Подсъдимият Е.А.И.
е предаден на съд, за това че: за времето от 14:00 часа до 20:00 часа на
18.06.2019 г., в гр.Радомир, кв.“Върба“, от къща, находяща се на ул.“Иван
Соколов“ №55, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
(счупена панта на прозорец и срязан комарник) е отнел чужди движими вещи: салам
„Варен колбас“- 1 кг. на стойност 3.79 лева; опаковка 800 гр. вакуумирано
„Българско бяло саламурено сирене от краве мляко- „Маджаров““ на стойност 11,99
лева; 2 бр. консерви рибна салата от 160 гр. на стойност 1.99 лева; консерва
русенско варено от 180 гр. на стойност 1.39 лева; пластмасова кутия с кафяви
маслини - 500 гр. на стойност 3.00 лева; пластмасова бутилка бира „Загорка“ от
2 литра на стойност 2.55 лева; пластмасова бутилка бира „Шуменско“ от 2 литра
на стойност 259 лева; картонен цилиндър във формата на сувенирна чаша, облепен
с 48 шоколадови бонбони „Морено“ на стойност 6.80 лева; 2 бр. кутии цигари
марка „Собрание“ - черно, с по 20 цигари на стойност 20.00 лева; видеокамера
марка „JVC“, модел „GR-DF420Е“ на стойност 60.00 лева и парична сума от 600.00
лева в брой, всичко на обща стойност 714.10 лева от владението на собствениците
Е.В.И. и Н.А.И., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, вр. чл.194, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа обвинението за виновно извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, вр.
чл.194, ал.1 от НК, като счита деянието доказано по
несъмнен и категоричен начин и предлага на подсъдимия да бъде наложено
наказание “лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, изпълнението на което да
бъде отложено по чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години, като съдът приложи и
разпоредбата на 58а от НК.
Защитника на
подсъдимия – назначения в хода на досъдебното производство служебен защитник адв.
Я. заявява признаване на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт
от страна на подзащитния и моли разглеждане на делото да се проведе при
условията на глава ХХVII от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производство
пред първата инстанция”.
Подсъдимия
след запознаване с правата му по чл.371 от НПК в съдебно заседание заявява, че
признава изцяло изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и
е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
В
пледоарията си по същество защитника на подсъдимия моли на подсъдимия да бъде
наложено Моли съда да
наложи наказание при условията на чл.58а от НК, и наложи на подсъдимия наказание
около минимума, което да бъде намалено с 1/3, и изтърпяването на така
наложеното наказание да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от
3 години.
В хода на
съдебната прения, подсъдимия изразява съжаление за стореното. В дадената му от
съда последна дума, предоставя на съда.
Съдът, като
съобрази, че действията по разследването са извършени при условията и по реда
на НПК, както и обстоятелството, че съда с протоколно определение е одобрил
изразеното от подсъдимия и защитникът му съгласие доказателствата от
досъдебното производство и самопризнанията му да се ползват при постановяване
на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подсъдимия
Е.А.И. е на 43 г., роден на ***
***, с ЕГН **********, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, безработен, с адрес по лична карта: гр.Радомир, кв. „В.“,
ул. „А. в.“ № ..
Подсъдимият
И. ***, в съседство на ул. „И.С.“ № ., където живеели Е. и Н. И.. Подсъдимият и
сем. И. се познавали от дълги години, като от около 5-6 месеца, И. помагал на
сем. И.с различни неща в къщата и двора им, за което му било надлежно
заплащано. Не са имали проблеми по между си, като са били насрещно доволни.
На
18.06.2019 г. подсъдимият И. излязъл както обичайно рано сутринта около 06:00
часа от дома си, а Е.И. – излязла за работа около 14:00 часа, като заключила
къщата. Подсъдимият знаейки в колко часа излизали за работа сем. И. и какво
имат в дома си, решил да се възползва от отсъствието им и да вземе нещо от дима
им, било за консумиране, било за препродаване, с оглед припечелване на някой
лев. Влязъл в двора на къщата през голямата гаражна врата, която била
отключена, отишъл към задната страна на къщата, където имало приземен прозорец,
срязал комарника на прозореца със случайно намерен нож и изкъртил едната панта
на прозореца, който се отворил и И. по този начин влязъл в къщата, отишъл в
кухнята на първия етаж, отворил хладилника и решил да вземе налични там
хранителни продукти. В хладилника имало салам „варен колбас“ – 1 кг опаковка,
800 гр. вакуумно „Българско бяло саламурено сирене от краве мляко – Маджаров“,
2 бр. консерви рибна салата от 160 гр.; консерва „русенско варено“ от 180 гр.;
пластмасова кутия с кафяви маслини от 500 гр.; пластмасова бутилка бира
„Загорка“ от 2 литра; пластмасова бутилка бира „Шуменско“ от 2 литра; картонен
цилиндър във формата на сувенирна чаша, облепен с 46 шоколадови бонбони
„Морено“, които неща подсъдимият решил да вземе. Сложил ги в намираща се
наблизо найлонова торбичка. Междувременно забелязал и две кутии цигари, марка
„Собрание“, които били пълни и също ги сложил в торбата. След това се насочил
към друга стая на първия етаж – спалнята, където в албум за снимки, намиращ се
в секцията, намерил шест банкноти от по 100 лева, с обща стойност от 600 лева,
които прибрал у себе си. До албума била и видеокамера марка „JVC”, модел „GR-DF420E“, сиво – черна на цвят, която
също взел. Преди да си тръгне с всички събрани вещи, подсъдимият се върнал в
кухнята, взел от хладилника таратор и сирене, от които хапнал с лъжица и
вилица, които били там, след което ги оставил мястото. С всички вещи,
подсъдимия излязъл през прозореца, през който бил влязъл и незабелязано от
никого се насочил към дома си. Прибрал се в къщи и в следващите дни, част от
хранителните продукти изконсумирал, а другите вещи прибрал.
Около
20: 00 часа на същия ден, свидетеля Н.И. се прибрал от работа, намерил счупения
прозорец, срязания комарник, разхвърляната къща и веднага позвънил на съпругата
си – свидетелката Е.И., която веднага сигнализирала органите на реда.
Свидетелката се прибрала в къщи, където установила липси от хладилника, липса
на цигари, пари и видеокамера.
Мястото
било посетено от оперативно-следствена група, като при разговор с полицейските
служители св. И., изказала съмнение, че евентуален извършител можел да бъде
подсъдимият, който добре познавал къщата, включително и мястото, където държали
парите си, тъй като бил виждал от къде взема пари, когато му плащали. В хода на
досъдебното производство, подсъдимият признал за извършеното от него деяние.
Бил
извършен оглед на място, при който били иззети следи и веществени
доказателства, а именно: вилица и лъжица, които вещи поради отпаднала
необходимост били върнати от наблюдаващия прокурор на правоимащия.
Извършено
било и претърсване в дома на подсъдимия, при който не били открити и иззети
вещи от значение за досъдебното производство, но в хода на разследването И.
доброволно предал на водещия разследването разследващ полицай следните вещи: салам
„варен колбас“ – 1 кг.; опаковка 800 гр. вакуумно „Българско бяло саламурено
сирене от краве мляко - Маджаров“;
консерва рибна салата от 160 гр.; консерва „русенско варено“ от 180 гр.;
пластмасова кутия с кафяви маслини от 500 гр.; пластмасова бутилка бира
„Загорка“ от 2 литра; картонен цилиндър във формата на сувенирна чаша, облепен
с 48 шоколадови бонбони „Морено“; 2 броя кутии цигари, марка „Собрание“ –
черно, едната с 12 бр. цигари, а другата с 3 бр. цигари в нея; видеокамера марка
„JVC”, модел „GR-DF420E“, за което бил
съставен протокол за доброволно предаване от 19.06.2019 г., като подсъдимият
признал, че предаваните вещи бил отнел на 18.06.2019 г. от къщата на Е. и Н.
Иванови. Предадените от И. вещи били върнати с разписка от 20.06.2019 г. на
пострадалата Е.И..
В хода на разследването била
назначена оценителна експертиза, от заключението на която се установява, че
общата стойност на отнетите чужди движими вещи, а именно: салам
„Варен колбас“- 1 кг. на стойност 3.79 лева; опаковка 800 гр. вакуумирано
„Българско бяло саламурено сирене от краве мляко- „Маджаров““ на стойност 11,99
лева; 2 бр. консерви рибна салата от 160 гр. на стойност 1.99 лева; консерва
русенско варено от 180 гр. на стойност 1.39 лева; пластмасова кутия с кафяви
маслини - 500 гр. на стойност 3.00 лева; пластмасова бутилка бира „Загорка“ от
2 литра на стойност 2.55 лева; пластмасова бутилка бира „Шуменско“ от 2 литра
на стойност 259 лева; картонен цилиндър във формата на сувенирна чаша, облепен
с 48 шоколадови бонбони „Морено“ на стойност 6.80 лева; 2 бр. кутии цигари
марка „Собрание“ - черно, с по 20 цигари на стойност 20.00 лева; видеокамера
марка „JVC“, модел „GR-DF420Е“ на стойност 60.00 лева, на обща стойност от 114.10 лева,
ведно с отнетата парична сума от 600.00 лева в брой, всичко на обща стойност
714.10 лева.
От приетата в
хода на делото справка за съдимост с рег. № 177 от 20.06.2019 г., е видно, че
подсъдимият не е бил осъждан.
Съдът, приема
за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, и с оглед
направените от подсъдимия самопризнания по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като
същите изцяло се подкрепят от доказателствения материал, събран в хода на
досъдебното производство.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена при условията на чл.373, ал.3 от НПК и самопризнанията на подсъдимия, които се подкрепят от събраните на
досъдебното производство, при условията и реда предвиден в НПК доказателства.
Анализът на горе посочената
фактическа обстановка налага следните правни изводи:
От събраните
по делото писмени доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност безспорно
и по несъмнен начин се установява, че подсъдимият е извършил престъплението, за
което е привлечен към наказателна отговорност.
Всички събрани
по делото гласни и писмени са еднопосочни и непротиворечиви, като преценени в
своята съвкупност и съпоставени помежду си, дават възможност на съда за пълно и
точно установяване на фактическата обстановка и на механизма на извършване на
деянието, неговия предмет, времето и място на извършването му, както и за
установяване на автора на това деяние.
Съдът
кредитира заключението на приетата делото СОЕ, като счита, че то е
безпристрастно и кореспондира с останалите събрани по делото гласни и писмени
доказателства.
След като съдът направи цялостен анализ на
доказателствения материал по делото прие, че подсъдимият при така
установената фактическа обстановка с действията си за времето от 14:00 часа до
20:00 часа на 18.06.2019 г., в гр.Радомир, кв.“Върба“, от къща, находяща се на ул.“И.С.“ №., чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот (счупена панта на прозорец и срязан комарник) е
отнел чужди движими вещи: салам
„Варен колбас“- 1 кг. на стойност 3.79 лева; опаковка 800 гр. вакуумирано
„Българско бяло саламурено сирене от краве мляко- „Маджаров““ на стойност 11,99
лева; 2 бр. консерви рибна салата от 160 гр. на стойност 1.99 лева; консерва
русенско варено от 180 гр. на стойност 1.39 лева; пластмасова кутия с кафяви
маслини - 500 гр. на стойност 3.00 лева; пластмасова бутилка бира „Загорка“ от
2 литра на стойност 2.55 лева; пластмасова бутилка бира „Шуменско“ от 2 литра
на стойност 259 лева; картонен цилиндър във формата на сувенирна чаша, облепен
с 48 шоколадови бонбони „Морено“ на стойност 6.80 лева; 2 бр. кутии цигари
марка „Собрание“ - черно, с по 20 цигари на стойност 20.00 лева; видеокамера
марка „JVC“, модел „GR-DF420Е“ на стойност 60.00 лева и парична сума от 600.00 лева в
брой, всичко на обща стойност 714.10 лева от владението на собствениците Е.В.И.
и Н.А.И., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
В
съответствие с ценената СОЕ, съдът прие, че общата стойност на вещите, които е отнел
подсъдимия възлиза на сумата от 714.10 лева, като е извършил престъпление
чл.195, ал.1, т.3, пр.2, вр. чл.194, ал.1 от НК.
От
правна страна:
Съдът прие, че
при така установената фактическа обстановка с действията си подсъдимият Е.А.И.,***,
от къща, находяща се на ул.“И. С.“ №., чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот (счупена панта на
прозорец и срязан комарник) е отнел чужди движими вещи – салам
„Варен колбас“- 1 кг. на стойност 3.79 лева; опаковка 800 гр. вакуумирано
„Българско бяло саламурено сирене от краве мляко- „Маджаров““ на стойност 11,99
лева; 2 бр. консерви рибна салата от 160 гр. на стойност 1.99 лева; консерва
русенско варено от 180 гр. на стойност 1.39 лева; пластмасова кутия с кафяви
маслини - 500 гр. на стойност 3.00 лева; пластмасова бутилка бира „Загорка“ от
2 литра на стойност 2.55 лева; пластмасова бутилка бира „Шуменско“ от 2 литра
на стойност 259 лева; картонен цилиндър във формата на сувенирна чаша, облепен
с 48 шоколадови бонбони „Морено“ на стойност 6.80 лева; 2 бр. кутии цигари
марка „Собрание“ - черно, с по 20 цигари на стойност 20.00 лева; видеокамера
марка „JVC“, модел „GR-DF420Е“ на стойност 60.00 лева и парична сума от 600.00 лева в
брой, всичко на обща стойност 714.10 лева от владението на собствениците Е.В.И.
и Н.А.И., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление чл.195, ал.1, т.3, пр.2,
вр. чл.194, ал.1 от НК.
От обективна страна:
Подсъдимият Е.А.И.,***,
от къща, находяща се на ул.“И.С.“ №., чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот (счупена панта на
прозорец и срязан комарник) е отнел чужди движими вещи – салам
„Варен колбас“- 1 кг. на стойност 3.79 лева; опаковка 800 гр. вакуумирано
„Българско бяло саламурено сирене от краве мляко- „Маджаров““ на стойност 11,99
лева; 2 бр. консерви рибна салата от 160 гр. на стойност 1.99 лева; консерва
русенско варено от 180 гр. на стойност 1.39 лева; пластмасова кутия с кафяви
маслини - 500 гр. на стойност 3.00 лева; пластмасова бутилка бира „Загорка“ от
2 литра на стойност 2.55 лева; пластмасова бутилка бира „Шуменско“ от 2 литра
на стойност 259 лева; картонен цилиндър във формата на сувенирна чаша, облепен
с 48 шоколадови бонбони „Морено“ на стойност 6.80 лева; 2 бр. кутии цигари
марка „Собрание“ - черно, с по 20 цигари на стойност 20.00 лева; видеокамера
марка „JVC“, модел „GR-DF420Е“ на стойност 60.00 лева и парична сума от 600.00 лева в
брой, всичко на обща стойност 714.10 лева от владението на собствениците Е.В.И.
и Н.А.И., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като по този начин е
осъществил състав на престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Налице е
прекъсване на фактическата власт на досегашните владелци, без тяхно съгласие и установяване от дееца на собствена фактическа
власт върху вещите. Подсъдимият е успял да напусне къщата на свидетелите Е.В.И. и Н.А.И., заедно с вещите, да се
отдалечи с тях, като ги е занесъл в собствения си дом, и впоследствие
подсъдимия се е разпоредил с тях. Подсъдимият е успял да установи своя трайна
фактическа власт върху вещите, поради което деянието му е довършено
и са настъпили целените от подсъдимия и визирани в закона обществено опасни
последици на инкриминираното деяние. Ето защо съдът прие, че е налице довършено престъпление.
Тъй като престъплението е
извършено чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, като
е повредил: счупена панта на прозорец и срязан комарник, като
по този начин подсъдимия И. е проникнал в къщата, и е стигнал до инкриминираните
вещи, като е установил своя фактическа власт върху тях, за подсъдимия се явява
квалифициращ елемент и т. 3
на ал. 1 от чл. 195 от НК.
Досежно датата
и предмета на инкриминираното деяние и начина на установяване на същите
съдът изложи подробни съображения по- горе при обсъждане на доказателствата по
делото, като счита, че те са по безспорен и несъмнен начин установени, като не
намира за необходимо да повтаря отново същите аргументи.
От субективна страна:
Деянието е
извършено при форма на вината пряк умисъл. Е.А.И. е съзнавал обществено-опасния
характер на деянието си, предвиждал е, и е целял настъпването на обществено
опасните последици от него. Той е съзнавал, че прекъсва чужда фактическа власт
на собствениците върху процесното движимо имущество и установявал своя такава
върху него.
Умисълът на подсъдимия е обхващал и квалифициращия
признак на деянието, а именно, че с цел да отнеме горе посоченото движимо
имущество е преодолявал прегради, направени здраво за защита на лица и имот,
като така е успял да влезе в къщата и да вземе инкриминираните вещи.
Налице
е било и изискуемото се от закона за този вид престъпление намерение -
да се присвои противозаконно вещта предмет на престъплението.
Причини
за извършване на престъплението са незачитането на установения в страната
правов ред и неприкосновеността на чуждата собственост, ниската правна култура
на подсъдимия, желанието и стремежа на подсъдимия да се облагодетелства по лек
и престъпен начин.
По
вида и размера на наказанието:
С оглед на
така посочената правна квалификация на извършеното от подсъдимия Е.А.И., като
съобрази целите на наказанието посочени в чл.36 от НК, за да определи и наложи
на извършителя справедливо и съответстващо на деянието и дееца наказание, съдът
е обвързан при определяне и налагане на наказанието с прилагането на
разпоредбата на чл.58а от НК предвид обстоятелството, че съдебното следствие се
проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК, при хипотезата на чл.371, т.2 от НПК и
съгласно чл.373, ал.2 от НПК, наказанието се определя при условията на чл.58а
от НК.
При
индивидуализация наказанието на подсъдимия Е.А.И. съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства
неговото тежко социално положение, съжалението, което е изказал за случилото
се, както и чистото му съдебно минало.
Като
отегчаващи обстоятелства съдът
отчете липсата на критично
отношение към извършеното деяние, наличието на квалифициращ признак на
престъплението и степента на обществена опасност на деянието.
Предвид
отсъствието на законните предпоставки, съдът не приложи разпоредбите на чл.58а,
ал.4 от НК, тъй като по делото не бяха събрани доказателства за наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът не констатира и
наличието на изключителни такива - налице са смекчаващи отговорността
обстоятелства, но само обичайните такива.
Предвиденото
наказание за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, от НК е лишаване от
свобода от една до десет години. Разпоредбата пък на чл.58а, ал.1 от НК
предвижда привилегия за подсъдимия за намаляване на наказанието с една трета
след определянето му съобразно разпоредбите на Общата част на НК, поради което и съдът определи наказание, съобразено с
текста на чл.54, ал.1 от НК, като взе предвид че определяне на наказание
към установения в разпоредбата на чл.195, ал.1, т.3 от НК минимален размер се
явява подходящо и отговаря на тежестта на конкретния случай и най - вече на
степента на обществена опасност на конкретния деец. Като прецени горните
обстоятелства, съдът прие, че с оглед постигане на целите, визирани в чл. 36 от НК, на подсъдимия Е.А.И. за извършеното престъпление следва да бъде наложено
наказание“лишаване от свобода” от минимума, в размер
на една година. Така определеното наказание от една година „лишаване от свобода“,
предвид императива на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът намали с една трета – т.е. с четири
месеца, поради което и наложи на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” за
срок от осем месеца.
Същевременно,
съдът намира, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати, без да се
налага законът да бъде прилаган в цялата му строгост. Подсъдимият е човек на
средна възраст, съжалява за извършеното. Налице са и останалите предпоставки за
приложението на чл.66 от НК - подсъдимия не е осъждан, а така определеното
наказание е под три години. Ето защо, съдът отложи изпълнението на
наказанието "лишаване от свобода" за срок от 3 (три) години от
влизане на присъдата в сила.
С така
наложеното наказание съдът намира, че целите на наказанието по отношение на
подсъдимия могат да бъдат постигнати.
По
разноските:
С оглед изхода
делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдебният състав осъди подсъдимия Е.А.И.
да заплати по сметка на ОДМВР- Перник, сумата от 137.32 лева, представляващи
направени разноски на фазата на досъдебното производство.
Така мотивиран
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар :/И.С./