Решение по дело №261/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 570
Дата: 5 май 2020 г.
Съдия: Лилия Александрова
Дело: 20207040700261
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

град Бургас, № 570/05.05. 2020г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на дванадесети март, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  СТАНИМР ХРИСТОВ

                                                                                                         ДИАНА ГАНЕВА

 

при секретар Стоянка Атанасова, изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 261/2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Касаторът „СИОН ДМ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Ф.А.К., със съдебен адрес гр.Бургас, ул.„Цар Асен“ №26, чрез адвокат И.М.от Адвокатско съдружие „Добрев и Ко“, е оспорил решение № 351/09.12.2019г. по АНД № 1397/2019г. по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление № 425658-F401606 /13.02.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП. С наказателното постановление за нарушение на чл.39, ал.5 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС на касатора е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Счита, че на дружеството е вменено извършване на нарушение на чл.39, ал.5 от Наредба Н-18 от 2006г., което задължение обаче е отпаднало и следва да се приложи нормата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, тъй като до влизане на НП в сила е последвал по-благоприятен за жалбоподателя закон. Иска обжалваното решение да бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде отменено наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не изпраща представител.

Ответникът по касация Дирекция „Фискален контрол“, сектор „Оперативни дейности“ - Бургас, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас – прокурор Д.Х., счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение предлага да бъде оставено в сила.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.

„СИОН ДМ“ ЕООД е наказано затова, че в магазин за промишлени стоки, находящ се в гр.Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, пред хотел Лилия срещу хотел Лагуна няма трайно съхранен пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 27.06.2018г., за който са регистрирани продажби. В обекта има монтирано, въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП, работещо към момента на проверката фискално устройство модел Daisy expert 01-KL я инд. № DY 337816 и фискална памет с № 36490489

За извършената проверка и направените констатации е съставен ПИП с № 0269224 от 21.08.2018г. Административнонаказващият орган е приел, че дружеството е нарушило чл.39, ал.5 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

Съгласно чл.39, ал.5 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. (в приложимата редакция) лицето по чл. 3 съхранява отчетите по ал. 1 в хронологичен ред в прономерована и прошнурована книга за дневните финансови отчети за календарната година, водена в единствен екземпляр за всяко ФУ и съдържаща страници за всеки календарен ден. На първа страница на книгата се отразяват данните на лицето по чл. 3, наименованието и адресът на търговския обект, описват се кочаните с касови бележки и данни от въвеждане в експлоатация, индивидуалните номера на ФУ, както и промените на данните в деня на настъпване. Книгата се съхранява в търговския обект. При продажби на стоки и услуги от автомати на самообслужване лицето по чл. 3 не води книга за дневните финансови отчети.

Районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процедурата, регламентирана в ЗАНН. Счел е, че нарушението е доказано по несъмнен начин, но в решението са изложени мотиви за осъществен състав на нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 2006г., а не за чл.39, ал.5 от Наредба № Н-18 от 2006г.

Обжалваното решение е правилно като краен резултат.

Неоснователно е твърдението за наличие на по-благоприятна норма, която обосновава приложението на чл.3, ал.2 от ЗАНН и отмяна на наказателното постановление.

Съгласно чл.3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. 

Касаторът не оспорва, че към датата на извършване на проверката липсва съхранен пълен дневен финансов отчет за 27.06.2018г. Нормата на чл.39, ал.5 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. (редакция в сила от 01.01.2014г.) го задължава като лицето по чл. 3 да съхранява отчетите по ал.1 (дневните финансови отчети) в хронологичен ред в прономерована и прошнурована книга за дневните финансови отчети за календарната година, водена в единствен екземпляр за всяко ФУ и съдържаща страници за всеки календарен ден. Считано от 02.07.2019г. това задължение съществува само за лицето използващо ЕСФП, каквото настоящето дружество не е.

Видовете фискални устройства (ФУ) са уредени в чл.2, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. - електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); фискални принтери (ФПр); електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива и фискално устройство; фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Според описанието на процесното ФУ в НП, същото е ЕКАФП съгласно чл.2, ал.2, т.1 от наредбата. Независимо от изложеното, възражението на жалбоподателя, че считано от 02.07.2019 г. за него не съществува задължение да съхранява ДФО в книгата по чл.39, ал.5 от Наредба № Н-18/2006 г., е неоснователно.

По силата на § 21, ал. 2 от от ПЗР на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл.39, ал.1, но не по-късно от 31 юли 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през който в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. Респ. отпечатаните дневни финансови отчети следва да се съхраняват в специалната книга по чл.39, ал.5 от Наредба № Н-18/2006г.  

Това води до извода, че отпадането на задълженията за отпечатване и съхранение на дневен финансов отчет са поставени под условие – до привеждане на ФУ в съответствие с норма на чл.39, ал.1 в новата редакция, но не по-късно от 31.07.2020 г. Касаторът не твърди и не сочи доказателства, че ФУ в проверявания обект е въведено в указаното съответствие за да се прецени дали за него не е настъпило основанието визирано в § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006г. (Изм. и доп.–ДВ, бр.9 от 2020г., в сила от 31.01.2020г.), а и крайния срок – 31.07.2020г. също не е настъпил.

По изложените мотиви обжалваното решение на РС-Несебър следва да бъде оставено в сила.

На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 351 от 09.12.2019г. постановено по АНД № 1397/2019г. на Районен съд – Несебър.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: