ПРОТОКОЛ
№ 262
гр. С., 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200312 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „Р.“ ООД- С., редовно призовано, се представлява
от адв. С. Н., редовно упълномощена.
Ответникът З. д. на Т. на Н. - П., редовно призован, се представлява от юриск.
И. Д., редовно упълномощен.
За РП- С., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Е.Д. и С.Х., редовно призовани, налице.
Адвокат Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Е. О Д., ***
СТ. К. Х., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адвокат Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
1
Юрисконсулт Д.: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от „Р.“ ООД, представлявано от Р. П.,
действащо чрез процесуален представител С. Н. от АК- С. срещу Наказателно
постановление № ***/21.09.2021 г., ведно с приложението към него, издадено от М. П.-
С., З. д. на Т. на Н. - П., с което на основание чл. 182, ал.1 от ЗДДС за нарушение по чл.
124, ал.5, от точка 1 до точка 8 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател са наложени
следните имуществени санкции:
1 000 лв. за нарушение по т.1;
1 346.50 лв. за нарушение по т.2;
1 000 лв. за нарушение по т.3;
4 673.22 лв. за нарушение по т.4;
4 570.31 лв. за нарушение по т.5;
1 000 лв. за нарушение по т.6;
1 000 лв. за нарушение по т.7;
1 000 лв. за нарушение по т.8.
Адвокат Н.: Поддържам жалбата, като допълваме същата с уточнение, че на
жалбоподателя не е връчено приложението към НП по чл. 79б от ЗАНН. На второ
място: при съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение с
поканата изпратена на доверителя ми от 21.04.2021 г. доверителят ми е поканен за
съставяне на акта да се яви в тридневен срок, считано от датата на получаване.
Поканата е получена от доверителя ми на 13.05.2021 г. Това е четвъртък. Доверителят
ми не живее в гр. С. и е пристигнал на територията на града на 17.05.2021 г., което в
случая е понеделник. Потърсил е актосъставителят, не го е открил. Разговарял е с него
по телефона и по-късно е получил акта. Вече ни е известно приложението към НП от
07.04.2022 г. Доверителят ми е запознат с него преди няколко дни.
Юрисконсулт Д.: Считам жалбата за неоснователна, а издаденото НП за
правилно и законосъобразно. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.
Свидетелката Д.: Актът е съставен на фирма „Р.“ ООД за недеклариране на
сторнираните суми по осем кредитни известия. Актът е съставен във връзка с
кредитните известия, които са издадени по това НП в месец септември 2020 г. и са
включени в месец февруари 2021 г. Те не са включени в Регистър „Покупки“, воден от
търговеца за месец септември 2020 г., когато са издадени кредитните известия.
Включени са в регистъра за месец февруари 2021 г. Актът е съставен във връзка с осем
2
кредитни известия, но не си спомням точните контрагенти. Освен това търговецът
подава декларациите си по ЗДДС, но без да бъдат включени тези кредитни известия,
което допринася за по- малко начисляване на ДДС. Кредитните известия са съставени
във връзка с върнати стоки по фактури. „Р.“ ООД по тези сделки е купувач и като
такъв в момента на сключване на сделките си ползва ДДС-то. Когато се върнат стоките
и всъщност се разваля сделката, той трябва да си върне ДДС-то по тези договори за
върнати стоки. Във връзка с връщането на стоките се изготвят кредитни известия от
третите дружества, с което формализират върнатите стоки на „Р.“ ООД. Кредитните
известия са издадени месец септември. Не мога да кажа кога точно „Р.“ ООД разбират
за тях, не си спомням кога „Р.“ ООД получава кредитните известия. В акта са описани
подробно кои кредитни известия към кои фактури са съответно. В протокола за
извършване на проверката е посочено какви фактури са представени. Изискани са
доказателства към преписката по време на производството за това кога съответно са
получени тези кредитни известия, кога контрагентите ги пращат на „Р.“ ООД. От „Р.“
ООД е изискано по време на производството да представи доказателства кога де факто
са получени от тях тези кредитни известия. Това са няколко контрагента, на които е
пусната проверка, тъй като кредитните известия са издадени от тях, но не е посочена
фактура и номер. Констатациите и всички доказателства, събрани по време на
проверка, са отразени в протокол за извършване на проверка. За да съставя акта,
вменявам, че не е изпълнено задължението септември да бъдат вписани в регистъра
върнатите стоки. Не мисля, че кредитните известия са получавани в септември месец
от „Р.“ ООД. Не мога точно да кажа кога са получавани. Смятам, че „Р.“ ООД е
задължен да знае, когато върне стока, че в петдневен срок трябва да бъде издадено
кредитно известие, което да бъде включено в съответния период, за който е издадено.
Дори и на него да му връщат стока, той знае, че другата страна ще издаде такова
кредитно известие. Считам, че „Р.“ ООД връща стока, която я е закупил в началото на
летния сезон от контрагентите, при което по време на летния сезон тази закупена стока
„Р.“ ООД я е продала. Става въпрос за хранителни стоки, които дружеството е
купувало от определени фирми, продавало е на частни лица през летния сезон, а
стоката, която му е останала, дружеството я е връщало на своите доставчици.
Поканихме управителят на дружеството за съставяне на акт. Актът е съставен в негово
отсъствие. Поканата е връчена, при което в 7-дневен срок лицето не се яви и актът е
съставен в негово отсъствие в офиса на Т. на Н.- П., офис С.. Актът е съставен в
присъствието на колежката С.Х.. Не мога да цитирам точни дати. На определения ден
за съставяне на акт не помня да се е обаждал по телефона и да е идвал на място
представител на дружеството. Не си спомням Р. П. да ме е търсил във връзка със
съставяне на акта и не ми е известно той да се е явил в Т. на Н.- П., офис С. на датата,
на която е съставен актът. Не мога да отговоря защо АУАН съм съставила в ден,
различен от този посочен в акта. Регистърът, за който говорих по-горе, представлява
3
всъщност дневниците за покупки на задълженото лице „Р.“ ООД. В тях той е трябвало
да отрази кредитните известия. Когато кредитното известие е издадено в септември
месец, съответно се отразява в съответния месец на издаване на кредитното известие.
Срокът за отразяване на кредитното известие е до 14 октомври, когато се подават
справките-декларации по ДДС. Дневниците заедно със справка-декларация се подават
заедно. Вписването на кредитното известие в дневника за покупки, воден от „Р.“ ООД,
в случая е следвало да стане до 14 октомври 2020 г. В същия срок дружеството е
следвало да подаде декларацията по ЗДДС. Дневниците отразяват покупко-продажба и
се попълват до 14 октомври, когато трябва да се подава справката-декларация по
ЗДДС. Те вървят заедно. Срокът е до 14 число на следващия месец. Предполагам, че
дружеството е внесло ДДС-то ведно с лихвите. Не си спомням дали имаше възражения
от жалбоподателя. Изискахме обяснения от „Р.“ ООД в хода на проверката, както и от
другата страна.
Свидетелката Е.Д. напуска залата.
Свидетелката Х.: Не съм участвала в проверката. Аз съм свидетел по съставяне
на акта. Не си спомням дата, на която се състави актът. Беше през 2021 г. Колежката Д.
състави в Т. на Н.- П., офис С. акт срещу „Р.“ ООД за нарушение: неотразени кредитни
известия в периода на издаване. Периодът, в който е следвало да бъдат отразени
кредитните известия, е установен при проверката. Мога да кажа, че актът е съставен в
отсъствие на управителя на дружеството.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Х. АУАН № ***/18.05.2021 г.
Свидетелката Х.: Кредитните известия са от септември месец 2020 г. и са осем
на брой. Нарушението се изразява в това, че „Р.“ ООД като получател на тези кредитни
известия е следвало да ги отрази в дневниците за покупки за месец септември 2020 г. и
съответно да подаде декларация по ЗДДС до 14- то число на месец октомври.
Всъщност с кредитните известия би следвало да начисли ДДС-то. Получателят по
кредитните известия е този, който начислява ДДС- то и е следвало съответно да го
внесе в НАП. Дружеството го е направило това в по-късен етап. Трябва да има
доказателства за получаване на кредитното известие и това трябва да е доказано.
Издателят на кредитното известие, в случая фирмата издала кредитното известие, го
изпраща на „Р.“ ООД, като няма значение дали е по електронен път. Номерът на
кредитното известие се отразява в дневника. В случая не съм запозната как е получено
от фирмата кредитното известие. Р. П., управителят на „Р.“ ООД не беше при
съставянето на акта. Изпратена е покана за съставяне на акт, в която е посочено, че ако
не се яви в определения срок, актът се съставя в негово отсъствие. Актосъставителят
следи кога е получена поканата, за да се спазват сроковете.
Свидетелката С.Х. напуска залата.
Юриск. Д.: Представям следните писмени доказателства: протокола от
4
проверката, в който са отразени констатациите, залегнали в НП, както и писмени
обяснения от „Р.“ ООД, касаещо основанията по издаване на кредитните известия, и
искане за представяне на документи и писмени обяснения. Представям писмените
доказателства и за другата страна. Нямам други доказателствени искания на този етап.
Адвокат Н.: Не възразявам протоколът от проверката да бъде приет като
доказателство по делото, като в него е вписана и резолюцията за извършване на
проверка, която също моля да бъде представена от административно-наказващия
орган. Във връзка с установеното от разпита на актосъставителя моля преписката да
бъде попълнена с представените писмени обяснения от трети лица. Моля да бъдат
представени писмените обяснения от фирмите издали кредитните известия, които
обяснения са събрани в хода на адмиинстративно-наказателното производство. В тези
обяснения предполагам, че се съдържат данни във връзка с какво са съставени и кога са
представени кредитните известия. Също посочено е, че е постъпило възражение по
акта. Моля същото да бъде представено. Във връзка с обстоятелството, че
актосъставителят няма спомен относно съставянето на АУАН, моля да ни бъде
допуснат до разпит в следващо съдебно заседание един свидетел при режим на
довеждане, който да установи фактите и обстоятелствата около съставяне на АУАН за
това, че на 17.05.2021 г. Р. П. се е свързал с актосъставителя. Резолюцията от
протокола за проверката е във връзка с отразени несъответствия. Въз основа на нея е
започнала проверката. Считам, че е важен моментът кога данъчният орган вижда, че
фирмата не отразява кредитните известия. От момента на узнаването са текли
давностни срокове във връзка с контролиране на тримесечния срок за съставя на
АУАН. Важен е моментът, в който данъчният орган е разполагал с информацията, че
има съставени кредитни известия, които доверителят ми не е включил в дневника за
покупките. Представям и моля да приемете към доказателствата по делото разпечатки
от имейли- 2 броя, изпратени от две от дружествата, издатели на кредитните известия,
до „Р.“ ООД. Свидетелят, който поискахме за разпит, евентуално ще бъде
счетоводителят. М. С., до която е единият имейл, е счетоводителката на „Р.“ ООД.
Юрисконсулт Д.: По четири от контрагентите са изискани такива обяснения,
които се ангажирам да представя в следващо съдебно заседание. При нас няма
постъпили възражения по АУАН. При нас самото писмено възражение нямам
информация да е постъпвало. Ако ми посочите входящ номер на документа, то може да
бъде проверен. Не разполагаме с писмени възражения срещу АУАН, нито с такива
срещу НП, ако жалбоподателят посочи входящ номер на документа, може да се
направи проверка. По отношение на искания свидетел при режим на довеждане нямам
възражения същият да бъде допуснат. Считам искането за представяне на резолюцията
за неотносимо. Считам същата за вътрешен документ, който няма да изясни
фактическата обстановка. Във връзка с представените разпечатки от имейли, не
възразявам същите да се приобщят към доказателствата по делото.
5
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от двете страни, а
именно: Протокол от 13.05.2021 г. за извършване на проверка на „Р.“ ООД; Искане за
представяне на документи от задължено лице от 24.02.2021 г. от Т. на Н.- П., офис С.
до „Р.“ ООД и писмени обяснения с вх. № 2971/09.03.2021 г., както и 2 броя разпечатки
от имейли с получатели: единият изпратен до М. С., другият изпратен до фирма „Р.“
ООД.
Ще следва да се допусне до разпит в следващо съдебно заседание един свидетел
при режим на довеждане за жалбоподателя, доколкото със събиране на това
доказателство се цели установяване на обстоятелства относно явяването на управителя
Р. П. на датата, на която е поканен за съставяне на АУАН в Т. на Н.- П., офис С..
Ще следва да се задължи административно-наказващият орган да представи в
срок от три дни преди следващо съдебно заседание копие от писмените обяснения на
фирмите, издали кредитните известия, във връзка с които е съставен актът, изискани
от и. Е.Д. в хода на извършваната проверка на жалбоподателя, както и резолюцията,
въз основа на която е започнала проверката, упомената в протокола за извършена
проверка.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ******
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане за страната на
жалбоподателя.
ЗАДЪЛЖАВА административно-наказващият орган зам. директора на Т. на Н.-
П. да представи в срок най-късно три дни преди следващо съдебно заседание копие от
писмените обяснения на фирмите, издали кредитните известия, както и резолюцията,
въз основа на която е започнала проверката.
Съдът счита, че делото е неизяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 11.00 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 09.30 часа.
6
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7