№ 6579
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110149942 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е.Е. -редовно уведоменот предходно съдебно
заседание, не се явява, се представлява от адв. Б. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ /ЮЛ/ - редовно призованоуведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ В.П.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ А.Ж.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от “/ЮЛ/“ . от
08.03.2022г., в която сочи, че за процесния имот не е извършвала услугата
дялово разпределение.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 17.03.2022г., в която във връзка с
молбата на /ЮЛ/ е направил искане по чл.192 ГПК, касателно /ЮЛ/.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 22.03.2022г. с аналогично
съдържание.
ДОКЛАДВА молба от /ЮЛ/ от 31.03.2022г. с приложени документи
1
по опис.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.05.2022г., в която се сочи, че не се
възразява да се даде ход на делото, претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Да
се приемат представените от /ЮЛ/ документи, ще ги обсъдя по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 24.01.2022г. със
следното изменение:
ОТМЕНЯ определението, в частта, в която като ТЛП е конституиран
/ЮЛ/.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
както и приложените по опис към молба на /ЮЛ/ от 31.03.2022г. такива.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ.
ДОКЛАДВА заключение на ССЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ навещото лице:
В. Д. П.- 64 години, неосъждана, бездела и родствосъсстраните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм заключение, което поддържам.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Абонатният номер, посочен в ИМ
отговаря на аб. №/№/. Другият абонатен номер е /№/. Мисля, че се уведомяват
абонатите за промяната. Не съм отразила сумите, които са погасени по
давност.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на ССЕ, изготвена от вещо лице П..
НА ВЕЩО ЛИЦЕ П. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лева от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ навещото лице:
А. И. Ж. - 70 години, неосъждан, бездела и родствосъсстраните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвил съм заключение, което поддържам.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:Искам само да кажа, че има и отделен
номер на инсталация. Този номер е посочен в издаваните прогнозни фактури.
Фирмата за дялово разпределение е /ЮЛ/. Същата до 2019 година е била
съизпълнител на /ЮЛ/. От 2019 година е самостоятелна фирма за дялово
разпределение. Работил съм по данни, предоставени от /ЮЛ/. Фирмата за
дяловото разпределение е посочена на обратната страница на издаваните
съобщения на данъчни фактури. Периодът е 2017г.-2019г., аз съм се обърнал
към /ЮЛ/, защото така пише в ИМ, те ме пренасочиха към /ЮЛ/ и аз съм взел
данните от /ЮЛ/. Те ми дадоха и данните за предходния период. Данните са
ми предоставени на електронен преносител, а съм извършвал проверка и на
място и искам същите данни да ги видя физически.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на СТЕ, изготвена от вещо лице Ж..
НА ВЕЩО ЛИЦЕ Ж. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лева от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите ИМ по съображения в отговора. Моля да
съобразите изтеклата погасителна давност. Моля за срок за писмена защита.
Претендираме разноски. Само ще акцентирам, че документите, представени
от /ЮЛ/ не са с подпис на ответника, а на домоуправителя на ЕС.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за писмени бележки на ответника в
двуседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:50часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4