Присъда по дело №173/2023 на Районен съд - Свищов

М О Т И В И към Присъда № 10 от 26.10.2023г. по НОХД 173/2023 год.на СвРС
=====================================

Обвинението против подсъдимия Ф.М.Я. с ЕГН ********** от с. * е по чл. 195 ал. 1
т. 4 пр. 2-ро и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК, за това, че на 12.02.2023г. в гр. С,
действайки при условията на повторност, чрез използване на техническо средство – отвертка
е отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 581,50 лева /петстотин осемдесет
и един лева и петдесет стотинки/, от владението на Е.Д.И. – управител на „Е“ЕООД гр. С и
без съгласието на собственика – „Е“гр. С, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е немаловажен.

Граждански иск не е предявен.

По така предявеното обвинение подсъдимия се признава за виновен.
Защитникът му взема становище, че въпреки, че обвинението е доказано по безспорен
начни, включително и чрез активното съдействие на подсъдимия за разкриване на
престъплението. Следвало при определяне на наказанието да бъде отчетен ниският размер
на вредатата, под две минимални работни заплати към момента на извършване на деянието,
критичното отношение, възрастта, като предложеното от прокурора наказание в размер на
10 месеца лишаване от свобода би постигнало целите на наказанието.

По искане на подсъдимия и защитника му адвокат МВ, производството
по делото е проведено по реда на глава 27 (чл. 370 и следващите) от НПК – съкратено
съдебно следствие в производството пред първата инстанция, като е открита процедура по
предварително изслушване на страните, без разпит на свидетелите.
Подсъдимият Я по време на предварителното изслушване след разясняване
на правата по чл. 371, т. 2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, като съобрази, че действията по разследването са извършени при
условията и по реда на НПК, както и обстоятелството, че съда с протоколно определение е
обявил, че самопризнанията му ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се
събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Подс. Ф.М.Я. е роден на 01.08.2004г. в гр.Плевен. Завършил основно
образование. Не женен. Безработен. Постоянен адрес с.** и настоящ адрес село ***.
Понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в затвора в гр.Ловеч. Той е осъждан
девет пъти за извършени престъпления от общ характер, като последните две преди
настоящото деяние са както следва:
1. С влязла в сила на 02.12.2020г. присъда по НОХд № 305/2020г. по описа на Районен
съд-Левски за извършено в периода от 24.09.2020г. до 27.09.2020г. престъпление по чл.195,
ал.1, т.З и т.4 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. чл.28,ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с
чл.63, ал.1, т.1 от НК е наложено наказание осем месеца лишаване от свобода, което да
изтърпи при първоначален общ режим за изтърпяване. Същото е изтърпял на 10.09.2021г.
2. С влязла в сила на 05.08.2022г. присъда по НОХД № 186/2022г. по описа на Районен
съд Павликени за извършено за периода от 04.01.2022г. до 10.01.2022г. престъпление по чл.
1

195, ал.1, т.7, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.1 от НК, във вр.
с чл.36 от НК и чл.58а от НК е наложено наказание десет месеца лишаване от свобода, което
да изтърпи при първоначален строг режим. Същото е изтърпял на 28.10.2022г.

Свидетел Е.Д.И. е собственик и управител на Е.“ ЕООД гр.С. Дружеството стопанисва
търговски обект ресторант „В“, находящ се в гр.С, ул.“****. Ресторанта се охранява от
сигнално охранителна техника с поставено вътрешно и външно видео- наблюдение, видно
от показанията на този свидетел.
На 11.02.2023г. св. ЙАГ на длъжност „ сервитьор“ е изпълнявал и длъжността „ барман“ в
горепосочения ресторант. Около 02:00 часа на 12.02.2023г. Г е бил на работа след това е
затворил ресторанта, като е заключил вратата от южната страна на заведението. Тази врата
се заключвала с ключ, а другата врата от северната страна не се заключва от външната
страна, а само от вътрешната на ресторанта с прозоречен механизъм. От външната страна на
вратата от северната страна е останала само основа от ръкохватка и е била затворена. В
03:46:26 часа на 12.02.2023г. св.РМ- охранител мобилен патрул към фирма“ СОТ“ ЕООД е
получил на смарт телефона алармено задействие за обект - ресторант“ В“ гр.С. Той отишъл
на място и видял, че липсват две видии по остатъка от дръжката на вратата от северната
страна на ресторанта, а по земята разпилени шайбички. На същият му направило
впечатление, че камерата, която била монтирана в ляво до вратата е с променен обхват-
насочена надолу, а не към ресторанта. На местопроизшествието пристигнала дежурна
оперативна група на РУ-Свшцов и бил извършен оглед. Видно от протокола на същият са
установени продирания от външната страна по касата на вратата. Подс. Я признава, че е
влязъл в ресторанта, като е използвал отвертка. Той е развил чрез техническото средство
видиите на дръжката на вратата и влязъл в ресторанта. Търсел пари. Под рафтове зад бара
намерил метална кутия, която отворил и от същата взел 581, 50лв. на банкноти и монети.
Видно от протокола за оглед на веществено доказателство-един брой оптичен носител DVD-
R диск съдържащ видеозаписи от охранителни камери на ресторант „ В“ гр.С се
потвърждават горепосочените обстоятелства.
От заключението на техническата експертиза е видно, че лицето, което минава няколко пъти
пред камерата и в последствие променя нейното положение обхвата/ хоризонта е подс. Я.
Последният излязъл от ресторант „ В“ гр.С. Той се качил в такси с водач свидетел ААИ-
таксиметров шофьор в ЕТ „ *****“. Св. И. е откарал с таксиметровия автомобил
обвиняемият до гара гр.С, а в последствие до магазин Нон стоп“ находящ гр.******
собственост на „ М“ ЕООД. По делото е приобщен един брой оптичен носител CD-R диск
съдържащ видеозаписи от този търговски обект. Видно от протокола за оглед на веществено
доказателство се установява, че облеклото на подсъдимия съвпада с това установено от
протокола за оглед на веществено доказателство- видеозаписи от ресторант „ В“ гр.С. Подс.
Я е бил облечен с черно на цвят яке с бели кантове на ръкавите и бяла емблема в ляво на
гърдите, обуто с тъмно- сини на цвят дънки с бяла на цвят щампа на десния крачол на
бедрото, обут в тъмни на цвят обувки със светли връзки, с поставена на главата качулка в
черен цвят. Това се потвърждава от свидетелските показания на АМ- продавач — консултат
в магазин Нон стоп“ находящ гр.Левски, св.РД- служител на РУ-С и заключението на
комплексната лицево- идентификационна експертиза.

Самопризнанията на подсъдимия кореспондират с показанията на свидетелите
Емил И. – л. 41, РД – л. 42, Йордан Г – л. 43, РМ – л. 44, Александър И. – л. 45, - 46, АМ – л.
53-54, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него – л. 18 – 38, протокол
за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него – л. 58 – 67, протокол за оглед
на веществени доказателства – л. 68 – 74, заключение на техническата експертиза,
заключение на комплексна лицево-идентификационна експертиза, протоколи за доброволно
2

предаване, договор за наем – л. 108, констативен протокол – л. 109, удостоверение от
Община С – л. 110, нотариален акт – л. 111- 113, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, свидетелство за съдимост.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема за
установено по безсъмнен начин, извършването на деянието, предмет на обвинението, от
подсъдимия. Безспорно се установи деянието на подс. П – действайки при условията
на повторност и чрез използване на техническо средство – отвертка, отнел чужди движими
вещи- парична сума в размер на 581,50 лева /петстотин осемдесет и един лева и петдесет
стотинки/, от владението на Е.Д.И. – управител на „Е“ЕООД гр. С и без съгласието на
собственика – „Е“гр. С, , прекратил фактическата власт на собственика върху тези движими
вещи и установил своя фактическа власт върху тях. С деянието си подсъдимият Я е
осъществил от обективна и субективна страна - при пряк умисъл, престъпния състав на чл.
195 ал. 1 т. 4 пр. 2-ро и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК. Предишните осъждания
на Я/ по НОХД № 305/2020г. на РС Левски, НОХД № 186/2022г. на РС Павликени/ ,
определят, че деянието е извършено при условията на повторност.

От субективна страна подс. Ф.М.Я. е извършил деянието виновно, при форма
на вината – пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното –
разбирал е, че отнема вещи, които не му принадлежат, а от друга страна е искал
настъпването на общественоопасните последици – да настъпи имотна вреда у пострадалия.

По такъв начин подсъдимият Ф.М.Я. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2-ро и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 28 ал. 1 от НК.

Причини за извършване на деянието – незачитане на чуждата собственост.
Смекчаващи вината обстоятелства – самопризнания, критично отношение към
извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства – предходни осъждания.
Предвид горното съдът намира, че обществената опасност на деянието е
висока, с оглед на предвиденото в закона наказание за този вид престъпление. Засегнати са
обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на
собственост върху движими вещи. Конкретният случай не разкрива толкова висока степен
на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия вид, въпреки, че деянието на
подс. Я е извършено при условията на повторност, като липсват други квалифициращи
признаци извън квалификацията повторност и използване на техническо средство. Общата
стойност на отнетите движими вещи е сравнително ниска – под минималната работна
заплата за страната към датата на деянието. Обществената опасност на подсъдимия Я е
висока – осъждан е, настоящото деяние е извършено при условията на повторност.
Предвид на изложеното и като отчете личността на подсъдимия Я, мотива за
извършване на деянието – не работи, без постоянни доходи, разкаянието му, другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, активното съдействие от страна на
подсъдимия за разкриване на обективната истина, критичното му отношение към
извършеното, млад човек, и като приложи разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, съдът
определи наказание за подс. П при условията на чл. 58 а от НК. Съдът определи наказание
една година и три месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 373 ал. 2 от НПК вр.
3

чл. 58а от НК намали с една трета, и определи наказание в размер на десет месеца
лишаване от свобода. Съгласно чл. 57 ал. 1 т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража с присъдата беше определен първоначален строг режим за
изтърпяване на наказанието десет месеца лишаване от свобода.

Съдът присъди и направените по делото разноски в размер на 503,00 лева,
от които 251,50 лева за техническа експертиза и 251,50 лева за комплексна лицево
идентификационна експертиза, както и 5,00 лева - такса за издаване на изпълнителен лист,
които суми подсъдимият Ф.М.Я., следва да заплати на ОД на МВР – Велико Търново.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	10
Дата:	26 октомври 2023 г. (в сила от 11 ноември 2023 г.)
Съдия:	Пенка Борисова Йорданова

Дело:	20234150200173
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 юли 2023 г.

Присъда по дело №173/2023 на Районен съд - Свищов

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите