№ 15990
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110100725 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т ЕАД редовно уведомен, представлява се юрк. К с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Г. С. редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И с
пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т. редовно уведомен, не изпраща представител.
юрк. К: Да се даде ход на делото.
адв. И: Моля да не се дава ход на делото. Исковата молба е нередовна, тъй като се
констатират противоречия между легитимацията заявена от ищеца в заповедното
производство и тази в настоящото производство. Никъде в обстоятелствената част на
исковата молба не се сочи в качеството на какво доверителката ми е ангажирана по
установителните претенции. Считам, че на ищеца следва да бъде указано да отстрани този
пропуск, като обоснове правния си интерес като ползвател, титуляр на договора ли
претендира сумите от доверителката ми или в качеството й на наследник. След
уточняването мога да взема становище дали исковата претенция е неоснователна или
недопустима.
юрк. К: Поддържам исковата молба. Ответникът е наследник на собственика на
топлоснабдения имот, починал в хода на заповедното производството. Настоящото исково
производство е продължение на заповедното производство. Възразявам срещу недаване на
ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и възражението за недаване ход на
делото, счита същото за неоснователно, доколкото разпоредбата на чл. 142 ГПК не обвързва
даването респ. недаването ход на делото с нередовността на исковата молба, което е въпрос
1
чието изясняване ще бъде извършено в хода на делото.
С оглед изложеното и на основание чл. 142 вр. чл. 56, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
С оглед изричното изявление на процесуалния представител на ищеца, че ответникът
е конституиран в производството в качеството му на наследник по отношение на Бонка
Мутафчиева, спрямо която е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 39581 по описа за
2019 г. на СРС, чието продължение се явява настоящото исково производство, предоставя
възможност за становище на процесуалния представител на ответника.
адв. И: Заявявам, че настоящото дело следва да бъде прекратено, доколкото не е
налице пасивна процесуална легитимация и основание на ангажиране отговорността на
доверителката ми. Представям удостоверение за отказ от наследство в заверено копие.
Поддържам отговора на исковата молба и направеното искане за недопустимост. В случай,
че оставите без уважение искането за ми прекратяване на делото, моля с оглед изявлението
да отхвърлите исковите претенции като неоснователни.
юрк. К: Да се приеме съдебно удостоверение. Нямам възражения по проекта за
доклад.
адв. И: Не възразявам срещу проекта за доклад.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и че настоящото съдебно заседание
е първо такова по делото счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на основание чл. 157 ГПК към доказателствата по делото представеното
съдебно удостоверение заверено надлежно от процесуалния представител на ответника.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото.
СЪДЪТ е отложил произнасянето си по искането на ищеца за допускане на
експертизи по делото.
юрк. К: Не поддържам искането за допускане на ССчЕ и СТЕ.
СЪДЪТ, във връзка с направеното искане и приетото съдебно удостоверение счита,
че не са налице предпоставки за прекратяване на производството поради това, че е налице
отказ от наследството, представен от процесуалния представител на ответника, като съдът
ще цени представеното писмено доказателство с крайния си съдебен акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира делото за изяснено от
фактическа страна и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк. К: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете. Претендираме
разноски. Представям списък.
адв. И: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете като
неоснователни. Моля да присъдите сторените разноски за ангажирана правна помощ по чл.
38 Закона за адвокатурата в моя полза, съгласно представения списък. Исковата претенция е
недоказана. Явява се неустановено по делото е в качеството на какво, ползвател, очевидно
не е на наследник, след като доверителката ми сторила навременно отказ от наследството на
титуляря на имот. Остана неизяснено в какво качество отговорността на същата се
ангажира, поради това, че тя не е ползвател, нито потребител по смисъла на закона и няма
качеството на наследник. Всички претенции са неоснователни.
СЪДЪТ намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ПОСОЧВА, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 13.40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3