Решение по дело №49/2024 на Районен съд - Пирдоп
| Номер на акта: | 20 |
| Дата: | 4 април 2024 г. (в сила от 20 април 2024 г.) |
| Съдия: | Симеон Горанов Гюров |
| Дело: | 20241860200049 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 29 февруари 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите Свали мотивите
С постановление на РП-Елин Пелин, ТО-Пирдоп от 27.02.2024г. е внесено предложение
за освобождаване от наказателна отговорност на Д.П.Г. - роден на ********г. в гр.Пирдоп, с
постоянен адрес: гр.***********, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, работи като ************, сЕГН **********, за извършеното него
престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК и за налагането му на административно наказание на
основание чл. 78а НК.
В постановлението на РП-Елин Пелин, ТО-Пирдоп се очертават следните фактически
положения:
На 17.12.2024 г. полицейски патрул в състав - св. Ф.К. и мл.инспектор Р.К. и двамата
служители на РУ Пирдоп изпълнявали служебните си задължения по пътен контрол в по
утвърден график и провеждано СПО. Около 00.45 ч на 17.02.2024 извършвали обход по
ул.Сергей Румянцев с патрулния автомобил, когато въприели от дясната страна
крастовището с ул.Г.Бенковски лек автомобил „ Ауди-80" с per. № ********, тъмно син на
цвят, който се движел подозрително бавно и в момента в който водача му възприел
патрулния автомобил рязко увеличил скоростта потегляйки с висока скорост.
Подозрителното поведение провокирало св. К. да извърши проверка на водача и
автомобила. Преди това осветявайки автомобила с фаровете на патрулния автомобил
възприели един водач, който според св. К. познавал като лицето Д.П.Г.. След като увеличил
скоростта водача на автомобила се отдалечил въпреки многобройните звукови и светлинни
сигнали за спиране от патрулния автомобил. В един момент в който патрулния автомобил го
застигнал и почти се изравнил с гонения автомобил „Ауди" св. К. подал през прозореца и
„Споп-палка", която водача на автомобил „Ауди" възприел, но не последвала от него
реакция за спиране на автомобила, а напротив още повече увеличил скоростта на
управлявания от него автомобил, като продължил по черен път, който бил в много лошо
състояние. Преценката на служителите на РУ-Пирдоп била да преустановят преследването,
поради това, че вече са възприели водача, разпознали са го като Д.П.Г. и най-вече, че имало
опасност да повредят служебния си автомобил. Двамата служители на РУ-Пирдоп
възприели марката и модела на автомобила, както и регистрационния му номер, както и
водача и докладвали ситуацията на дежурния по ОДЧ в РУ-Пирдоп. При извършената
справка се установило, че автомобила е собственост на П.Д.Г. от гр.Пирдоп ул.**********/
лист № 91 ,като по-късно в хода на разследвавнето се установило ,че това е бащата на
извършителя и автомобила е негова собственост. От последващите ОИМ по установяването
на МПС-то и водача, през деня на 17.02.2024г водача на автомобил марка и модел лек
автомобил „ Ауди-80" с per. № ******** син цвят бил установен, а именно Д.П.Г., с ЕГН:
********** от гр.************, като с деянието си обвиняемият е осъществил състава на
престъпление по чл.270, ал.1 от НК.
Д.П.Г., в разпита си като обвиняем, след повдигане на обвинение по горецитирания член от
НК, се признава за виновен. В съдебно заседание се явява, не се представлява, не ангажира
оспорване на фактическата обстановка, отразена в постановлението на РП-Елин Пелин, ТО-
Пирдоп, заявява становище, в което признава вината си.
Съдът, като взе предвид фактическите положения, очертани в постановлението на РП-
Елин Пелин, ТО-Пирдоп и след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 17.12.2024 г. полицейски патрул в състав - св. Ф.К. и мл.инспектор Р.К. и двамата
служители на РУ Пирдоп изпълнявали служебните си задължения по пътен контрол в по
утвърден график и провеждано СПО. Около 00.45 ч на 17.02.2024 извършвали обход по
ул.Сергей Румянцев с патрулния автомобил, когато въприели от дясната страна
крастовището с ул.Г.Бенковски лек автомобил „ Ауди-80" с per. № ********, тъмно син на
цвят, който се движел подозрително бавно и в момента в който водача му възприел
1
патрулния автомобил рязко увеличил скоростта потегляйки с висока скорост.
Подозрителното поведение провокирало св. К. да извърши проверка на водача и
автомобила. Преди това осветявайки автомобила с фаровете на патрулния автомобил
възприели един водач, който според св. К. познавал като лицето Д.П.Г.. След като увеличил
скоростта водача на автомобила се отдалечил въпреки многобройните звукови и светлинни
сигнали за спиране от патрулния автомобил. В един момент в който патрулния автомобил го
застигнал и почти се изравнил с гонения автомобил „Ауди" св. К. подал през прозореца и
„Споп-палка", която водача на автомобил „Ауди" възприел, но не последвала от него
реакция за спиране на автомобила, а напротив още повече увеличил скоростта на
управлявания от него автомобил, като продължил по черен път, който бил в много лошо
състояние. Преценката на служителите на РУ-Пирдоп била да преустановят преследването,
поради това, че вече са възприели водача, разпознали са го като Д.П.Г. и най-вече, че имало
опасност да повредят служебния си автомобил. Двамата служители на РУ-Пирдоп
възприели марката и модела на автомобила, както и регистрационния му номер, както и
водача и докладвали ситуацията на дежурния по ОДЧ в РУ-Пирдоп. При извършената
справка се установило, че автомобила е собственост на П.Д.Г. от гр.Пирдоп ул.**********/
лист № 91 ,като по-късно в хода на разследвавнето се установило ,че това е бащата на
извършителя и автомобила е негова собственост. От последващите ОИМ по установяването
на МПС-то и водача, през деня на 17.02.2024г водача на автомобил марка и модел лек
автомобил „ Ауди-80" с per. № ******** син цвят бил установен, а именно Д.П.Г., ЕГН:
********** от гр.************. По случая е бил уведомен и дежурния разследващ полицай,
като е започнато и БП срещу него. В първоначалните си сведения дадени от него същия е
признал за извършеното деяние, като се е извинил на служителите на РУ-Пирдоп е изразил
самокритично отношение към извършеното от него, като е заявил , че основна причина да не
спре за проверка на служителите на РУ-Пирдоп е било, че автомобила е собственост на
баща му и същия нямал валидно сключена гражданска отговорност и не е преминал
годишен технически преглед и ще му бъде съставен акт. От така установената по несъмнен
начин фактическа обстановка е видно, че с деянието си Г. е осъществил състава на
престъпление по чл.270, ал.1 от НК. Същият е бил привлечен в качеството на обвиняем,
затова че на 17.02.2024 г. около 00:45 часа в гр.Пирдоп на ул.Сергей Румянцев
противозаконно е попречил на орган на властта (служителите на РУ-Пирдоп - мл.
Автоконтрольор Ф.К. и мл.ПИ КО в РУ Пирдоп -Р.К.), да изпълни служебните си
задължения, а именно - осуетявайки проверка на управлявания от него лек автомобилмарка
и модел „Ауди-80" с per. № ******** - престъпление по чл.270 ал.1 пр. първо от НК.
Разпитан в качеството на обвиняем Г. изразява съжаление за извършеното и се признава за
виновен по така повдигнатото му обвинение. Твърди, че се е изплашил заради това, че
автомобила бил собственост на баща му, не е бил със сключена задължителна гражданска
отговоронст и не е преминал ГТП и ще му бъде съставен АУАН и поради тази причина не се
е подчинил на разпорежданията на служителите на РУ-Пирдоп.
От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка е видно, че с деянието си
обвиняемият е осъществил състава на престъпление по чл.270, ал.1 от НК.
Обвиняемият Д.П.Г. е роден на ********г. в гр.Пирдоп, с постоянен адрес: гр.********,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като
*********, сЕГН **********, от престъплението не са настъпили имуществени вреди.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин
от обясненията на Г., кореспондиращи и с останалите събрани в хода на предварителното
производство гласни доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от
НПК; от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по
делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
2
Съдът намира за доказано от събраните по делото доказателства, че Д.П.Г. - роден на
********г. в гр.Пирдоп, с постоянен адрес: гр.********, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан, работи като *********, сЕГН **********, е
ВИНОВЕН в това, че на 17.02.2024 г. около 00:45 часа в гр.Пирдоп на ул.Сергей Румянцев
противозаконно е попречил на орган на властта (служителите на РУ-Пирдоп -мл.
Автоконтрольор Ф.К. и мл.ПИ КО в РУ Пирдоп -Р.К.), да изпълни служебните си
задължения, а именно - осуетявайки проверка на управлявания от него лек автомобил марка
и модел „Ауди-80" с per. № ********, с което деяние е осъществил състава на престъпление
по чл.270, ал.1 от НК. Авторството на деянието, и другите обстоятелства по времето,
мястото и начина на извършването се доказват по безсъмнен начин от събраните
доказателства подкрепени и от самопризнанията на извършителя. Деецът е
наказателноотговорно лице. На инкриминираната дата е управлявал моторно превозно
средство, като умишлено не е спрял на подадения от орган на властта /-мл. Автоконтрольор
Ф.К. и мл.ПИ КО в РУ Пирдоп -Р.К. /, сигнал, като по този начин им е попречил да изпълнят
служебните си задължения по ЗМВР. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, като при това е искал извършването на деянието и настъпването с това на
общественоопасните му последици. Ето защо деянието е осъществено при условията на
пряк умисъл. Съдът намира престъпния състав за осъществен.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК - за престъплението се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години, или глоба от петстотин до две
хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на част V-та, глава ХХVІІІ-ма от НПК към датата на деянието, от престъплението не са
причинени имуществени вреди, поради което деецът, след като съдът го призна за виновен в
извършване на деянието, следва да го освободи от наказателната отговорност на основание
чл. 78а от НК, като на същия му бъде наложено административно наказание “глоба”. При
определяне на размера на административното наказание, съдът взема предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства – критично отношение към деянието, оказаното съдействие на
органите на досъдебното производство, взема предвид обществената опасност на деянието и
на дееца. Ето защо съдът намира, че на обвиняемия Г. следва да се наложи глоба, като
същата следва да бъде определена на предвидения от чл. 78а, ал. 1 НК минимален размер, а
именно намира, че глобата следва да се определи в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
Причини за извършване на деянието са незачитането от страна на обвиняемия Г. на
законоустановените правила за движение по пътищата.
Воден от гореизложените съображения, Районен съд-Пирдоп постанови решението си.
3