№ 17258
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20231110118972 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Й. З. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.Т.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ф. В. – редовно призовано, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 21.06.2023 г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от
1
вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 12.06.2023 г. молба от процесуалния представител на
ищеца в която е формулирано доказателствено искане да се допуснат допълнителни
задачи към експерта така, както са формулирани в исковата молба, доколкото се
твърди, че в претенцията за неизплатено трудово възнаграждение следва да бъдат
включени и суми за командировки за процесния период.
АДВ. Р. – Поддържам исковата молба, както и депозираната молба с
изменението. Считам, че доказателствените искания са основателни с оглед изготвения
доклад и така разпределената доказателствена тежест. Оспорвам отговора и
представените доказателства към него, считам същите за непълни, а и експертизата се е
позовала на Заповед за командировка, която не е представена по делото от страна на
ответника. Нямам други искания. Представям отново извадка от обява от сайта на
„Джобс БГ“. Запозната съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия. Да
изслушаме заключението
АДВ. К. – Поддържам отговора на исковата молба. С допълнителната молба се
инвокират същите твърдения, същите доказателствени искания. Отговорът е същия -
няма как да доказваме трудово възнаграждение по Трудов договор със свидетелски
показания, с експертизи при императивна законова уредба. Това искане е недупостимо
срещу което се противопоставям. Вещото лице се произнесло и по част от
формулираните допълнителни задачи, а също така прилагам и моля да приемете като
доказателство по делото 4 бр. Заповеди за командироване и Правилник за вътрешния
ред, което е част от доказателствените искания на другата страна. Моля да изслушаме
вещото лице. Запознат съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 19512 от 01.06.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 19512 от 01.06.2023 г.
Съдът намира, че молбата на ищцовата страна за изменение на иска по реда на
чл. 214 ГПК следва да бъде оставена без уважение, доколкото се прави искане да се
присъди претендирана сума на основание неизплатено трудово възнаграждение с
включени командировъчни пари. Настоящият съдебен състав намира, че претенция за
командировъчни пари би намерила своето правно отражение в материално-правната
разпоредба на чл. 215 КТ, респективно искането за осъждане на такива представлява
2
самостоятелна искова претенция, която не може да бъде заявена на този етап, но не са
налице материално-правни и процесуално-правни пречки същата да бъде предявена в
друго производство. На следващо място съдът намира, че следва да бъдат приобещни
представените от страните в днешното съдебно заседание писмени доказателства по
делото.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна, формулирано в
молба с вх.№ 165288/12.06.2023 г., за изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК чрез
добавяне на ново основание за претендиране на сумите, а именно командировъчни
пари.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцовата
страна извадка от „Джобс БГ“, както и представените от ответника 4 бр. Заповеди за
командироване, индивидуализирани в молба и инкорпориран в същата списък.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Ф. В. – 47 години, българин, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице В. на въпроси на адв. Р. - Не е включено в заключението
начисляване на 0,6 % за прослужено време. При сключване на трудовия договор са се
споразумели може би да няма включен стаж. Аз работя по Трудовия договор и там не е
3
посочено. Заключението е изготвено на база трудовото възнаграждение, при
параметрите индивидуализирани в представения по делото Трудов договор.
Удостоверяването на трудовия стаж и професионален опит се удостоверява само с
трудова книжа. Дори и да направя справка не мога да го установя. Направила съм
справка и лицето е осигурявано по тези суми, което съм написала и в заключението. Би
било възможно да направя справка как е осигуряван предишни години и как. Не съм
установила тези 100 евро на седмица дали са заплатени, не съм видяла такива цифри.
Не съм установила и не съм имала такава задача за установяване на квартирни пари.
Не съм имала за задача да установявам къде и кога е бил командирован. Работила съм
по платежните нареждания. Разпределила съм ги пропорционално спрямо отразеното
по фиша за работната заплата. Това, което съм описала, са изплатени пари по основно
месечно възнаграждение. Изплатени са трудовите възнаграждения, които
представляват основно месечно трудово възнаграждение нетно. Парите за
командировъчни, които не представляват трудово възнаграждение. Не съм установила
каква отпуска е използвал.
АДВ. Р. – Моля да бъде поставена допълнителна закача към вещото лице, което
да отговори какъв е размерът на трудовото възнаграждение в случай, че се начисли
допълнително възнаграждение за трудов стаж в размер на 0,6 % за процесния период.
АДВ. К. – Във връзка с твърдението за тези 0,6 % искам да кажа, че те се
начисляват само когато работникът предостави на работодателя документи,
удостоверяващи такъв стаж. Ако не се представят такива работодателят не начислява
такова възнаграждение. В Трудовия договор и допълнителното споразумение не е
уговорено такова възнаграждение. Недопустимо е вещото лице да отговаря на този
въпрос.
АДВ. Р. – В Трудовия договор е посочено, че се начислява в т. 4.4. Пише, че се
начислява без значение дали е представил или не е представил. Въпреки че от
отчетите, които сме представили за шофьори е видно как са начислявали сумите.
АДВ. К. – Дори в цитираната точка т.4.4 пише, че се начислява съгласно чл. 12,
ал. 9 от Наредбата за организация на работната заплата, а точно там е написано, че това
възнаграждение се начислява само когато са представени документи, доказващи това
обстоятелство.
Вещото лице В. на въпроси на съда – От представените по делото документи
4
няма такива, от които да се направи извод, че работодателят е бил длъжен да начислява
тези 0,6 % за трудов стаж. При поставяне на допълнителна задача заключението няма
да промени своите изводи.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от
бюджета на съда.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ицщовата страна за допускане на
допълнителна задача към вещото лице, доколкото видно от изявлението на експерта по
делото не са налични документи, от които да се направи обосновано предположение, че
между страните е уговорено начисляване на допълнително трудово възнаграждение в
размер на 0,6 % за прослужено време.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Р. – Считам така предявения иск по отношение на трудовото
възнаграждение е доказан по основание и размер, включително с представените
5
писмени доказателства – отчет на шофьор и двете обяви, включително и актуалната
такава, в която е посочено, че възнаграждението на лицата назначени с Трудов договор
на длъжност „Международен шофьор“ се определя на база 90 евро на ден. В
цитираната обява е описано, че при положение, че същите се съгласят за начисляване
на осигуряване върху сумата от 710 лв. трудово възнаграждение същите получават още
10 евро на ден. Това нещо е посочено писмено съвсем ясно. По отношение на
посоченото в заключението от вещото лице, че няма такова уговорено възнаграждение
от 0,6% конкретно съобразно писмените документи това е посочено и представено.
Видно е, че има такова начислено възнаграждение. Дали може да го установи вещото
лице или не е съвсем друг въпрос по същество. Възнаграждението за престирания труд
е доказано по делото, че трудът е престиран. Това е видно от всички представени по
делото документи, включително и в отчета от 31 май. Там е посочено как са изчислени
сумите за периода 28.02 - 12.05 и е посочена сумата, като видно от заключението на
вещото лице сумата е платена в този размер. Определено е, че за командировка
съобразно направения пробег ясно посочен в какъв размер е, на командировка 75, от
които вътрешно 65 вътрешно, по 176,020. Заявявам 90 евро трудово възнаграждение.
Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. К. – Моля да отхвърлите изцяло предявените искове. Същите са
неоснователни по основание и размер, същите са и недоказани. Видно от заключението
на вещото лице целият размер на договореното трудово възнаграждение е заплатен
изяло. А размерът на трудовото възнаграждение е фиксиран в приложения по делото
Трудов договор и допълнително споразумение към него. Всички други твърдения за
други уговорки са неотносими с оглед имепративната наредба на Кодекса на труда.
Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Р. – Правя възражение за прекомерност.
Доколкото настоящото производство е бързо по чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 315, АЛ. 2 ГПК ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 14.07.2023 г., ОТ КОЯТО ДАТА ЗАПОЧВА ДА
ТЕЧЕ СРОКА ЗА ОБЖАЛВАНЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:29
часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7