О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 17.07.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в закрито заседание
на седемнадесети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
Административен съдия: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 277 по описа за 2020год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Л.К.С. с настоящ адрес ***, е подал жалба с вх. № 113/21.05.2020г. до
председателя на К о с, в титулната част
на която сочи че е ищец по адм. дело № 1209/2020г. на А с – С г, но видно от съдържанието
на жалбата, подателят възразява срещу действия на държавни съдебни изпълнители при Р
с – Д. Същият сочи, че е подал пред КОС жалба срещу действия/постановления на
ДСИ на осн. чл.436 от ГПК и че е предявил иск с правно основание чл.439, ал.1
от ГПК за оспорване на вземането, във връзка с което е получил съобщение за
внасяне на държавна такса в размер на 25,00лв. по сметката на КОС, но на адрес,
различен от настоящия. Подателят оспорва редовността на връчването на
съобщението и дължимостта на таксата, като във връзка с последното твърди, че е
освободен от заплащане на държава такса. С оглед на изложеното е формулирано искане до председателя на КОС „да разреши
проблема“ /цитат/.
Председателят
на КОС с разпореждане от 21.05.2020г. изпраща жалбата на АССГ и по жалбата е
образувано адм. дело № 5406/2020г. След
справка относно постоянния адрес на жалбоподателя, за който се установява, че е в с. К., община Д.,
с определение № 4753/30.06.2020г. на АССГ е прекратено производството по делото
и на осн. чл.135, ал.1 вр. с чл. 133, ал.1 от АПК същото е изпратено по
подсъдност на А с– К.
Към материалите по делото е
приложено определение № 1923/10.03.2020г. на АССГ по адм.д. № 1209/2020г.,
видно от което жалба на Л.К.С. *** е изпратена по подсъдност на А. с – К.
При задължителната проверка за подсъдността на
спора по чл.135, ал.1 от АПК, съдът намира, че делото не му е подсъдно. Съображенията са следните:
От съдържанието на подадената от Л.К.С. жалба с вх. № 113/21.05.2020г.
с
адресат председателя на КОС, се установява ясно, че се възразява срещу разпореждане
на държавен съдебен изпълнител при ДРС, с което се изисква внасяне на държавна
такса от С. по предявена жалба с правно основание чл.436, ал.1 от ГПК или по иск
с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК. Компетентността
за произнасяне и в двете хипотези е на окръжният съд по мястото на
изпълнението, което следва от цитираните процесуални норми.
Предвид изложеното
съдът счита, че предявената жалба е родово и местно подсъдна на О с – К.
С
оглед на горното, е налице хипотезата на
чл.135, ал.6 от АПК, при която, ако съдът, на който делото е изпратено по реда
на ал.2, намери, че то е подсъдно на трети съд, той го изпраща за определяне на
подсъдността на съда или на състава по ал.3 или ал.4 на чл.135 АПК. В случая
делото следва да бъде изпратено на състава по чл.135, ал.4 от АПК за
определяне на подсъдността, а образуваното пред А с – К. производство подлежи на прекратяване.
Водим
от изложеното и на осн. чл.135, ал.6 от АПК, Административният съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 277/2020год. по
описа на А с - К.
ИЗПРАЩА делото, образувано по жалба
на Л.К.С. с вх. № 113/21.05.2020г., на
състава по чл.135, ал.4 от АПК за определяне на
подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на
преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: