№ 18940
гр. София, 27.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110106179 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на = против =. Исковата молба е
редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответника към отговора на исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
В исковата молба са направени доказателствени искания за допускане на
автотехническа експертиза по поставени от ищеца въпроси и допускане на един свидетел. С
оглед изявлението на ответника, че е заплатил всички дължими суми по предявения иск,
съдът намира, че доказателствените искане на ищеца следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника в отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза по поставени от ищеца въпроси и за допускане на един свидетел, тъй като целят
установяване на безспорни факти.
УКАЗВА на ищеца = в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да заяви дали е постъпило плащане на посочените от ответника суми, с което
исковата претенция да е била погасена.
1
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 03.06.2025 г.
от 10.35 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ от = против = за
сумата от 172.05 лева, представляваща регесрна претенция за заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по преписка по щета № .., във връзка с настъпило на
19.04.2022г. в гр.. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
03.02.2025г. до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 19.04.2022г. в гр.. водачът на МПС марка „.“,
с рег. №. удря в задната част паркирания товарен автомобил марка „.“ с рег. № ., с което
реализира ПТП с материални щети. Към датата на ПТП се сочи, че автомобил марка „.“ с
рег. № . е застрахован по застраховка „Каско на МПС“ при ищеца съгласно застрахователна
полица № .. Твърди, че към датата на застрахователното събитие за МПС марка „.“, с рег. №.,
който е виновен за настъпването на ПТП, има сключена с ответника валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. Сочи се, че във връзка с причинените от ПТП вреди при
ищцовото дружество е била образувана преписка по щета № .., направен е опис на щетите
по автомобила и ремонта на същия е извършен в автосервиз, за което пред ищцовото
дружество е представена фактура за сумата от 503.10 лева, която е била заплатена от ищеца,
ведно с ликвидационни разноски или общо била заплатена сума в размер на 518.10 лева.
Ищецът посочва, че е изпратил на ответника регресна покана, но последният е погасил само
част от дължимата сума – 346.05 лева. С оглед на това претендира от ответника заплащането
на процесната сума, представляваща остатък от незаплатеното застрахователно обезщетение,
като е релевирано и искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът в писмения отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, посочва, че е
заплатил на 28.03.2025г. дължимата по делото главница, ведно със законната лихва и
заплатената от ищеца държавна такса по делото.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен
договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да
е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер
на действителните вреди.
На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя за безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3