№ 69
гр. Монтана, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20251630200277 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10339680, издаден от
ОД на МВР – М. на М. И. Ч. от град С., като представител на фирма „А. Г.“
ЕООД гр.С., е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00
(петдесет) лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така издадения Електронен фиш е останал М. И. Ч. от град С.,
като представител на фирма „А. Г.“ ЕООД гр.С. и обжалва същия с оплакване
за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага
конкретни доводи. Твърди, че в издадения ЕФ на негово име е посочено, че
нарушението е извършено с ремарке Н. БР 3 със съответния регистрационен
номер, но не е посочено МПС, с което реално е извършено нарушението.
Описаното нарушение не може да бъде извършено чрез пътно превозно
средство, каквото е ремаркето, като подробно развива съображенията си. По
същество, редовно призован, не се явява. В молба вх.№ 5095/23.04.2025г.
взема становище, че поддържа подадената жалба и моли да бъде уважена.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства,
доводите на жалбоподателя, както и посочените в жалбата основания, намира
за установено следното:
Жалбата е допустима, т.к. е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
1
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 31.01.2025г. стационарна видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения, тип Sitraffic ERS 400 била включена и
автоматично заснемала автомобилите, които се движат с превишена скорост.
След приключване на работната смяна операторите на мобилното устройство
снели информацията от камерата.
В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че на
31.01.2025г. в 04.42 часа на път РП 2-81, при км. 96.988 при ограничение на
скоростта 60км/ч за извън населено място с автоматизирано техническо
средство, било заснето движение на Н. БР 3, вид ремарке за лек автомобил, с
рег. № ХХХХХ, със скорост от 72 км./ч. – с 12 км./ч. над разрешената скорост
от 60 км./ч. за този участък в извън населеното място. Въз основа на
заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К №
10339680, в който като нарушител бил вписан жалбоподателя, като
представител на фирмата собственик по регистразция на МПС, арг.л.7 от
делото, за констатирано нарушение на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, като на
основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева.
При извършената служебна проверка за законосъобразност на издадения
Електронен фиш съдът установи, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, състоящо се в следното:
На първо място – съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП „При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.“.
Видно от горното един от задължителните реквизити на ЕФ е посочване
на моторното превозно средство с неговите индивидуализиращи белези, в
случая регистрационен номер, с което е извършено нарушението.
В атакувания ЕФ е посочено, че нарушението е извършено с МПС –
ремарке Н. БР 3, вид ремарке за лек автомобил с рег.№ХХХХХ. Съгласно ДР
на ЗДвП, §6, т.17 „Ремарке е пътно превозно средство, предназначено да бъде
теглено от моторно превозно средство.“, а съгласно легалното определение на
2
моторно превозно средство, съдържащо се в §6, т.11 от ДР на ЗДвП е това
пътно превозно средство, което е снабдено с двигател за придвижване.
От дадените легални дефиниции на понятията „моторно превозно
средство“ и „ремарке“ следва извода, че описаното в електронния фиш
нарушение не може да бъде осъществено посредством пътно превозно
средство, в случая „ремарке“ , тъй като същото не може да бъде приведено в
движение самостоятелно, тъй като не притежава двигател. Ремаркето като
пътно превозно средство може да бъде теглено от МПС, в случая от лек
автомобил, който е снабден с двигател. Ремаркето не е моторно превозно
средство, с него не може да бъде извършено процесното нарушение, тъй като
му е необходимо превозно средство с двигател, а такова е моторното превозно
средство.
В атакувания ЕФ е посочен регистрационен номер на ремаркето, което е
пътно превозно средство, същото собственост на А. Г. ЕООД, с представляващ
жалбоподателя Ч., което е теглено от моторно превозно средство с
неустановен регистрационен номер.
Невъзможността да бъде индивидуализирано теглещото моторно
превозно средство, с неговия рег.номер, номер на рама и номер на двигател,
води до невъзможност да бъде установен неговият собственик по регистрация.
В случая няма задължително условие собственикът на ремаркето да е и
собственик на теглещото го МПС.
Друго допуснато нарушение е, че в описателната част на атакувания ЕФ
не е посочено, че ограничението на скоростта е въведено с пътен знак В-26, а
съдът по предположение, с оглед посочената скорост от 60км/ч приема, че
това е волята на наказващият орган. Това по същество е липса на описание на
нарушението.
Допуснатите нарушения са съществени, тъй като се нарушава правото
на наказания да разбере в какво е обвинен и за какво е наказан. Тези
съществени нарушения на процесуалните правила водят до
незаконосъобразност на атакувания ЕФ и същият следва да се отмени на
процесуално основание, без да се обсъжда в настоящите мотиви извършено ли
е деянието от наказания, извършено ли е виновно, правилно ли е определен
размера на наказанието.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.2 т.1 вр. с
ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
10339680, издаден от ОД на МВР – М., на М. И. Ч. от град С., като законен
представител на фирма „А. Г.“ ЕООД гр.С., с който е наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева на
основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП за нарушение на
3
чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от с.з., ИЗЦЯЛО като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14-
дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4