РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Бургас, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Яни Г. Гайдурлиев
Членове:Цвета Ж. Попова
Ангел Д. Гагашев
при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова
в присъствието на прокурора Елка Р. Добрикова
като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20212100601108 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.
Образувано е по въззивен протест от прокурор при Районна
прокуратура - Бургас, ТО - Средец срещу присъда № 260005 от 30.09.2021 г.,
постановена по НОХД № 180/2020 г. по описа на Районен съд - Средец. С
посочения съдебен акт районният съд признал подсъдимата С. Р. Х., ЕГН
********** за невиновна за това, че в периода от 22.12.2010 г. до 15.01.2016
г. в гр. Средец, в условията на продължавано престъпление, като извършител,
в съучастие с И. В. К. като подбудител, съставила 10 (десет) неистински
официални документа – членски карти на Български ловно-рибарски съюз,
издадени от името на Сдружение ловно рибарско дружество „Орловица“ - гр.
Средец, с цел да бъдат използвани, поради което и на основание чл. 304 НПК
я оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.
308, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Със същата присъда районният съд признал подсъдимия Д. С. К., ЕГН
********** за невиновен в това, че в периода от 2.08.2011 г. до 24.04.2018 г.
1
в гр. Средец, в условията на продължавано престъпление, като извършител, в
съучастие с И. В. К. като подбудител, съставил 12 (дванадесет) неистински
официални документа – членски карти на Български ловно-рибарски съюз,
издадени от името Сдружение ловно рибарско дружество „Орловица“ - гр.
Средец, с цел да бъдат използвани, поради което и на основание чл. 304 НПК
го оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.
308, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК.
С посочената присъда районният съд признал и подсъдимия И. В. К.,
ЕГН ********** за невиновен в това, че в периода от 22.12.2010 г. до
24.04.2018 г. в гр. Средец, в качеството си на длъжностно лице - *** на
Сдружение ловно рибарско дружество „Орловица“- гр. Средец, вписано с
решение от 26.07.2001 г. по ф.д. № 1712/2001 г. по описа на Окръжен съд -
Бургас в регистър на ЮЛ с нестопанска цел, в кръга на службата си, в
условията на продължавано престъпление, в съучастие като подбудител с Д.
С. К. като извършител и С. Р. Х. като извършител, умишлено склонил
последните двама да съставят неистински официални документи – членски
карти на Български ловно-рибарски съюз, издадени от името Сдружение
ловно рибарско дружество „Орловица“ - гр. Средец, с цел да бъдат
използвани, поради което и на основание чл. 304 НПК го оправдал по
повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 310, ал. 1 вр. чл.
308, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 НК.
В протеста се сочи, че при постановяване на присъдата съдът е
допуснал съществени процесуални нарушения, тъй като не е подложил на
обективно, всестранно и пълно изследване и на внимателна проверка всички
събрани по делото доказателства. Допуснатото нарушение довело до явна
необоснованост на атакувания съдебен акт и до противоречието му с
материалния закон. Претендира се на основание чл. 334, т. 2 НПК
първоинстанционната присъда да бъде отменена и вместо нея да бъде
постановена присъда, с която подсъдимите С. Х., Д. К. и И. К. да бъдат
признати за виновни по повдигнатите им обвинения.
В съдебно заседание на въззивната инстанция представителят на
Окръжна прокуратура - Бургас поддържа протеста по изложените в него
съображения.
Защитникът – адв. Станко Кралев от Адвокатска колегия - Бургас и
2
подсъдимите Х., К. и К. молят съда да потвърди първоинстанционната
присъда.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и
извърши цялостна проверка на правилността на атакуваната присъда, прие
следното:
Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на
глава двадесет и седма от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 1 НПК, като
подсъдимите Х., К. и К. и техният защитник са изразили съгласие да не се
провежда разпит на тридесет и осем от всички четиридесет свидетели,
включени в списъка към обвинителния акт. Поради несъгласие на прокурора
(въпреки че неговото становище не е имало значение), съдът е одобрил
съгласието за прочитане на показанията само на петнадесет свидетели, като
останалите свидетели и вещото лице е допуснал до разпит.
По делото е установено, че подсъдимият И. К. бил *** на сдружение
„Ловно-рибарско дружество Орловица“. В сдружението членували 13 ловни
дружини, сред които и дружината от с. Факия. Подсъдимата С. Х. била ****
на сдружението, а подсъдимият Д. К. – ****.
Съгласно чл. 14, ал. 1 и ал. 3 от Устава на сдружението, кандидатите за
негови членове изразявали желанието си за това с писмена молба до
ръководството му, приподписана от двама гаранти – членове на дружината.
Приемането им ставало в тяхно присъствие с решение на Общото събрание на
дружината. Всеки член получавал членска карта по образец, която се издавала
от сдружението, където членувал.
С пълномощно от 30.08.2010 г. подсъдимият К. упълномощил
подсъдимите С. Х. и Д. К. да го представляват при осъществяване на
правомощията му пред трети лица – физически и юридически, държавни
органи и учреждения, извършвайки всички необходими фактически действия
с право да подписват, получават, входират, предават и т.н. всички
необходими документи, в това число членски карти на членовете на
сдружението (т. 6, л. 24 от ДП).
През периода от 22.12.2010 г. до 15.01.2016 г. подсъдимата Х. издала
членски книжки на следните лица:
-на 22.12.2010 г. членска книжка № 000876 на С. И. Т.;
-на 10.03.2011 г. членска книжка № 0001176 на Н. Д. В.;
-на 8.11.2011 г. членска книжка № 0005590 на Й. Д. Д.;
-на 27.12.2012 г. членска книжка № 0008163 на К. Н. А.;
-на 4.03.2013 г. членска книжка № 0008178 на Т. Д. Д.;
-на 23.12.2014 г. членска книжка № 5589 на Д. С. Б.;
3
-на 13.01.2015 г. членска книжка № 803 на Г. Н. К.;
-на 28.01.2015 г. членска книжка № 1169 на А. Е. М.;
-на 11.02.2015 г. членска книжка № 9172 на С. И. Б.;
-на 15.01.2016 г. членска книжка № 8156 на П. Е. А..
През периода от 2.08.2011 г. до 24.04.2018 г. подсъдимият К. издал
членски книжки на следните лица:
-на 2.08.2011 г. членска книжка № 0005528 на Д. А. Т.;
-на 6.08.2011 г. членска книжка № 0005538 на И. С. К.;
-на 16.01.2013 г. членска книжка № 0008174 на С. Ц. Й.;
-на 3.04.2013 г. членска книжка № 0008183 на С. Т. Б.;
-на 11.08.2013 г. членска книжка № 0005939 на Д. Д. Д.;
-на 16.12.2014 г. членска книжка № 5539 на Г. Й. В.;
-на 23.12.2014 г. членска книжка № 1163 на С. И. А.;
-на 11.03.2016 г. членска книжка № 5576 на Г. А. П.;
-на 23.12.2016 г. членска книжка № 5955 на Ж. Т. Н.;
-на 27.12.2016 г. членска книжка № 5923 на Ж. П. М.;
-на 31.10.2017 г. членска книжка № 834 на Д. П. К.;
-на 24.04.2018 г. членска книжка № 5920 на И. К. М..
За посочените лица свидетелят Н. Д.– **** на ловно-рибарска дружина
с. Факия, общ. Средец, твърди, че не са били приети с решение на общото
събрание на ловната дружина в с. Факия, като по този начин е бил нарушен
чл. 14 от Устава на сдружението.
По делото не са представени изготвените през инкриминираните
периоди протоколи от общите събрания на дружинката в с. Факия, от които
да се установи кои лица са били приети за нейни членове. Според
обясненията на подсъдимата Х. протоколите от общите събрания на ловните
дружинки, въз основа на които се издавали членски карти, се връщали
обратно на ловните дружинки. Обясненията й се потвърждават от
показанията на свидетеля Г. К. – настоящ председател на УС на Ловно
сдружение „Орловица“ гр. Средец, съгласно които в сдружението се
съхранявали само протоколите от годишните, отчетните и изборните
събрания на ловните дружинки, но не и протоколите от събранията, на които
се приемали нови членове. Самият свид. Н. Д. пък твърди, че не е водил
архив, в който да се съхраняват протоколите от общите събрания на
дружинката, касаещи приемането на нови членове (л. 150 от
съд.производство).
От показанията на свидетеля Р. Л. – експерт по лова в БЛРС, се
4
установява, че практиката в цялата страна била да не се провежда общо
събрание на дружинка за приемането на един или двама членове. В такива
случаи членските карти се издавали след съгласуване между председателя на
сдружението и председателя на дружинката. В този смисъл са показанията и
на свидетеля Д. С. Б., който твърди, че не е присъствал на събрание на
дружинката за приемането му, а е бил уведомен от нейния председател –
свид. Н. Д., че бил приет за член. След това свидетелят отишъл в
сдружението, заплатил дължимата такса и подс. Х. му издала членска книжка
(л. 116 от съд.производство). Друг свидетел – С. Б. бил приет в дружината в с.
Факия на мястото на дядо му. Б. не присъствал на общо събрание, но от офиса
на сдружението му се обадили, че е приет за член. Други свидетели – С. Ц., И.
М., С. Б., Т. Д. Д. твърдят, че са присъствали на общо събрание на
дружинката, на което са били приети за членове.
Всички свидетели, на които са били издадени процесните членски
книжки, са плащали встъпителен и редовен членски внос, притежавали са
удостоверение за придобито право на лов (след завършен специализиран курс
и положен успешно теоретичен и практически изпит) и ловен билет. Голяма
част от тях са участвали в мероприятията и ловните излети, които се
организирали от дружинката в с. Факия, участвали са в общи събрания, но
никой никога не бил поставял въпрос за нередовно членство (вж. показания
на свидетелите С. Б., Д. Д. Д., Г. В., Д. Б., Ж. М., Д. К., Ж. Н.). В тази насока
следва да бъдат подчертани показанията на свид. Н. Д., че при провеждане на
ловните излети не е констатирал участие на лица, които не са били приети по
съответния ред.
За периода 2011-2015 г. била извършена проверка на ЛРД „Орловица“
гр. Средец от свидетелите Е. Д. – организационен секретар на БЛРС и
свидетеля Р. Л.. В изпълнение на задълженията по ЗЮЛНЦ, ЗЛОД и
ППЗЛОД проверката не констатирала нарушения (т. 1, л. 137-138 от ДП).
Нарушения на ЗЛОД и ППЗЛОД не били установени и при проверката от
ИАГ (вж. показания на свидетеля Н. Н. – л. 206 съд.производство).
По-важното е друго – с обвинителния акт на подсъдимите С. Х. и Д. К. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал.
1 вр. чл. 20, ал. 2 НК – за това, че в условията на продължавано престъпление
съставили неистински официални документи – членски книжки, с цел да
5
бъдат използвани. На подсъдимия И. К. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 310, ал. 1 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 3 НК- за това, че в качеството си на длъжностно лице – *** на
сдружение ЛРД „Орловица“, при условията на продължавано престъпление,
като подбудител, умишлено склонил подсъдимите С. Х. и Д. К. да съставят
неистински официални документи – членски карти, с цел да бъдат
използвани.
Издадените от ЛРД „Орловица“ членски карти представляват
официални удостоверителни документи – същите удостоверяват членство в
ловното сдружение. Няма спор, че подписите за „Председател“ в членските
карти на Д. А.Т., И. С. К., С. Ц. Й., С. Т. Б., Д. Д. Д., Г. Й. В., С. И. А., Г. А. П.,
Ж. Т. Н., Ж. П. М., Д. П. К. и И. К. М., както и ръкописният текст в тях са
изпълнение от подсъдимия Д. К.. Подписите за „Председател“ в членските
карти на С. И. Т., Н. Д. В., Й. Д. Д., К. Н. А., Т. Д. Д., Д. С. Б., Г. Н. К., А. Е.
М., С. И. Б. и П. Е. А., както и ръкописният текст в тях са изпълнени от
подсъдимата С. Х. (вж. заключение на извършената графическа експертиза –
т. 5, л. 83-92 от ДП, както и обяснения на подсъдимите Х. и К. в хода на
съдебното производство). Пред „Председател“ подсъдимата е поставяла
запетая.
При така установените фактически положения настоящият съдебен
състав споделя извода на районния съд, че деянията на подсъдимите С. Х. и Д.
К. не са съставомерни по чл. 308, ал. 1 НК. Съгласно чл. 93, т. 6 НК
„неистински документ“ е този, на който е придаден вид, че представлява
конкретни писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително
го е съставило. Както беше посочено по-горе, и двамата подсъдими са били
писмено упълномощени от председателя на сдружението да подписват
членските карти на членовете на сдружението. Последният, за разлика от
подсъдимите Х. и К., не е заемал щатна длъжност, поради което практика в
цялата страна била упълномощаването на щатни служители на сдружението
да подписват членските карти. В тази насока недвусмислени са показанията
на свид. Р. Л. - експерт по лова в БЛРС, който е заявил, че неговата членска
карта също е подписана от специалиста по лова, а не от председателя на
сдружението (вж. л. 101 гръб от съд.производство). Тези обстоятелства
изключват наличието на умисъл у Х. и К., тъй като те са действали с ясното
съзнание, че изпълняват задължения като щатни служители в рамките на
6
предоставеното им упълномощаване по издаването на членските карти.
Затова двамата правилно са признати за невинни и са оправдани по
повдигнатото им обвинение.
Съдът намира за неоснователно направеното в допълнението към
протеста възражение, че към 30.08.2010 г. подсъдимият К. не е бил
председател на сдружение ЛРД „Орловица“ и не е имал представителна власт,
поради което не е имал право да делегира свои пълномощия съгласно Устава
на сдружението. Решението на Управителния съвет, с което е била приета
оставката на председателя на сдружението Д. И. Д. и с което за председател
на ЛРД „Орловица“ гр. Средец е бил избран подс. И. В. К., е било взето на
26.08.2010 г. (вж. копие на Протоколна книга на УС – том 4, л. 96 – протокол
№ 6 от 26.08.2010 г.). От този момент подсъдимият не е имал ограничения в
представителната власт, тъй като последвалото вписване в електронния
регистър няма конститутивен характер, а само оповестителен ефект. За
всички членове на сдружението той е бил председател от датата на
избирането му.
Районният съд правилно е признал за невинен и подс. К.. Същият е имал
правомощието да издава членски карти, като по делото не са установени
никакви негови действия, с които да е подбудил другите двама подсъдими
към извършване на престъпление. Впрочем в самия обвинителен акт не се
съдържат никакви факти относно начина и действията, с които подсъдимият е
склонил Х. и К. към осъществяване на твърдяното от прокурора
престъпление. По този начин съществено е било накърнено правото на защита
на подс. К., но предвид законосъобразното постановяване на оправдателна
присъда, делото не следва да бъде върнато за ново разглеждане на първия съд.
С оглед на изложените съображения и като не намери основания за
отмяна или изменение на атакуваната присъда, въззивният съд прие, че
следва да я потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл. 338 НПК, Бургаският
окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260005 от 30.09.2021 г., постановена по
7
НОХД № 180/2020 г. по описа на Районен съд - Средец.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8