Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 8                                         22.01.2020г.                    гр.Търговище

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд Търговище                                                                            IV състав

На 27 декември                                                 две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следният състав :

                                                            

Председател: Тодор Димитров

 

Секретар: Гинка Савова

като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 1002 по описа за две хиляди и деветнадесета година за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Електроапаратура“ ЕООД с.Ковачевец, общ.Попово представлявано от управителя Г.М.Е.с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 474057-F510058/01.11.2019г., издадено от Зам.Директор на ТД на НАП гр.Варна. Считайки същото за незаконосъобразно жалбоподателят моли за отмяната му. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник.

Ответната страна, посредством процесуалния си представител  поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде  потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

При проверка от органите на ТД на НАП Търговище на 17.09.2019г. в база данни на Търговският регистър на Агенция по вписванията се установило, че „ЕЛЕКТРОАПАРАТУРА“ЕООД не е изпълнило задължението си по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. да публикува годишния си финансов отчет за 2018г. в срок до 01.07.2019г. Отчета е заявен за публикуване на 31.07.2019г. За установеното нарушение бил съставен АУАН № F510058 от 26.09.2019г. - в присъствие на управителя на дружеството. Срещу акта е постъпило възражение вх.№ 11242/30.09.2019г. Възражението е обсъдено от наказващият орган и е прието за неоснователно. Въз основа на този АУАН е издадено процесното НП с което наказващият орган на основание чл.74, ал.1 от ЗСч наложил на жалбоподателя наказание „имуществена санкция” в размер на 3350.90лв.

Видно от приложената Заповед № ЗМФ-610/03.07.2018г. на МФ процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.

Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по делото писмени  и гласни доказателства. Същата не се спори от страните.

Като не е изпълнил задължението си да публикува годишният финансов отчет в срока до 01.07.2019г. /30 юни е бил неприсъствен ден/, горепосоченото дружество нарушило задължението си по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. – състав на административно нарушение по чл.74, ал.1, пр.2 от ЗСч. Нарушението е извършено на 02.07.2019г. в гр.Търговище.

Доколкото в ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието „маловажен случай“, следва да бъдат приложени критериите, визирани в чл. 93, т. 9 от НК, съгласно които “маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Съгласно константната съдебна практика, при преценката дали случаят е маловажен или не, значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на престъплението и др., т.е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца.

При мотивиране на волята си относно липсата на предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за всеки отделен случай на административно нарушение, наказващият орган е следвало да съобрази и вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за извършването му, отговаря ли наложеното наказание на извършеното нарушение и не се включва то в случаите на обхвата, извън този по чл. 6 от ЗАНН. Това е така, защото административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани. Съгласно разпоредбата на закона за маловажни случаи на административни нарушения, наказващия орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на нарушението, ще му бъде наложено административно наказание. Административнонаказателната отговорност се базира на принципа на справедливост на наложеното наказание. То трябва да съответства на степента на обществената опасност на деянието. В настоящият случай деянието се отличава с ниска степен на обществена опасност, при която определената санкция не съответства на тежестта на нарушението. Размера и вида на наказанието при всички случаи трябва да съответства на императивните изисквания на чл. 12 от ЗАНН. В случая това явно не е така. Санкцията, дори в този си размер - 3 350.90 лв., явно не съответства на извършеното нарушение и се явява несъразмерно тежка за дружеството, което не може да бъде оправдано само с формалността на нарушението. Не следва да се подвеждат под един знаменател всички формални нарушения, без да се изследват обстойно въпросите за липсата или наличието на обществена опасност на деянието и дееца, въпроса за принципа за справедливост на наложеното наказание.

Видно от материалите по делото в конкретният случай преди изтичане на крайният срок за обявяване на ГФО, Дружеството е предприело необходимите действия в изпълнение на законовите си задължения. Видно от приложените към заявление образец Г2 за обявяване на ГФО на дружеството за 2018 год. в Търговския регистър и към настоящата жалба писмени документи, ГФО на Дружеството за 2018 год. е съставен на 30.04.2019 год. Същият е заверен от дипломиран експерт счетоводител на 13.05.2019 год. На 14.05.2019 год. е проведено Общо събрание на Дружеството за приемане на ГФО за 2018 год. и одиторския доклад. На същото събрание е прието решение за обявяване на ГФО на Дружеството чрез упълномощено от управителя лице. На 13.05.2019 год. е платена дължимата държавна такса за обявяване на ГФО. В случая е видно, че задължението за публикуване на ГФО за 2018 г. с незначително закъснение, е изпълнено преди образуване на административно наказателното производство. Публикуването на ГФО е предприето на 31.07.2019 год., административно наказателното производство е образувано с АУАН от 26.09.2019 г. Нарушението е първо по ред, има инцидентен характер и от същото не са произтекли вредни последици. От нарушението липсват настъпили вредни последици и не се засягат съществено финансовите интереси на държавата.

Предвид на горното се налага извода, че случаят има всички обективни белези на маловажен такъв и АНО не е следвало да издава НП, а само да предупреди нарушителят. Този извод не се променя от обстоятелството, че нетните приходи от продажби на дружеството са били в размер на 3350899.62 лв. Като е издал наказателно постановление, наказващият орган е нарушил закона, което налага отмяна на оспореният акт.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 474057-F510058 от 01.11.2019г., издадено от Зам.Директор ТД на НАП гр.Варна, с което на „ЕЛЕКТРОАПАРАТУРА“ЕООД Булстат ********* с.Ковачевец, общ.Търговище представлявано от управителя Г.М.Е.с ЕГН **********, на основание чл.74, ал.1 от ЗСч. е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 3350.90лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                    

                                                                    П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :