№ 20445
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110134315 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца най-късно до насроченото открито съдебно заседание да
представи в четлив вид Протокол за ПТП № 1807678 на лист 10 от делото, в противен
случай това доказателство няма да бъде прието, тъй като не отговаря на изискването на
чл. 183 от ГПК.
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да заяви какво
искане прави във връзка с представеното с отговора на исковата молба платежно нареждане
в полза на адвоката на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване по реда на чл. 192 от
ГПК преписката от СДВР, тъй като не сочи с кои от съдържащите се в нея материали какви
факти цели да установи.
УКАЗВА на ищеца, че може да се снабди с документи от преписката въз основа на
1
съдебно удостоверение, което да бъде издадено на ищеца ПРИ ПОИСКВАНЕ, по
представен проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23, т. 1 от ТДТ ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190, ал. 1 от ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователната полица за лек автомобил „Киа“, тъй като страните
не спорят, че такава е налице и същата е валидна към датата на ПТП, ето защо
доказателството не е необходимо.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени
от страните в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел*******, който да се уведоми за поставените
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва: 200
лв. платим ищеца и 200 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
УКАЗВА на ищеца, че с определението от 28.06.2022 г. същият е освободен само
от заплащане на държавната такса, така както е поискано, но не и от разноските за
делото.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., без доклад.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно- медицинска експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Цв. Н. Г., тел. *********, който да се уведоми за
поставените задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, платим както
следва: 150 лева от ищеца и 150 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
УКАЗВА на ищеца, че с определението от 28.06.2022 г. същият е освободен само
от заплащане на държавната такса, така както е поискано, но не и от разноските за
делото.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з., без доклад.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на описаните в исковата
молба факти – болки и страдания.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че ако не осигури за разпит свидетеля в съдебно
заседание, определението за допускането на свидетеля ще бъде отменено, а делото решено
при наличния доказателствен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.11.2022 г. в
13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица - след внасяне на депозит и без
доклад.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба ведно с доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ и
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „ФИРМА“ АД, ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да заплати
на ищеца ИВ. АНГ. ИВ., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „Ивац Воевода“ № 25, на
сумата от 146,58 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди
– разходи за лечение, направени вследствие на увреждания причинени при ПТП, както и
12000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди –
разходи болки и страдания, изпитани вследствие на травматични увреждания причинени
при ПТП, станало на 26.01.2022 г., в гр. София, на кръстовището на бул. „Т. Каблешков“ с
бул. „Цар Борис III”, по вина на водача на л.а. „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № СА 9166 СС,
който предприел маневра „завой наляво“, като не пропуснал насрещно движещия се
автомобил – марка „Рено“, модел „Меган, с рег. № СВ 5786 АК, управляван ищеца, и станал
причина за настъпване на ПТП, при което причинил на ищеца телесни увреждания и
съставляващо застрахователен риск, покрит съгласно договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, застраховател по който е ответникът, както и за
заплащане на лихва за забава върху главницата, считано от датата на изтичане на
срока за произнасяне по претенцията – 24.06.2022 г. до окончателното плащане на
вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, страна по който е ответникът, е настъпило събитие –
описаното ПТП, за което вина носи застрахования при ответника водач и вследствие на
което е причинил на ищеца следните травматични увреждания: навяхване и разтягане на
свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб, контузия на лакътя и
3
повърхностна травма на главата. Сочи, че във връзка с лечението си е направил разходи
както следва: на 05.02.2022 г. – 100,00 лева за преглед при невролог и на 07.02.2022 г. за
медикаменти от 20,70 лева и 25,88 лева. Претърпял и неимуществени вреди – болки и
страдания вследствие на травматичните увреждания, които били със значителен
интензитет в първите 10-15 дни, като общият възстановителен период бил 4-5 седмици.
Изпитвал болки и не можел да извършва обичайните си дейности. Страдал и от болки в
цялото тяло, усилващи се при движение, гадене и световъртеж. Твърди, че ПТП причинило
и стрес на ищеца в посочения в исковата молба интензитет. На 23.03.2022 г. ищецът
поканил ответника да му заплати застрахователно обезщетение за причинените вреди, но до
изтичане на предвидения в закона срок, плащане не е налице. Ето защо прави искане съдът
да осъди ответника да му заплати исковата сума ведно с обезщетение за забава върху
нея от дата на изтичане на тримесечния срок по чл. 497, ал. 1, т. 2 от КЗ до
окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по основание и размер. Оспорва ПТП да се дължи на
виновно противоправно поведение на застрахования при него водач, в причинно-следствена
връзка, с което да е настъпила вреда. Оспорва механизма на ПТП и пряката причинно-
следствена връзка между него и настъпилата вреда. Оспорва твърдените от ищеца
увреждания и направените разходи да се намират в причинна връзка, както и да са следствие
от ПТП. Оспорва и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди и
интензитета на изпитаните болки. Прави възражение за съпричиняване на вредата, тъй
като твърди, че ищецът е нарушил правилата за движение по пътищата при
управление на МПС, освен това е пътувал без предпазен колан. Прави искане
предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 432 от КЗ е да докаже, фактите, включени във
фактическия състав на института на непозволеното увреждане, а именно: 1. деяние
(действие или бездействие), 2. противоправност на деянието, 3. реално претърпяна вреда в
сочния от ищеца размер и интензитет; 4. причинно-следствена връзка между претърпяната
вреда и деянието, 5. вина на дееца, която се предполага до доказване на противното и
наличието на валидно, действително застрахователно правоотношение по договор за
застраховка по риска „Гражданска отговорност”, сключен за МПС, с което е причинено
процесното ПТП и застрахователното дружество, както и че е отправил към ответника
покана за плащане на вземането ведно с представяне на нужните документи, която е
получена от последния.
Противоправността на деянието не подлежи на доказване, тъй като се касае до
правен извод.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е, при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК, да обори презумпцията за вина.
В тежест на ответника е да докаже съпричиняване от страна на ищеца, изразяващо се
4
в непоставяне на предпазен колан и конкретно действие или бездействие при управление на
МПС, което е довело да вреда.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ лекият автомобил марка „Киа“ е бил застрахован при ответника по валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на покритие;
2/ разходите в общ размер на 146,58 лева са за платени от ищеца;
3/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана на 23.03.2022 г., която е получена тогава и не е налице
плащане.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5