Р Е Ш Е Н И Е
Номер 153 12. 12. 2019 година град
Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд
град Търговище
на десети декември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: НИКОЛАЙ КАЗАКОВ
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 158 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.М.С. ***, против
Решение № 107/25.10.2019 г. по НАХД №136/2019 г. на Омуртагския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление №19-0308-000637/09.07.2019г. на Началника на РУ
- гр. Омуртаг към ОДМВР - Търговище, с което на Н.М.С. *** за извършено
административно нарушение по чл. 6 т.2 ЗДвП са наложени на осн. чл. 175 ал.1 т.4 ЗДвП административни
наказания: глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца, като законосъобразно.
С
касационната жалбата се релевират
доводи за неправилност и
незаконосъобразност на акта. Моли се
въззивното решение да бъде отменено. В с.з. взема становище, чрез процесуалният си
представител а..Й., който поддържа жалбата.
Ответникът не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище, дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
След
като обсъди законосъобразността на решението по наведените касационни
оплаквания в жалбата, доказателствата по
делото, становищата на страните и в рамките на касационната проверка,извършена
съгласно чл.218 АПК, административен съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок
от легитимна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Районният съд е установил от
фактическа страна, че административнонаказателното
производство е започнало със съставяне на АУАН с.GA №34651/27.06.2019г., с който е констатирано, че на
27.06.2019г., в 07.50ч. в гр. Омуртаг, на кръстовището между улиците „Любен
Каравелов“ и „Цар Освободител“ Н.М.С. *** управлява лек автомобил марка
„Фолксваген Пасат“ с рег.№ … – негова собственост, като не изпълнява полицейско
разпореждане на униформен полицейски служител да си представи за проверка
личната карта, шофьорската книжка и документите на автомобила; същият бяга от
мястото на проверката. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 6 т.2 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт било
издадено Наказателно постановление №19-0308-000637/09.07.2019г. на Началника на
РУ- гр. Омуртаг към ОДМВР - Търговище, с което за извършено
административно нарушение по чл. 6 т.2 от ЗДвП, описано по начин, абсолютно
идентичен с описанието в съставения АУАН, на касатора били наложени
административни наказания глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца на осн. чл. 175 ал.1 т.4 ЗДвП.
При тази фактическа обстановка районният съд е приел, че АУАН
е изготвен от упълномощено за това лице при спазване процесуалните изисквания
на ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в съответствие с
административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната
материална компетентност.
Установено
е, че на касаторът като водач е било дадено ясно разпореждане да представи за
проверка съответните документи, като тази проверка е била продиктувана от
констатирано от свид. Терзиев неправилно паркиране на автомобила. Отказвайки
категорично да представи на полицая поисканите документи и тръгвайки от мястото
на започналата проверка, с което е осуетил същата, касаторът като водач на МПС
и участник в движението не е изпълнил разпореждане на лице, което контролира
движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци,
маркировката на пътя и правилата за движение. Въззивната инстанция е приела за
доказано описаното нарушение на чл. 6 т.2 ЗДвП, изискващ от участниците в
движението да изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали,
пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение. За правилна е приета и избраната и посочена от АНОрган
санкционна разпоредба на чл. 175 ал.1 т.4 ЗДвП предвидена за водач, който откаже
да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението,
кумулативното налагане на наказанията лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв. Изложени са подробни съображения по отношение
размера на наложените наказания както и
че касаторът има установени с издадени АУАН и НП пет нарушения по ЗДвП в
периода от 2000г. до 2008г., а в периода от 2010г.до 29.03.2019г. има издадени
три фиша по ЗДвП, като последният е за нарушение по чл. 6 т.1 ЗДвП, т.е. не е съобразил своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка.
Настоящата инстанция споделя изводите
на районния съд. Не е допуснато нарушение на процесуалните правила.
Съдебният акт е подробно и обстойно мотивиран.
Обсъдени са всички събрани по делото доказателства.
Касационното
производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на
закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно,
т.е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна
квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде
приложен. В настоящето производство не
са налице доказателства районният районен съд да е допуснал такива нарушения.
Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива.
Споделят се изводите на районния съд.
Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните
доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса
материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. При постановяването на същия са взети предвид
относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е
отговорено на всички относими инвокирани
възражения.
При
извършената служебна проверка, съгласно чл.218 ал.2 от АПК не бяха констатирани
допуснати от съда нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
атакуваното решение.
По
изложените съображения касационният съд счита, че не е налице касационно
основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното Решение .
Водим от
горното и на основание чл.221 ал.2, пр.1
от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 107/25.10.2019 г. по НАХД №136/2019 г. на Омуртагския районен съд .
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.