Определение по дело №889/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1562
Дата: 21 май 2019 г.
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20193100500889
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……………………/………………….2019 г.

Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 21.05.2019 г., в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

                                ЧЛЕНОВЕ: НЕВИН ШАКИРОВА

НИКОЛА ДОЙЧЕВ – МЛ.С.

 

като разгледа докладваното от съдия Пенева

въззивно гражданско дело № 889 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Настоящото производство е въззивно.

Срещу решение № 634 от 11.02.2019 г., постановено по гр.д.№ 4882 по описа за 2018 г. на Районен съд – Варна, тридесет и пети състав, са постъпили две жалби:

1/ от Д.С.С. чрез адвокат В.А. в следните части: с която е определен режим на лични отношения на  бащата  Д.В.И. с детето  Божидар Деянов И., както следва: когато бащата се намира на територията на Република България, всяка нечетна седмица от годината от 10 часа в събота до 18 часа в неделя с преспиване, като детето се взема и връща от дома на майката; на рождения ден на детето всяка четна година от 10 часа до 18 часа; на рождения ден на бащата от 16 часа до 20 часа; за Коледните празници - всяка четна година на 26 декември от 10 часа до 19 часа на 27 декември с преспиване и всяка нечетна година от 10 часа на 24 декември до 18 часа на 25 декември; за новогодишните празници - всяка четна година от 19 часа на 31 декември до 17 часа на 2 януари, всяка нечетна година от 17 часа на 1 януари до 17 часа на 3 януари; след навършване на шестгодишна възраст - през целия месец юли; когато бащата не е територията на Република България, всяка събота чрезСкайп“, „Вайбър“, „Месинджърили друго средство за мобилна аудиовизуална комуникация или телефонен разговор, като конкретното време да става по договорка между родителите и да бъде съобразено  с  режима на спане на детето, както и със служебните ангажименти на родителите; с която е осъден Д.В.И. да заплаща месечна издръжка в полза на детето Божидар Деянов И. чрез неговата  майка Д.С. Стоиловав размер на 300 лева, считано от  датата на предявяване на исковата молба /03.04.2018 г./, с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, на основание член 143 от СК.

Във въззивната жалба се излага, че съдът е направил неправилни изводи досежно възможността на бащата да полага грижи за детето, както и за връзката му с него, поради което и е стигнал до решение, че следва да му определи режим на лични отношения с преспиване. Също така се излага, че по делото са налице данни за алкохолна злоупотреба на бащата, което също би следвало да е съобразено при определяне режима на лични отношения с детето. В тази връзка се излага, че районният съд е допуснал процесуално нарушение, като не е допуснал до събиране протокол за посещение на полицейски патрул в дома на жалбоподателката за битов скандал и агресия от страна на И. в състояние на алкохолно опиване. Жалбоподателката не е съгласна на детето да бъде определян режим на лични контакти с бащата по времето, когато същият не е на територията на Република България, тъй като същото е на ниска възраст и не е в състояние да води разговор посредством интернет комуникация. Намира, че трябва да бъде отчетено, че рождените дни на детето и родителите може да бъдат в работни дни, поради което и определения режим е невъзможен и би нарушил ежедневието на Божидар, както и, че постановения режим по коледните и новогодишните празници е твърде неудобен. С. не е съгласна и непосредствено след навършване на 6 години детето да остане за един месец при баща си. Излагат се и съображения досежно размера на определената издръжка, тъй като по делото са събрани писмени доказателства за значителния месечен доход на бащата от една страна, а от друга – за това, че детето често боледува от заболявания на горните дихателни пътища. Намира, че стандартът на детето не може да бъде занижаван поради това, че родителите са разделени, и следва да задоволява не само екзистенц минимума, а и други физически и социални потребности.

Желае първоинстанционното решение в атакуваните му части да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде определен следния режим на лични отношения на бащата с детето: нечетни седмици от календарната година – в събота от 10 часа до 18 часа и в неделя от 10 часа до 17 часа; четна година за Коледа – на 24.12. от 16,30 часа до 18,30 часа и на 25.12. от 10 часа до 12 часа; нечетна година за Нова година – на 01.01. от 12 часа до 17 часа; на рождения ден на детето – в нечетна година от 10 часа до 13 часа и в четна година от 16 часа до 19 часа; на рождения ден на бащата, ако не е работен ден – от 16,30 часа до 18,30 часа; на рождения ден на майката, ако съвпада с режима на бащата – детето да е с майката от 16,30 часа до 18,30 часа; без отдалечен контакт с техническо средство за видео- и звуковръзка; след навършване на 6 години на детето всеки от родителите да има право да планира през летния период два пъти по 10 дни почивка с детето; както и да бъде присъден пълния претендиран размер от 900 лева издръжка в полза на детето.

Срещу така постъпилата въззивна жалба е депозиран отговор от насрещната страна, в който жалбата се оспорва, като се излага, че изложените от въззивницата твърдения са несъстоятелни и неподкрепени с доказателства, а напротив – безспорно е установено по делото, че бащата е отговорен и не му липсва родителски капацитет. Сочи се, че действията на майката ще доведат до синдром на родителско отчуждение, поради което и се иска решението в обжалваните му части да бъде потвърдено. Във връзка с издръжката се изтъкват като основни аргументи, че този доход на бащата е само за времето, когато същият се намира на рейс, а по времето, когато е в почивка не получава възнаграждение, както и, че контрактите му са временни и не е сигурно, че ще получава такъв доход и в бъдеще. 

 

2/ от Д.  В.И. чрез адвокат Н.К. в същите части на решението /относно режима на лични отношения на бащата с детето и присъдената издръжка/, като се иска бащата да взема при себе си детето, както следва: всяка нечетна седмица от годината от 18 часа в петък до 17 часа в неделя с преспиване в дома на бащата, като детето се взема и връща от дома на майката; всяка четна седмица в годината в дните сряда и петък ат 16,30 часа до 18,30 часа, като детето се взема от детското заведение, което посещава, или от дома на майката и се връща в дома на майката; на рождения ден на детето /6 януари/ - когато бащата се намира на територията на България – за времето от 10 часа до 18 часа, като детето се взема от детското заведение, което посещава, или от дома на майката и се връща в дома на майката; при разбирателство от страна на родителите рожденият ден на детето може да се осъществи в присъствието на двамата родители неограничено във времето, когато бащата не е на територията на страната – чрез видеовръзка по интернет след предварителна уговорка между родителите в предходен ден за точен час на осъществяване на видеовръзката; на рождения ден на бащата /10 юни/ – ако е почивен ден, от 9 часа до 19 часа, а ако е работен ден, от 10 часа до 18 часа, като детето се взема от детското заведение, което посещава, или от дома на майката и се връща в дома на майката, когато бащата не е на територията на страната – чрез видеовръзка по интернет след предварителна уговорка между родителите в предходен ден за точен час на осъществяване на видеовръзката; по Коледните празници - всяка четна година от 10 часа на 26.12. до 19 часа на 27.12. с преспиване и всяка нечетна година от 17 часа на 24.12. до 18 часа на 25.12., като детето се взема от детското заведение, което посещава, или от дома на майката и се връща в дома на майката, когато бащата не е на територията на страната – чрез видеовръзка по интернет след предварителна уговорка между родителите в предходен ден за точен час на осъществяване на видеовръзката; за новогодишните празници - всяка четна година от 17 часа на 31.12. до 17 часа на 02.01., всяка нечетна година от 17 часа на 01.01. до 17 часа на 03.01., като детето се взема от детското заведение, което посещава, или от дома на майката и се връща в дома на майката, когато бащата не е на територията на страната – чрез видеовръзка по интернет след предварителна уговорка между родителите в предходен ден за точен час на осъществяване на видеовръзката; 30 календарни дни през лятото /юни, юли, август/, когато майката не е в платен годишен отпуск, с преспиване при бащата, като вземането и връщането на детето се осъществява на адреса на бащата, ако бащата не е на територията на България поради изпълнение на трудовите си задължения 10 дни през летен месец и 10 дни през зимните месеци по избор на бащата с преспиване при него и след съгласуване на дните с майката; на имения ден на Божидар /24 февруари/ - от 10 часа до 13 часа, като детето се взема от детското заведение, което посещава, или от дома на майката и се връща в дома на майката, при разбирателство от страна на родителите именият ден на детето може да се осъществи в присъствието на двамата родители неограничено във времето, когато бащата не е на територията на страната – чрез видеовръзка по интернет след предварителна уговорка между родителите в предходен ден за точен час на осъществяване на видеовръзката; когато бащата не е територията на Република България - всяка събота или неделя чрезСкайп“, „Вайбър“, „Месинджърили друго средство за мобилна ауддиовизуална комуникация, като се включат и изброените по–горе дни, след предварителна уговорка между родителите в предходен ден за точен час на осъществяване на видеовръзката; по отношение на издръжката  - да бъде постановено И. да заплаща такава в размер на 250 лева на месец.

Срещу така постъпилата въззивна жалба е депозиран отговор от насрещната страна, в който жалбата се оспорва, като се излагат подробни аргументи, идентични с тези във въззивната жалба на страната.

 

Във въззивната си жалба Д.С. е направила доказателствени искания да бъда изискани от МВР – Варна протокол от проверка по сигнал на телефон 112 за посещение на адрес в град Варна – бул. „Сливница“ № 187-Г вх.1 от 02.02.2018 г. и от МБАЛ „Света Марина“ – Варна показатели на ответника за АЛАТ, АСАТ и ГГТП. Тези искания се оспорват от насрещната страна като неотносими.

От своя страна Д.И. във въззивната си жалба е направил доказателствени искания за приемане на лабораторни изследвания от СМДЛ „Лаборекспрес 2000“ и МДЛ „Лина“ ЕООД, срещу които също се възразява по приемането им.

 

Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.

Спорът пред въззивната инстанция е и досежно кой родител да упражнява родителските права, както и относно режима на лични отношения на децата с родителя, комуто не са предоставени родителските права. Поради това и настоящият състав на съда с оглед правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК следва да изслуша двамата родители лично, доколкото не са изслушвани пред първата инстанция по въпроси, касаещи спора.

В тази връзка се явяват и допустими исканите от страните доказателства, които са относими към предмета на спора, и същите следва да бъдат допуснати.

 

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ДА СЕ ИЗИСКА от Областна дирекция на МВР – Варна протокол от проверка по сигнал от Д.С.С. на телефон 112 за посещение на адрес в град Варна – бул. „Сливница“ № 187-Г вх.1 от 02.02.2018 г.

 

ДОПУСКА до приемане лабораторни изследвания на Д.В.И. от СМДЛ „Лаборекспрес 2000“ от дата 17.09.2018 г. и от МДЛ „Лина“ ЕООД от дати 18.12.2018 г., 25.09.2018 г., 06.09.2018 г. и от 04.12.2018 г.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17 юни 2019 година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

ЗАДЪЛЖАВА Д.С.С. и Д.В.И. да се явят в насроченото съдебното заседание за изслушването им от съда.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                    2.