Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 13.10.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор Р. Рачев от ШОП, като разгледа
докладваното от административния съдия М. Стергиовска КАНД № 171 по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на И.Д.В.,***, депозирана чрез адвокат А.К.,
срещу Решение № 33/18.06.2020г. на Районен съд – Велики Преслав, постановено по ВНАХД
№ 30/2020г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно
постановление № 46-0000342/04.12.2019 г.. издадено от началник Областен отдел „Автомобилна
администрация“- гр. Шумен, с което на И.Д.В. е наложено административно наказание „глоба" в
размер 500 /петстотин/ лева на основание чл. 178в, ал. 5, предл. 2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че
не е извършил вмененото му нарушение, поради което отправя искане за отмяна на
съдебния акт и на потвърденото с него постановление. В съдебно заседание,
редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Ответната страна, Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“, чрез Областен отдел „Автомобила
администрация“ – Шумен, не изразява становище, а в съдебно заседание, редовно и
своевременно призована, не се явява и не се представлява.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 21.11.2019г.
инспектори в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Шумен, свидетелите
К.Л.К.и И.С.С., изпълнявали служебните си задължения в района на Община
Смядово.
Около 14:00 часа, на път
П-73, км 23+000, до бензиностанция „Петрол" в посока гр. Бургас, спрели за
проверка товарен автомобил от категория N3. марка „Форд Карго“ с рег. №********,
с прикачено полуремарке от категория 04, марка „Витон НВЗ“, с рег. №********,
управляван от И.Д.В. и двете собственост на „Севан“ ООД, притежаващ Лиценз
№13243 за международен автомобилен превоз на товари.
При проверката от
представените им документи - Заповед от 21.11.2019 г. на ръководител транспорт
в „Севан“ ОДД и поставената табела с надпис „Превоз за собствена сметка",
проверяващите установили, че
водачът извършва превоз
за собствена сметка
по маршрут гр. Бургас - с. Гарван, обл. Силистра - гр. Бургас, с товар
пшеница. При проверката водачът не представил удостоверение за психологическа
годност. При извършената справка в ИС „Регистър на психологическите изследвания
на водачите“ на ИА ,,Автомобилна администрация“ било установено, че водачът на
товарния автомобил не притежава валидно удостоверение за психологическа
годност.
Поради това му бил
съставен АУАН, Серия А-2012, №266319 за това, че извършва превоз за собствена
сметка с товарен автомобил с рег. №******** и полуремарке с рег. №********, без
да притежава валидно удостоверение за психологическа годност. Актът бил
предявен на В. без възражения като такива не последвали и в срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на
материалите по преписката АНО издал и процесното наказателно постановление.
При така установената
фактическа обстановка районният съд приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, опорочаващи протеклото санкционно производство. Съдебният
състав формирал и извод относно безспорната установеност на приписаното на
водача нарушение, отхвърляйки възможността то да бъде възприето за „маловажно“,
поради което потвърдил оспорения пред него правораздавателен акт.
Настоящият съдебен
състав споделя както установената от съда фактическа обстановка, така и
направените въз основа на нея правни изводи. Касаторът излага бланкетен довод
за наличие на допуснати съществени процесуалния нарушения, каквито не се
констатират. Контролните органи стриктно са съблюдавали процесуалния ред по
издаване на АУАН и НП, като същите разполагат с необходимото законово
съдържание. Деянието е описано пределно ясно от обективна страна, като му е
дадена и съответната правна квалификация, позволяваща на дееца да разбере какво
нарушение му се вменява.
По категоричен начин са
доказани обстоятелствата по извършването на административните нарушение.
Фактическата обстановка се потвърждава от показанията на актосъставителя, на
свидетеля по съставянето на акт, както и от прочита на приобщените писмени
доказателства. Касационният жалбоподател възразява срещу констатацията, че към
21.11.2019г. не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност,
но това му становище се опровергава от приложената по делото справка от
Регистъра на психологическите изследвания на водачите, изготвена на
21.11.2019г. в 14.09 часа. Едва след този момент, на 31.11.2019г. касаторът се
е снабдил с изискуемия документ, но това обстоятелство не отменя противоправния
характер на простъпката му. Фактите по делото установяват също, че на
инкриминираната дата той е извършвал превоз за собствена сметка, поради което е
бил длъжен да притежава валидно Удостоверение за психологическа годност, което
не е сторено. С оглед на това, закономерно АНО, а впоследствие и районният съд
са достигнали до извод за наличие на предпоставките за ангажиране на
отговорността на водача по регламентирания в чл. 178в, ал. 5, предл. 2 от ЗДвП
ред. Деянието му не разкрива белезите на „маловажна“ простъпка, поради което
правилно претенцията на водача за отмяна на наложеното му наказание е
отклонена.
Поради това, настоящият
съдебен състав приема, че с поведението си санкционираното лице е осъществило
вменените му нарушения и достигайки до аналогичен извод, районният съд е
постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 33/18.06.2020г. на Районен съд – Велики Преслав, постановено
по ВНАХД № 30/2020г. по описа на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...................... ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 13.10.2020 г.