№ 27012
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110110255 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ ЕАД срещу „ЗАД ОЗК- застраховане“ АД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл.140,
ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 27.10.2023г. от 9,30 часа, за която
дата да се призоват страните.
ДАВА седмичен срок на ответника, считано от връчване на настоящото
определение, да заяви оспорва ли механизма на ПТП, причинно- следвената връзка
между механизма на ПТП и вредите, противоправността на поведението на водача на
л.а. м. „Фолксваген“.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190
ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Д.
Й., която да даде заключение със задача: „ Каква е средната пазарна стойност на
настъпилите вреди по л.а. м. „Мерцедес“ към датата на застрахователно събитие?“, при
депозит за възнаграждението на вещото лице в размер 250 лева, вносими в седмичен срок,
считано от връчване на настоящото определение, от ищцовата страна.
УКАЗВА на ищеца да представи документ, удостоверяващ плащането на
определения депозит за възнаграждение на вещо лице в служба „Регистратура” при
Софийския районен съд.
1
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства, на основание чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускането на съдебно-
икономическа експертиза и събиране на гласни доказателствени средства- чрез разпит
на един свидетел, за първото съдебно заседание, след изясняване на предварителните
въпроси по спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най- благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ. Ищецът
извежда съдебно предявените субективни права при твърдение за настъпило
пътнотранспортно произшествие /ПТП/ на 17.06.2022 г. в гр. Сандански, при което
водачът на лек автомобил /л.а./ „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № Е3533, движейки
се по ул. „Славчо Ковачев“ не упражнява достатъчен контрол върху управляваното от
него МПС, в резултат на което удря паркиран лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е300
4МАТИК“ с рег. № СВ3930СВ, собственост на Христина Калинова Граматикова, ЕГН
**********. Сочи, че в резултат на реализираното ПТП на паркирания автомобил са
нанесени материални щети. Навежда доводи относно обстоятелството, че към датата
на произшествието е осигурявал застрахователно покритие по отношение на
увреденият лек автомобил, по силата на сключена със собственика застраховка
„Булстрад каско Стандарт“, обективирана в застрахователна полица №
4704211420000687/22.11.2021 г. ,с период на валидност 22.11.2021 г. – 21.11.2022 г.
Твърди, че за реализираното ПТП е съставен протокол, в съдържанието на който са
описани нанесените щети. Сочи, че са налице опис на претенцията и заключение по
образуваната застрахователна преписка № 470421222232693. Поддържа, че с оглед
възлагателно писмо от 20.06.2022 г, осъществяването на необходимите ремонтно –
възстановителни дейности по увредения автомобил са извършени от доверен сервиз на
дружеството – „СЕА КАРС“ ООД, гр. Сандански. Поддържа, че за извършения ремонт
е издадена фактура на стойност 1496,84 лв., задължението по която е изплатено от
дружеството, в качеството му на застраховател. Твърди, че процесуалната легитимация
на дружеството – ответник по предявения иск е обусловена от факта, че същото има
качеството на застраховател по сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ със собственика на л.а. „Фолксваген“, с период на валидност
18.05.2022 г. – 17.05.2023 г. Твърди, че с оглед изплащането на застрахователното
обезщетение встъпва в правата на увреденото лице срещу ответника, по смисъла на чл.
411 КЗ. В тази връзка, отбелязва че е отправил извънсъдебно регресна покана до
ответника, получена на 28.09.2022 г., в която е обективирал искане за възстановяване
на заплатеното застрахователно обезщетение на стойност 1496,84 лв., ведно с 25,00 лв.,
представляващи ликвидационни разходи. Твърди, че на 04.11.2022 г. ответното
дружеството е извършило плащане на част от стойността на изискуемата претенция, в
размер на 759,49 лв., като остатъкът от 762,35 лв. е останал непогасен. В тази връзка,
моли съда да осъди ответника за заплащането на сумата от 759,49 лв., представляваща
непогасен остатък от претендираното застрахователно обезщетение, ведно със
законната лихва, считано от 27.02.2023 г. до окончателното погасяване на вземането.
Обективира искане за разноски. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба. Ответникът оспорва предявения иск по размер. Счита, че
отговорността му се съизмерява съобразно изплатената сума на стойност 759,49 лв., от
която дължимо обезщетение в размер на 744,49 лв. и ликвидационни разноски на
2
стойност 15,00 лв. Не оспорва твърденията на ищеца относно настъпилото ПТП, както
и наличието на валидни застрахователни правоотношения по повод сключена между
ищеца и собственика на увреденото МПС застраховка „Булстрад Каско Стандарт“,
съответно качеството му на застраховател по силата на сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ с делинквента.
В обобщение, ответникът счита предявеният иск за неоснователен и моли съда
да постанови решение, с което отхвърли предявения иск.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже размера на
вредите по л.а. м. „Мерцедес“.
Като безспорни в отношенията между страните следва да се отделят
обстоятелствата относно наличието на валидни застрахователни правоотношения,
съответно настъпването на застрахователно събитие по вина на водача на л.а.
Фолксваген“, модел „Голф“, както и изплащането на застрахователно обезщетение от
страна на ищеца в полза на собственика на увреденото МПС. Безспорно между
страните е и обстоятелството относно наличието на частично погасяване на
претенцията на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за
първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3