Р E Ш Е Н И Е
№ 725
гр.Плевен, 05.12.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Н. ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 944 по
описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 90 от 12.02.2019
год., постановено по НАХД № 2808/2018 год., Районен съд – гр. Плевен отменил Наказателно
постановление № РД-И-062/19.07.2018 г., издадено от и.ф. Изпълнителен директор
на Изпълнителна агенция по лекарствата, с което на „МОНОФАРМ”ООД, ЕИК *********
представлявано от Н. Г. М., със седалище и адрес на управление гр.София 1303,
район Възраждане, бул. „Инж.Иван Иванов”№ 88 е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2000.00 лева за извършено нарушение
на чл.207 ал.1 т.4,във вр.чл.284в от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/.
Недоволни от горното решение останали от
Изпълнителна агенция по лекарствата, представлявана от изпълнителния директор
маг. фарм. Б. К., които чрез процесуалния си представител гл. юрк. Н. Д. са
депозирали касационна жалба против него. В жалбата се изразява несъгласие с
доводите на РС- Плевен, касаещи допуснати в административнонаказателното
производство нарушения на чл.18 и чл.42, т.3 от ЗАНН. Твърди се, че не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при
издаване на оспореното НП, което е в съответствие с принципа, заложен в чл.12
от ЗАНН. В заключение се иска да бъде отменено въззивното решение и да бъде
потвърдено обжалваното НП като правилно и законосъобразно.
Постъпил е писмен отговор на касационната
жалба от „Монофарм“ ЕООД, представлявано от управителя Г. Т., подаден чрез адв. Т.Г. ***, в който се
изразява становище, че оспореното решение е правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
В съдебно заседание касаторът не се представлява и не ангажира допълнителни доводи към
касационната жалба. Ответникът също не изпраща процесуален представител.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен излага
становище, че решението на РС- Плевен е правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
В конкретния случай е допуснато нарушение на
материалния закон, което не е отчетено от РС- Плевен, тъй като АУАН, въз основа
на който е издадено обжалваното НП е издаден от некомпетентен орган. От
събраните писмени доказателства е видно, че АУАН е издаден на дата 04.06.2018
г. от Ваня Симеонова Либчева, която е заемала длъжността старши експерт в
Дирекция „Надзор на пазара и инспекции“ при ИАЛ. Съгласно общата
норма на чл. 37, ал.1, б. "б" от ЗАНН,
актове могат да съставят длъжностните лица, определени от ръководителите на
ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на
които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните
нормативни актове. Със заповед № А/17-0555 от 08.08.2017г., приложена на л.22
от въззивното производство, издадена на основание чл.267, ал.3 от ЗЛПХМ и чл.6,
ал.1, т. 3, б.“з“ от Устройствения правилник на Изпълнителната агенция по
лекарствата и чл.86, ал.2 и чл.152, ал. 1 от Закона за медицинските изделия,
вр. с чл.6, ал.1, т.4, б.“д“ от Устройствения правилник на ИАЛ, на длъжностни
лица – инспектори и експерти по държавния контрол върху лекарствените продукти
и по надзора на пазара с медицински изделия са възложени правата по ЗЛПХМ и ЗМИ
на територията на цялата страна.
Районен съд-
Плевен обаче не е съобразил обстоятелството, че
разпоредбата на чл.267, ал.3 от ЗЛПХМ регламентира осъществяване на
непосредствения контрол върху лекарствените продукти, но по отношение
правомощието за съставяне на АУАН е налице специална норма, а именно тази на
чл.295, ал.1 от ЗЛПХМ, която в
редакцията си към датата на съставяне на АУАН /04.06.2018г./- ДВ, бр. 31 от
2007 г., в сила от 13.04.2007 г. е
гласяла следното : „Нарушенията по този закон се установяват с актове,
съставени от държавни инспектори от
ИАЛ, съответно от РЗИ“. От горното
следва извода, че възлагането на такива правомощия на друг вид длъжностни лица
със заповед № А/17-0555 от 08.08.2017г. на Изпълнителен директор на ИАЛ е
незаконосъобразно към датата на
съставяне на процесния АУАН, а видно от същия, актосъставителят е с
длъжност старши експерт, а не държавен инспектор. Тук следва да се посочи, че
кръгът на лицата, имащи право да бъдат актосъставители е разширен с изменение
на чл.295, ал.1 от ЗЛПХМ, публикувано в ДВ бр.102/2018г., което е обаче е в
сила от 01.01.2019 г. и горното изменение няма ретроактивно действие.
Липсата
на процесуална компетентност от страна на актосъставителя при съставяне на АУАН
съставлява съществено процесуално нарушение, допуснато в хода на
административнонаказателното производство, което е основание за отмяна на
издаденото НП. При така установеното е безпредметно обсъждането на основанията,
изложени в касационната жалба, както и останалите доводи от въззивното решение
на съда, което като краен резултат е правилно.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение №
90 от 12.02.2019 год., постановено по НАХД № 2808/2018 год. по описа на Районен
съд- Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/