№ 16464
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20221110150181 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Ищецът “ **************** – редовно призован, представлява се от
юрк. М, с пълномощно от днес.
Ответникът С. М. И. - не се явява, представлява се от адв. Г.,
упълномощена.
Ответникът В. Й. И. - не се явява, представлява се от адв. Г.,
упълномощен
Ответникът Д. Й. И. - не се явява, представлява се от адв. Г.,
упълномощена.
Трето лице помагач ************ - не се представлява, редовно
уведомен.
Вещо лице С. Г. М. – явява се.
Вещо лице С. С. С. – явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на осн. чл.146 ГПК същото, както е записано в проекта за
1
доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Юрк. М - Поддържам ИМ, както и доказателствени искания направени в
нея, включително и това направено по реда на чл. 192 ГПК, по което съда
няма произнасяне по доклада. Не възразявам по доклада, не възразявам да
бъдат изслушани експертизите.
Адв. Г. – Поддържам отговора, оспорвам исковете. Моля да допълните
доклада от 03.05.2023 г., моля да допълните същия в частта, в която съм
записала, че считам, че ИМ е нередовно. С оглед размерите на претенциите на
доверителите ми, написала съм го подробно в началото отговора. Ищецът
счита, че общата претенция към доверителите ми е 1974,07лв. Твърди, че
претендира по ¼ припадаща част на всеки от доверителите ми и съответно
размера на претенцията описана по ¼ припадаща част от общата сума има
около 200 лв. разлика от претендирания. Четвъртият наследник не е подал
възражение. Потенцията не е уточнена или по 1/3 или ¼.
Юрк. М – Това исково производство е последващо заповедното, за
единия длъжник заповедта е влязла в сила. Сумите са по ¼ от общата
фактура за всеки един от 3-мата. Това е уточнението, което правя.
Идентитетът трябва да бъде наличен между заповедното и исковото.
Сумите са дължими от 3-мата ответникци, за един е влязла в сила –
общата сума е в заповедта. Моля да се има предвид в ИМ дробното число
1/4 да се чете като 1/3 от посочената цяла сума.
Адв. Г. - Моля да изслушаме вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещите лице С. Г. М. - 75г. и С. С. С. –
68 г. без дела със страните. Известна им е отговорността по чл.291 НК.
Вещите лица – Представили сме комплексна експертиза и я поддържаме.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица, на които да се платят
възнаграждения от внесените депозити по 450 лв. Издадоха се 2 бр. РКО.
Адв. Г. - Доверителите ми са придобили право на собственост
2
СЪДЪТ на осн. чл. 146, ал.1, т.4 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
ответниците са придобили право на собственост на имота по пътя на
наследяването му на родителите им.
Представили сме комплексна експертиза и я поддържаме.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. М - Моля да уважите искове, съобразно петитума на ИМ.
Претендирам разноски. Представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. Г. - Моля, да отхвърлите претенцията на „**************** по
отношение на оспорените в отговора на ИМ части. Считам, че в настоящия
случай вземането на ищеца е погасено по давност за период по д от м. май
2018 г. до м. ноември 2018 г. включително, както по отношение на
главницата, така и по отношение на лихвата за същия период. Моля да
присъдите на доверителите разноски,. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3