ОПРЕДЕЛЕНИЕ  №

 

град Габрово, 03.12.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Габровският окръжен съд в открито заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА ПЕНКОВА

 

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

                                                                                               ИВА ДИМОВА                                                                                       

                                                                                                                                                                             

при секретаря ….., като изслуша докладваното от съдията И. Димова в.ч.гр.д. № 396/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 ГПК във вр. с чл. 278 от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С, представлявано от изпълнителния директор Д.Б.Б., чрез пълномощника П.Г.Б.- юрисконсулт срещу Определение № 3630 от 01.07.2019 г. по гр.д. № 1214/2019 г. по описа на Районен съд - Габрово, с което е върната исковата молба и прекратено частично производството по гр.д. № 1214/2019 г. по описа на ГРС, в частта на производството по евентуалния осъдителен иск за заплащане от ответника ТБ.З. на ищеца "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД сумите: 3000,00 лв. - главница по договора за периода 20.01.2017 г. - 20.12.2019 г., ведно със законната лихва от 21.06.2019 г. /датата на постъпване на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане на вземането; 2105,52 лв. - възнаградителна лихва за периода 20.01.2017 г./ падеж на първата неплатена погасителна вноска/ - 20.12.2019 г. /падеж на последната погасителна вноска/; 982,46 лв. - лихва /обезщетение/ за забава, дължима за периода 21.02.2017 г.-20.06.2019 г. /датата преди  подаване на исковата молба/, произтичащи от неизпълнение на задължението на длъжника по Договор за потребителски заем с номер PLUS-14279592, сключен на 13.12.2016 г., поради  недопустимост на иска, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е постановено неправилно, противоречащо на процесуалния закон и на трайната съдебна практика, като е прието от районния съд, че предявеният в условията на евентуалност осъдителен иск е недопустим, тъй като с него не е заявена претенция, идентична по основание с тази, посочена с установителния иск. Считат, че обективното съединяване на установителния иск с осъдителния иск в производството по чл. 422 от ГПК не е недопустимо, ако главният иск е установителния, щом кредиторът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410/417 от ГПК, длъжникът му е възразил срещу вземането по нея и тя не е обезсилена осъдителния е евентуално заявен за разглеждане при отхвърлянето на първия. Това изискване за допустимост на обективно заявените искове в случая е спазено, тъй като първо е заявен специалният установителен иск по чл. 422 от ГПК, а като евентуален - осъдителния.

Уведомяването на длъжника, че кредиторът счита кредита за предсрочно изискуем е сторено с връчването на препис от исковата молба или по друг начин след подаването на заявлението за издаване на заповедта, включително в хода на вече висящото исково производство, излиза извън времевия обхват на основанието в заявлението и де юре представлява основание, което няма никакви пречки за бъде разгледано от същия съд в рамките на осъдителната претенция, в какъвто смисъл е и направеното от ищеца евентуално изявление пред първоистанционния съд. Уведомяването на длъжника, че кредиторът счита кредита за предсрочно изискуем, направено с връчване на исковата молба или по друг начин след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, включително в хода на исковото производство има за последица настъпване на изискуемостта към този момент, като променя основанието, на което е издадена заповедта. Това обуславя допустимостта на предявения осъдителен иск. В противен случай, ако той беше недопустим и съдът отхвърли предявения във връзка с издадената заповед за изпълнение установителен иск, поради липсата на уведомяване на ответника за настъпилата предсрочна изискуемост, кредиторът би бил лишен неоправдано от възможността да защити правата си в рамките на воденото съдебно производство при наличие на всички предпоставки, обуславящи основателността на претенцията му.

Счита, че в настоящия случай, евентуалният иск не е недопустим и районният съд дължи произнасянето по съществото на същия. Като е отказал да го разгледа по същество и е прекратил производството по делото в тази част, районният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и производството да продължи по двата предявени в условията на евентуалност искове.

Моли да се отмени обжалваното определение и претендира разноски.

Съобразно правилата на чл. 130 ГПК, на ответната страна е изпратен препис от частната жалба. Чрез процесуалния си представител Т.З. е депозирал отговор, с който оспорва изцяло частната жалба като неоснователна. Твърди, че частния жалбоподател, който има качеството на ищец не е отстранил в срок нередовностите по исковата молба. Моли да се потвърди обжалваното определение.

Габровският окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба  е допустима - подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от страна която има право и интерес от обжалване.

Производството по гр. д. № 1214/2019 г. на Габровски районен съд е образувано въз основа на предявени от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД против Т. Б.З. по реда на чл. 422 от ГПК искове за установяване на вземане на ищеца срещу ответника, произтичащо от договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-14279592, сключен на 13.12.2016 г., за което има издадена Заповед № 1363 от 07.03.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 418/2019 г. по описа на Габровски районен съд, общо в размер на 6222,37 лв., както следва: 3000,00 лв. - главница по договора за периода 20.01.2017 г. - 20.12.2019 г., ведно със законната лихва от 05.03.2019 г. до окончателното изплащане на вземането; 2105,52 лв. - възнаградителна лихва за периода 20.01.2017 г. - 20.12.2019 г.; 896,80 лв. - обезщетение за забава, дължима за периода 21.02.2017 г.-04.03.2019 г., както и сумата 120,05 лв.  заплатена държавна такса и 100,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск за сумата от 3000,00 лв. - главница по договора за периода 20.01.2017 г. - 20.12.2019 г.; 2105,52 лв. - договорна /възнаградителна/ лихва за периода 20.01.2017 г./ падеж на първата неплатена погасителна вноска/ - 20.12.2019 г. /падеж на последната погасителна вноска/; 982,46 лв. - лихва /обезщетение/ за забава, дължима за периода 21.02.2017 г. до датата на предявяване на настоящия иск в съда, както и законната лихва върху главницата, считано от дата на предявяване на настоящия иск до окончателното погасяване на дълга.

С Определение № 3630 от 01.07.2019 г., съдът е приел, че сумите по издадената Заповед № 1363 от 07.03.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, чието продължение е установителния иск, така и посочените суми по евентуалния осъдителен иск се претендират на едно и също основание. Евентуалният осъдителен иск за присъждане на суми, относно които е налице образувано заповедно производство е недопустим - с него може да се заявяват претенции само на различно основание - т. 11 от ТР № 4/18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Приел е, че съгласно чл. 126, ал. 1 от ГПК , когато има две висящи дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Поради недопустимостта на иска за главница, съдът е приел, че недопустим ще е и искът за лихва за забава.

Обжалваното определение е валидно и допустимо в обжалваната част.

Производството по чл. 422 от ГПК е продължение на заповедното производство, за което има вече издадена заповед за изпълнение. Това е един специален иск. Ищецът се е възползвал от правото си да го съедини с осъдителен иск предявен в евентуалност.

Настоящата инстанция намира, че неправилно Габровски районен съд е прекратил производството по отношение на предявения в евентуалност иск, тъй като не е налице идентичност между установителната и осъдителната претенция.  Осъдителната претенция изобщо не е основана на самото заповедно производство или на актовете издадени от заповедния съд в полза на кредитора. Това е претенция, която при валидно реализиране на условията относно нейната евентуалност следва да бъде разгледана по общия ред. Тази претенция не би стабилизирала издадените актове от заповедния съд.

Процесуалният закон допуска правната възможност, по желание на ищеца, в исковия процес, по правилата на обективно кумулативно, при условията на евентуалност съединяване -да бъдат предявени едновременно, както установителен иск, така и осъдителен иск, като поредността на разглеждането на исковете е ясно- първо се разглежда главния и с оглед изхода от него, съдът пристъпва към разглеждане на евентуалния осъдителен иск. Ако главния иск бъде прекратен, отпада условието, при което е предявен евентуалния иск.

Предвид горното, обжалваното прекратително определение по отношение на предявения евентуален осъдителен иск следва да се отмени като неправилно и делото да се върне на Габровски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съобразно характера на настоящото производство разноски не се дължат, макар такива да са били поискани неоснователно от частния жалбоподател.

 

Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОТМЕНЯ Определение № 3630 от 01.07.2019 г. по гр.д. № 1214/2019 г. по описа на Районен съд - Габрово, с което е върната исковата молба и прекратено частично производството по гр.д. № 1214/2019 г. по описа на ГРС, в частта на производството по евентуалния осъдителен иск.

            ВРЪЩА делото на Районен съд - Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                2.