№ 382
гр. Варна , 15.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Маринела Г. Дончева
Петя Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500443 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по ч.гр.д. № 443/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК и е образувано по частна жалба на
П. Ж. В. против решение № 260116 от 23.06.2021 г., постановено по в.гр.д. №
79/2021 г. по описа на ШОС В ЧАСТА (с характер на определение), с която е
оставена без разглеждане жалбата й вх.№00228/15.01.2021г. срещу
„мълчалив отказ“ на ЧСИ по изпълнителното дело №20207750400616 по
описа на ЧСИ Я.Б. с рег. № 775, с район на действие Окръжен съд Шумен да
спре производството по изпълнителното дело по подадената от нея молба вх.
№84/04.01.2021г. и е прекратено производството в тази част.
Жалбоподателката е настоявала, че обжалваното определение е
неправилно – незаконосъобразно по изложени съображения за обжалваемост
на мълчаливия отказ на съдебния изпълнител, като е молил за отмяната му и
за връщане на делото на окръжния съд за разглеждане по същество на
жалбата й срещу действието на съдебния изпълнител.
Б. П. М. не е подал писмен отговор на жалбата.
Частната жалба е подадена в срок, редовна е и допустима, а разгледана
по същество тя е неоснователна по следните съображения:
1
Жалбоподателката е длъжник по изпълнителното дело
№20207750400616 по описа на ЧСИ Я.Б. с рег. № 775, с район на действие
Окръжен съд Шумен, образувано по молба на Б. П. М. въз основа на
изпълнителен лист за изпълнение на режим на лични контакти с детето му С..
На поканата за доброволно изпълнение, П. Ж. В. е възразила с молба от
04.01.2021 г., с която е поискала от съдебния изпълнител да не предприема
действия по изпълнителното дело и да спре изпълнението, обосновано с
мерките по представена от нея заповед за незабавна защита. С жалбата си
пред окръжния съд, П. Ж. В. е поддържала, че съдебният изпълнител не се е
произнесъл по искането й, поради което е налице „мълчалив отказ“, който тя
обжалва.
В съответствие с разпоредбата на чл. 435, ал.2, т.6 от ГПК, длъжникът
разполага с право да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре
принудителното изпълнение. Този отказ, обаче следва да е обективиран в акт
на съдебния изпълнител. Недопустимо е, както правилно е посочил и
окръжния съд, обжалването на „мълчалив отказ“. Законодателят не е
предвидил такава правна възможност и не е предоставил правни средства за
защита. На обжалване подлежи отказа на ЧСИ като нарочен негов акт. В този
смисъл е и предвидената от законодателя обжалваемост на „действията“ на
съдебния изпълнител (не на бездействията), които действия винаги се
обективират в съответните актове на съдебния изпълнител. Т.е. за
допустимостта на жалбата е необходимо изрично произнасяне на съдебния
изпълнител, обективиращо отказа му да извърши исканото от страната
действие. При липсата на този акт, няма произнасяне на ЧСИ и жалба по реда
на чл. 435, ал. 2 ГПК е недопустима. Следва да се посочи, че в
производството по обжалване действията на съдебния изпълнител съдът не е
овластен да извършва дължимото действие или да задължава съдебният
изпълнител, а предвид контролните му правомощия преценява само
законосъобразността на обжалвания несъдебен акт (така ТР № 3 от 12.07.2005
г. по т. д. № 3/2005 г., ОСГТК на ВКС). Затова и окръжният съд не може, при
липса на произнасяне от съдебния изпълнител, за пръв път да се произнесе по
искането за спиране и да постанови такова. В този смисъл оплакванията в
настоящата частна жалба с доводи за обжалваемостта на мълчаливия отказ и
за наличие на отказ от правосъдие, са неоснователни.
2
Като е достигнал до идентичен правен извод, окръжният съд е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Варненският апелативен съд.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260116 от 23.06.2021 г., постановено по
в.гр.д. № 79/2021 г. по описа на ШОС В ЧАСТТА (с характер на
определение), с което е оставена без разглеждане жалбата на П. Ж. В. вх.
№00228/15.01.2021г. срещу „мълчалив отказ“ на ЧСИ по изпълнителното
дело №20207750400616 по описа на ЧСИ Я.Б. с рег. № 775, с район на
действие Окръжен съд Шумен да спре производството по изпълнителното
дело по подадената от нея Молба вх.№84/04.01.2021г. и е прекратено
производството в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3