№ 162
гр. Сливен, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20232230201603 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод жалба от Г.С.Г. срещу
електронен фиш серия К № **** на ОД МВР - гр. Сливен, с което на
основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание - Глоба в размер на 400 лв., за нарушение на
чл.21, ал.2 от ЗДвП. Моли издадения електронен фиш бъде отменен.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 11.01.2021 год. в 10,13 часа, в гр. Сливен, на бул. „Банско шосе“, в
посока центъра на гр. Сливен, с автоматизирано техническо средство
ТFR1-М 570, било заснето движение на автомобил „АУДИ КУ 5”, с рег. №
*** със скорост от 84 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч. за
населено място. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба, серия К № ****, в който като нарушител било вписано
лицето, на когото е регистрирано МПС – Г.С.Г.. В издадения Електронен фиш
№ **** за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на
1
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 400,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима – подадена от лице, имащо правен
интерес от обжалване. Доколкото по делото не са приложени доказателства
кога жалбоподателят е получил ел.фиш, то съдът приема в негова полза, че е
спазен срока за обжалване. Разгледана по същество се явява неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на
пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън
населено място, магистрала. Съгласно ал.1 на същата разпоредба в населено
място допустимата скорост е 50 км.ч. В конкретния случай жалбоподателят се
е движел в град Сливен – населено място, обозначено с табела Д11. Същият е
нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 2 от ЗДвП,
движейки се със скорост от 84 км/ч. при допустима такава от 50 км/ч. Така
описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от
обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.
Административно-наказващият орган правилно, след като е установил
всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш
серия К № **** и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран
размер – глоба в размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1
т.4 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от
13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят
е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за
2
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена
на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за
използването й. В настоящия случай видно от представеното по делото
писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба,
а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено
по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред,
попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От
приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е
управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 87 км/ч, като с
електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът
намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП,
поради което същият следва да понесе предвидената
административнонаказателна отговорност. При издаването му не са
допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон.
Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се
подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и
проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено
мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно.
Размерът на наказанието е точно определен в закона и съдът не може да
го измени с настоящия съдебен акт.
Съдът намира всички изложени от жалбоподателя доводи за
неоснователни. Ел. фиш е издаден в законоустановения срок, а това че е
връчен много по-късно не означава, че не е спазен срока за издаването. В
жалбата се смесват двата срока – на издаване и на връчване, като се иска
отмяна на фиша, за това че е издаден на 11.01.2021 г., а е връчен на 09.11.2023
г. Датата на връчване е от значение за срока за обжалване, който съдът прие,
3
че е спазен и доколкото не е изтекла и абсолютната давност за
адм.наказателно преследване, атакуваният ел. фиш е законосъобразен, поради
което следва да бъде потвърден.
Ето защо, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № **** на ОД МВР гр.
Сливен, с който на Г.С.Г. от гр. София, с ЕГН ********** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., на осн. чл.189, ал.4,
вр.чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4