О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….……./……….10.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 13.10.2021 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело
номер 914 по описа за 2019 год.
на осн. чл. 146 ал. 4 ГПК,
съобрази следното:
Производството се разглежда по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл.
37 от ГПК) по предявени обективно и субективно съединени искове на кредитори и синдик на несъстоятелен
търговец за отмяна на увреждащи кредиторите две сделки по продажба на недвижими
имоти, на осн.чл.647 ал.1 т. 6 ТЗ,
кумулативно съединени с претенции за връщането на предаденото фактическо
владение в предприятието на несъстоятелния продавач, на осн.чл. 55 вр. 34 ЗЗД.
С определение № 260359/29.03.2021г. съдът е
задължил ищцова страна да представи оригинал на оспорен документ, като в
съдебно заседание на 20.05.2021г документ, с нанесена официална нотариална
заверка е бил прието то съда и приложен като л. 603 от делото. Същевременно, за
целите на удостоверяване на процесуалните действия на съда и страните е било
изготвено служебно електронно копие от оригиналния документ, приет с вх.№
265701/20.05.2021г.
Постъпила е молба вх.№ 269737/12.10.2021г от
името на ищеца Д.Д., с която се иска връщане на оригиналния документ, необходим
за представяне като доказателство по друг съдебен процес.
Като прецени, че служебното електронно копие
отразява точно и цялост както външната форма така и съдържанието на оспорената
заверка на документа, както и обстоятелството, че изпълнението на самите
подписи на договарящите се не е оспорено, а доказателствата, посочени от
страните след указание за доказателствена тежест за опровергаване на
истинността на нотариалното удостоверяване вече са събрани, съдът намира че
съхраняването на оригинала по настоящия процес не е необходимо и същият може да
се върне на приносителя му.
При подготовката на съдебното дирене с
определение № 260359/29.03.2021 съдът е допуснал поискана от ишеца „Каргил
България“ЕООД оценителска експертиза на имотите, предмет на спорното
разпореждане, като задачата е била допълнена в открито заседание по искане на
представителя на съищеца Д.. Междувременно вещото лице и поискало допълнителен
срок за работа поради значителния обем на задачата, отнасяща се до оценяване
към различни моменти на общо 90 различни ниви. Допълнително с определение №
260638/15.6.2021г. след доклада за първоначалния оглед от назначено по
допусната оценителска експертиза вещо лице (вх.№ 266368/11.06.2021г), съдът е изискал
уточнения на предмета на изследване и с молба вх.№ 268673/01.09.21г. след
съобразяване на нови доказателства относно индивидуализация на осем различни
сгради, ищецът „Каргил конкретизирал задача на вещо лице, допусната от съда с определение
№ 260887/02.09.2021г.
Вещото лице М. е изтотвила и депозирала експертизата си с
вх.№ 269279/28.09.2021г, като е обявила в декларация вх.№ 269279/28.09.2021г.
употребеното време за изпълнение на задачата, което съдът преценява като адекватно
на обема на проучването(близо сто различни недвижими имоти, оценени по два
различни метода към три различни момента на пазарни условия. При отчитане на
часова ставка от 19.50лв( съответно на нормативната основа по Наредба
№2/29.06.2015г) общият размер на възнаграждението, необходимо за този обем
работа значително надхвърля първоначално определения депозит от 300лв, внесени
от първоначалния ищец по определението на съда преди констатираната сложност на
задачата. Това налага съдът да осигури предварително допълнително необходим
аванс за покриване на разноските по тази експертиза. На заинтересованите от събирането на
доказателството съищци и ответници необходими другари( които макар да не са
поискали доказателството са се позовали на промени в състояние на обектите и
това е наложило включване от съда на такава задача към заключението на
експерта) следва да се възложи задължение за осигуряване на адекватен депозит
със съответно предупреждение за последиците от неизпълнението на такова
задължение.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се замени оригиналният документ,
регистриран с вх.№ 265701/20.05.21 с неговото отпечатано служебно електронно
копие, което да се приложи на л. 603
след връщането на оригинала на приносителя му Д.Д., или неговия пълномощник
адв. З. срещу писмена разписка.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 5
200лева за изготвяне на допусната съдебно–оценителна експертиза.
Задължава ищците „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД и Д.А.Д.
да представят най- късно в следващо съдебно заседание доказателства за
допълнително внесени общо 4000 лв (или по 2000лв от всеки от тях) по сметка на
ВОС IBAN ***.
Задължава ответниците "АГРОБУЛС"
ООД-в несъстоятелност, чрез законен представител И Т или З Ж и А.П.Н., чрез неговата майка и законен
представител П.А.Д. да представят най- късно в следващо съдебно заседание
доказателства за допълнително внесени общо 1200 лв (или по 600лв от всеки от
тях) по сметка на ВОС IBAN ***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при пропускане на
тези срокове, при евентуално приемане на заключението на експерта и определяне
на възнаграждение, адекватно на извършената работа, неавансирания от страните
депозит ще бъде изплатен от бюджетни средства и съдът незабавно ще присъди
възстановяване на липсващите суми по реда на чл. 77 ГПК, ведно с допълнителна
такса за служебно издаден изпълнителен лист за събирането им в полза на съда и
законна лихва по чл. 1 от ЗЛДТДПДВ.
Препис от настоящото определение да се връчи
на електронните адреси на представителите със съобщение обр. 9 от Наредба № 7
след уведомяване по телефон и указание за потвърждение на получаването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: