№ /28.03.2022 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВАРНА, ІV състав в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ
БАЕВА
при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 2738 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), чл. 76, ал. 5 от
Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано
е по жалбата на Лечебно заведение за специализирана извънболнична помощ „Амбулатория –
Медицински център за специализирана медицинска помощ „Детски център – Изгрев“
със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Заповед № РД-11-1141/8/25.11.2021 година на
Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - Варна, с която е
наложена финансова неустойка в размер на 100 (сто) лева, на основание чл. 414,
ал. 1 от Националния рамков договор № РД-НС-01-4/23.12.2019 година за
медицинските дейности мужду Националната здравноосигурителна каса и Българския
лекарски съюз за 2020 – 2022 година (Националния рамков договор).
Жалбоподателят твърди, че издадената заповед е нищожна,
като издадена от некомпетентен орган, незаконосъобразна, като постановена при
допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Твърди, че Директорът
на РЗОК – Варна не разполага с правомощие да извърши проверка, респективно да
наложи финансова неустойка, тъй като преглед не е осъществен. Твърди, че
административният орган не е изпълнил задължението си да изясни всички относими
факти, както и не е изложил мотиви. Твърди, че заповедта е издадена при
неправилно приложение на материалния закон, тъй като с въведените в лечебното
заведение противоепидемични правила не са нарушени заповеди на Министъра на
здравеопазването. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорения
акт. Претендира присъждане на направените пред инстанцията съдебно-деловодни
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален
представител, поддържа жалбата.
Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва
жалбата. Твърди, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на
процесуалните правила, правилно приложение на материалния закон и в
съответствие с целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Между страните не се спори, а се и установява от показанията на разпитаните
свидетели Р.Г.П., В.Н. В. и С.М.И., че свидетелката И. е имала записан час за
преглед на малолетното си дете А.Г.И. на 30.08.2021 година в 09,20 часа. Между
страните не се спори, че преглед на детето не е извършен, тъй като свидетелката
И. се е явила в лечебното заведение с двете си малолетни деца – син на 4-ри
години и дъщеря на две години. Между страните не се спори, че по повод явявянето
на свидетелката С.И. с двете деца е възникнал конфликт между нея и служители на
лечебното заведение, в резултат на който преглед не е извършен.
Свидетелката С.М.И. е подала жалба до Изпълнителна агенция „Медицински
надзор“, препратена на РЗОК – Варна с писмо изх. № 96-00-724/03.09.2021 година
(л.28 от делото).
Със Заповед РД-11-1141/27.09.2021 година (л.1 от административната преписка)
Директорът на РЗОК – Варна е разпоредил извършването на проверка по жалбата на С.М.И..
Заповедта е връчена на представляващия медицинския център на 05.10.2021 година.
Резултатите от извършената проверка са обективирани Протокол № РД-11-1141/1/15.10.2021
година (л.4-5 от административната преписка), връчен на жалбоподателя на
19.10.2021 година. В протокола е изведен извод, че д-р Н. е нарушила условията
и реда за оказване на специализирана извънболнична помощ, като на 30.08.2021
година не е извършила преглед на малолетното дете А.И..
Срещу протокола е постъпило възражение от д-р Н. (л.34 от административната
преписка), в което последната е посочила, че майката на пациента е отказала
преглед, поради отказ да спази въведените в лечебното заведение противоепидемични
мерки. Към възражението е представена декларация без дата (л.36 от
административната преписка) от д-р Н., Е.Г.Д., В.Н. В. и Р.Г.П., в която е
обективирано изявление на лицата, че на 30.08.2021 година А.И. е отказал
преглед в медицинския център.
Със Заповед № РД-18-83/09.11.2021 година (л.41 от административната
преписка) Директорът на РЗОК- Варна е определил състав на арбитражна комисия за
разглеждане на възражението на д-р Н..
В Протокол № 33/11.11.2021 година (л.43-46 от административната преписка)
представителите на РЗОК – Варна са приели, че прегледът на пациента А.И. не е
извършен, което е нарушение на чл. 30, т. 1 от Националния рамков договор.
Представителите на Българския лекарски съюз са приели, че е налице отказ от
страна на пациента, поради което не е налице започната и извършена дейност, за
да се направи извод, че не е осигурена медицинска помощ.
Със Заповед № РД-11-1141/8/25.11.2021 година Директорът на РЗОК – Варна е
наложил финансова неустойка в размер на 100 (сто) лева на медицинския център,
на основание чл. 414, ал. 1 от Националния рамков договор затова, че на
30.08.2021 година не извършен медицински преглед на малолетното дете А.И.,
нарушение на чл. 27, чл. 30, т. 1, вр. чл. 147, ал. 1, т. 7 от Националния
рамков договор.
Заповедта не е връчена редовно на жалбоподателя (приложеното извлечение от
електронен регистър на жалбоподателя не съдържа данни за потвърждаване на
получената заповед, а отделно от това липсват данни за лицето, удостоверило
извлечената информация), поради което изпратената по пощата на 08.12.2021
година жалба подлежи на разглеждане, като подадена от адресата на акта.
Съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган – Директора на РЗОК
– Варна, арг. чл. 414, ал. 1 от Националния рамков договор.
Съдът намира, че проверката е извършена при упражняване на правомощията на
Директора на РЗОК – Варна по чл. 72, ал. 3, вр. ал. 2 от ЗЗО. Въпреки, че
проверката е разпоредена въз основа на жалбата на С.И., която съобразно
разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от ЗЗО не разполага с право на жалба,
компетентността на Директора на РЗОК - Варна произтича пряко от закона.
Проверката е извършена в съответствие с процедурата, уредена в чл. 74 и чл.
75 от ЗЗО. Проверяващите са съставили протокол, в който са отразили
констатациите си и са направили извод за извършено нарушение. При депозираното
възражение от жалбоподателя е сформирана арбитражна комисия по чл. 75 от ЗЗО,
която се е произнесла с решение в срока по чл. 75, ал. 7 от същия закон. Въз
основа на решението на арбитражната комисия, в хипотезата по чл. 76, ал. 3 от ЗЗО,
Директорът на РЗОК – Варна е наложил на дружеството – жалбоподател финансова
неустойка в размер на 100 лева, на основание чл. 414, ал. 1 от националния
рамков договор. Заповедта отговаря на изискванията по чл. 59 от АПК.
Като нарушения са квалифицирани нарушенията на условията и реда за оказване на отделните
видове медицинска помощ, арг. чл. 414, ал. 1, от Национални рамков договор, вр.
чл. 55, ал. 2, т. 2, вр. чл. 45 от Закона за здравното осигуряване.
Съобразно разпоредбата на чл. 30, т. 1 от Националния рамков договор изпълнителите на медицинска помощ, какъвто е жалбоподателя, са задължени да осигурят на здравноосигуреното лице,
каквото е малолетното дете А.И., договорената медицинска помощ и да изпълнят
правилата за добра медицинска практика съгласно условията на Националния рамков
договор.
В конкретния случай съдът намира, че лечебното заведение не е предоставило
достъп на пациента А.И. до медицинска помощ, чрез въвеждането на изисквания,
които противоречат на въведените със Заповед № РД-01-646/29.07.2021 година на
министъра на здравеопазването на Република България.
Безспорно установено от показанията на разпитаните свидетели е, че в
лечебното заведение е въведено изискването пациентът да се придружава от 1
човек. В конкретния случай С.И. е придружавала малолетния пациент А.И., като
със себе си е водила и малолетната си дъщеря, тогава на 2 години, на която е
отказала да постави маска. Отказът да се извърши преглед от страна на С.И. е в
резултат на въведените изисквания. Тези правила не могат да се оправдаят със
спецификата на провежданото в болничното заведение лечебни дейности.
С оглед на изложеното съдът намира, че лечебното заведение е нарушило
разпоредбата на чл. 30, т. 1 от Националния рамков договор, като не е осигурило
правото на пациента на извънболнична помощ, въвеждайки
противоречащи на Заповед № РД-01-646/29.07.2021 година на министъра на
здравеопазването на Република България изисквания.
Представените извадки от препоръки на Европейската и
Американската академия по педиатрия не представляват нормативни актове, поради
което не са задължителни. Отделно от това в изявлението на Асоциацията на училищата
по обществено здраве в Европейския регион и Европейската академия по педиатрия
се съдържат препоръки против използването на маски от деца от 0 – 2 години.
С оглед на изложеното съдът намира, че нарушението е
извършено, поради което Директорът на РЗОК - Варна правилно е наложил финансова
неустойка на жалбоподателя.
На ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 (сто) лева, на основание чл. 143, ал. от АПК, вр. чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Лечебно заведение за специализирана извънболнична помощ „Амбулатория –
Медицински център за специализирана медицинска помощ „Детски център – Изгрев“
със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Заповед № РД-11-1141/8/25.11.2021 година на
Директора на Районната здравноосигурителна каса - Варна, с която е наложена
финансова неустойка в размер на 100 (сто) лева, на основание чл.
414, ал. 1, чл. 30, т. 1 от Националния рамков договор № РД-НС-01-4/23.12.2019
година за медицинските дейности мужду Националната здравноосигурителна каса и
Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 година.
ОСЪЖДА Лечебно заведение за
специализирана извънболнична помощ „Амбулатория – Медицински център за
специализирана медицинска помощ „Детски център – Изгрев“ ДА ЗАПЛАТИ на
Районна здравно осигурителна каса – Варна 100 (сто)лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :