№ 139
гр. Добрич, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20213230200752 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Държано предприятие
„Управление и стопанисване на язовири“/ДПУСЯ/ с ЕИК ***представлявано
то инж. Ц. М. срещу наказателно постановление № НЯСС-102/10.06.2021 год.
на Председател на ДАМТН .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 190а ал.2 във вр. с чл. ал.1 т.3 от Закона за водите и на основание чл.
200 ал.1 т.39 от Закона за водите е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 / хиляда/лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание
,представлява са от старши юрисконсулт В. П. В..
Въззиваемата страна не се представлява , депозират становище от
юрисконсулт Е. З. към ДАМТН , оспорват жалбата и молят за потвърждение
на атакуваното наказателно постановление.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 30.09.2020 г., на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите, е била
1
извършена проверка и контрол на язовирната стена, съоръженията към нея и
документацията за експлоатация на язовир „Карапелит“, находящ се в
землището на с. Карапелит върху имот с идентификатор 36419.200.5 по
кадастралната карта и кадастрални регистри на община Добричка, област
Добрич. Язовирът е публична държавна собственост съгласно Акт за
държавна собственост № 5680/11.10.2019г., с предоставени права за
стопанисване и управление на жалбоподателя - Държавно предприятие
„Управление и стопанисване на язовири“. За извършената проверка е
съставен Констативен протокол (КП) № 05-02-23/08.10.2020 г., връчен на
ДПУСЯ с писмо с Изх. № 85-01-1212/04.11.2020г., получено на 09.11.2020 г.
съгласно известие за доставяне № 01-00014137779.В следствие на проверката,
чрез обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е било установено, че от страна на
жалбоподателя не е извършен водолазен оглед на съоръженията, намиращи се
трайно под вода - в хода на проверката не е представена документация,
доказваща, че такъв оглед е извършен. По този начин било установено, че не е
изпълнено от жалбоподателя- собственика на язовир „Карапелит“
задължителното предписание, дадено в Констативен протокол № 05-02-8/
07.04.2020 г. (връчен на ДПУСЯ с писмо с Изх. № 85-01-291/05.05.2020 г.,
получено на 04.06.2020 г. съгласно известие за доставяне № 9100016907773),
а именно: „Да се извърши оглед на съоръженията под вода“ със срок за
изпълнение 31.08.2020 г. На база така описаната фактическа обстановка бил
съставен АУАН № 05-117 от 10.12.2020 год.. и в последствие било издадено
НП №НЯСС-102 от 1-.06.2021 год. на Председател на ДАМТН.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Д.Т. Я.- К. и свидетеля ЯВ. М. Д. , както и от приобщените
по делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП не
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
АУАН отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН, налице е описание на
нарушението откъм основните му съставомерни белези: дата, място, начин на
осъществяване, лицето, което го съставя, лицето, на което е съставено и т.н.
АУАН №05-117/10.12.2020 г. отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН,
2
налице е описание на нарушението откъм основните му съставомерни белези :
дата, място, начин на осъществяване, лицето, което го съставя, лицето, на
което е съставено и т.н.
На основание АУАН №05-117/10.12.2020 г. е издадено атакуваното
наказателно постановление. НП е правилно и законосъобразно, тъй като е
съобразено с изискванията на ЗАНН, съставено е в писмена форма, издадено е
от компетентен орган, съдържа всички необходими и задължителни
реквизити по чл. 57 и чл. 58, ал.1 от ЗАНН, описани са нарушенията,
посочени са нарушените разпоредби и правилно извършеното деяние е
подведено под хипотезите на съответните наказващи правни норми. Не са
допуснати процесуални нарушения, които да налагат отмяната му.
Както в АУАН, така и в НП се установява, че всички съществени
елементи от състава на нормата, наличието на които сочи за съставомерност
на деянието, са описани подробно и изчерпателно. С тези си действия и при
пълно спазване на законовите изисквания АНО е доказал, че е налице
извършено административно нарушение от страна на наказаното лице и че е
осъществен процесният състав.
Предписанието е дадено с Констативен протокол № 05-02-8/ 07.04.2020 г.
във връзка с установеното техническо състояние на основния изпускател,
който е бил неизправен Извършването на оглед на съоръженията под вода се
налагало , поради липсата на възможност за изпускане на акумулираните
водни маси в езерото, с цел установяване състоянието на входна шахта на
основния изпускател. Предписанието е било дадено на основание
разпоредбите на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.Установяване
състоянието на входна шахта на основния изпускател е било наложително с
оглед изясняване вида и обема на необходимите строително-монтажни работи
с цел планиране, организиране и изпълнение на ремонтните дейности за
възстановяване пропускателната способност на облекчителното съоръжение.
Изпълнението на това предписание е било предварителна фаза за изпълнение
на предписанието: „Основният изпускател да се приведе в технически
изправно състояние”, било дадено със същия Констативен протокол № 05-02-
8/ 07.04.2020 г. Това се потвърждава и от приложения Договор Д-
70/07.12.2020г. за извършване на строително-монтажни работи, с който
дейността за възстановяване на основния изпускател в изправно състояние е
3
възложена на трето лице - изпълнител. Съгласно позиция № 3 от
Количествено-стойностна сметка, Приложение № 1 към договора, е
предвидено да се извърши: Водолазен оглед и локализиране на входящата
шахта във водното огледало.Срокът, който бил определен за изпълнение и на
двете предписания е 31.08.2020г., като същия е продиктуван от
необходимостта за привеждане на облекчителното съоръжение в изправно
състояние преди настъпването на влажния есенно-зимен период. С
представения договор е предвидено необходимия водолазен оглед и
останалите строително-монтажни работи да се извършат в срок до
22.12.2020г., т.е. с настъпването на зимния сезон. Предвид спецификата,
обема и технологичните изисквания за изпълнение на СМР, срокът е бил
крайно недостатъчен за постигане на качественото им изпълнение.
Настоящия състав счита за неправилни твърденията на жалбоподателя, че
не са спазени давностните срокове по чл.34 от ЗАНН, както за издаване на
АУАН № 05-117/10.12.2020г., така и за наказателно постановление № НЯСС-
102/10.06.2021г. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да доведат до отмяна на наказателното постановление на това
основание. Действително, визираните в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН
срокове за съставяне на АУАН и издаване на НП са давностни и с изтичането
им се преклудира възможността законосъобразно да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на лице извършило
административно нарушение. В случая, като датата на извършване
нарушението в АУАН и НП правилно е посочена 01.09.2020г. т.е. деня
следващ този, в който срока на даденото предписание е изтекъл. Нарушението
е било установено с проверката извършена на 30.09.2020г. и това е датата,
когато е бил открит нарушителя по смисъла на закона. АУАН е бил съставен
на 10.12.2020г., което е в рамките на тримесечния срок по чл.34, ал.1, изр.2-
ро, предл.1-во от ЗАНН. В подкрепа на такъв извод е и самата формулировка
на разпоредбата на чл.34, ал.1, изр.1-во от ЗАНН, в която законодателят е
използвал съюза „или“, като освен тримесечният срок от откриване на
нарушителя е определен и по-дълъг, едногодишен срок от извършване на
нарушението именно, за да се даде възможност на съответните контролни
органи да открият лицето извършило вече констатирано административно
нарушение, съответно и НП е издадено в законоустановения срок. Гаранция
срещу прекадено отдалечаване във времето на съставянето на АУАН е
4
едногодишният срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, който тече от момента на
извършване на нарушението. С изтичането му, независимо от откриване на
нарушителя, не се съставя АУАН, респективно не се образува
административнонаказателно производство.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че извършеното нарушения се явява такова
с висока опасност описана в атакуваното НП. Видно със Закона за водите се
уреждат обществените отношения, свързани с техническото състояние и
безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях са
пряко и непосредствено свързани с тяхната безопасна експлоатация. Преките
и непосредствени последици от техническото състояние неизправно на
язовирните стени и съоръженията към тях, са свързани с човешкия живот и
здраве, околната среда, културното наследство и стопанската дейност, а
възникването на непосредствена опасност от загуба на човешки живот,
увреждане или погиване на имущество и/или на околната среда, може да
възникне опасност в резултат от действие или бездействие на собственика на
язовир „Карапелит“. Именно, сериозността на евентуалните вредни
последици от недоброто техническо състояние на язовирните стени, поражда
задължения на жалбоподателя -собственик на язовирните стени и
съоръженията към тях да изпълняват дадените предписания от контролните
органи.
Настоящият състав счита ,че административно наказание „имуществена
санкция ” в размер от 1000/хиляда/ лева , което е към минималния размер би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния
представител на въззиваемата страна –ДАМТН гр. София искане, съдът,
предвид разпоредбата на чл. 63, ал. 5 във вр. с ал. 3 от ЗАНН, следва да
присъди на ДАМТН гр. София сторените по делото разноски за юрисконсулт,
като на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
възнаграждението за юрисконсулт по настоящото производство следва да
бъде 120/сто и двадесет/ лв.
5
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НЯСС-102 от 10.06.2021 год. на Председател
на ДАМТН, с което на Държано предприятие „Управление и стопанисване на
язовири“/ДПУСЯ/ с ЕИК ***представлявано то инж. Ц. М. за нарушение на
190а ал.2 във вр. с чл. ал.1 т.3 от Закона за водите и на основание чл. 200 ал.1
т.39 от Закона за водите е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 / хиляда/лева .
ОСЪЖДА Държано предприятие „Управление и стопанисване на
язовирите“ с адрес гр. София р-н Средец ул. Княз Александър 1 №12 ДА
ЗАПЛАТИ на ДАМТН гр. София , с адрес: гр. София общ. Столична бул.
Г.М.Д. №52А, съдебно-деловодни разноски в размер на 120 /сто и двадесет/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6