Решение по дело №2464/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 123
Дата: 22 януари 2020 г. (в сила от 24 юни 2020 г.)
Съдия: Пламен Георгиев Ченджиев
Дело: 20194520202464
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

гр.Русе,  21.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VІ-ти наказателен състав в публично заседание на ….. двадесет и първи януари……две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                      Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ

 

при секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и прокурора ЕЛЕНА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2464/2019 г., съдът

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обв. Д.И.Д., роден на *** ***, български гражданин, средно образование, пенсионер, неосъждан - реабилитиран, разведен, ЕГН ********** за

ВИНОВЕН в това, че на 08.02.2019г. в с. Борисово, обл. Русе, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”  с  рег.№ Р 0165 КК в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка  за  временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена с ЗППАМ № 18 -1085 - 001023/10.09.2018г. на Началник Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Русе, влязла в сила на 30.01.2019 г., поради което и на основание чл.343в ал.3 вр. ал.1 от НК и чл.78а от НК го

ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА лева.

 Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред Окръжен съд - Русе, считано от днес.

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХVІІІ  от НПК.

Районна прокуратура - Русе е обвинила Д.И.Д. *** ЕГН ********** в това, че на 08.02.2019г. в с. Борисово, обл. Русе, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”  с  рег.№ Р 0165 КК в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка  за  временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена с ЗППАМ № 18 -1085 - 001023/10.09.2018г. на Началник Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Русе, влязла в сила на 30.01.2019 г. – престъпление по чл.343в ал.3 вр. ал.1 от НК.

          След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д.И.Д. е роден на *** ***, български гражданин. Има завършено средно образование. Женен е и е пенсионер. Не е осъждан. ЕГН **********.  

Д. е правоспособен водач на МПС, категория “В, М, АМ” и има няколко наложени административни наказания за нарушения на ЗДвП.

На 12.06.2018 г. обвиняемият управлява л.а. “Фолксваген Джета” с рег. № Р 8771 РС, чужда собственост, като извършва нарушение на правилата за движение по пътищата, причинява ПТП. Установено е,че нарушението е извършено в следствие на незнание на правилата за движение и на същата дата началник Сектор ПП Русе издава Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18-1085-001023/10.09.2019 г., с която му е наложена санкция “Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до успешно полагане на проверовъчен изпит”. Заповедта е връчено лично на Д. на 05.10.2018 г., когато става и фактическото отнемане на свидетелството за управление.Д. обжалва заповедта и Административен съд Русе я потвърждава. Решението е връчено на Д. и е влязло в сила на 30.01.2019г.

Въпреки,че има влязла в сила заповед, с която му е отнето правото да управлява МПС и решението на съда за потвърждаването ú му е известно, сутринта на 08.02.2019 г. обв.Д. привежда в движение л.а. „Фолксваген”, модел „Голф”  с  рег.№ Р 0165 КК, негова собственост и го управлява по улиците на с. Борисово, обл. Русе. Около 09,30 часа е спрян за проверка от полицейските служители Н. Х. и Н. А. – служители на РУ Сливо поле при ОД МВР Русе, които установяват, че Д. е с отнето свидетелство за управление на МПС. За това нарушение е съставен АУАН № 952276/08.02.2019 г.

Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели и обясненията на обвиняемия. По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.

Свидетелството за съдимост дава основание да се направи извода,че Д. не е осъждан.

От писмената справка за нарушител се установява факта на отнемане на свидетелството за управление на МПС, а от решението на Административен съд Русе се установява,че заповедта е влязла в сила и Д. е известен за този факт.

От приложеното по делото копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка се установява,че свидетелството за управление на МПС на Д. е отнето за период до успешно полагане на проверовъчен изпит. 

От показанията на свид. А. и Х. се установява факта на управление на МПС, деецът, датата и мястото на деянието.

          Всички събрани по делото доказателства сочат единствения категоричен и несъмнен извод:

          От обективна страна обв. Д. е осъществил престъпния състав на чл.343в ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като на 08.02.2019г. в с. Борисово, обл. Русе, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”  с  рег.№ Р 0165 КК в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка  за  временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена с ЗППАМ № 18 -1085 - 001023/10.09.2018г. на Началник Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Русе,  влязла в сила на 30.01.2019г.

          Без да притежава свидетелство за управление на МПС,което е отнето до успешно полагане на проверовъчен изпит, обвиняемият е управлявал лек автомобил и е спрян за проверка в процеса на управление. По административен ред му е наложена принудителна административна мярка. Заповедта е влязла в сила и Д. съзнава този факт.

          От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл – предвид обясненията си и факта, че заповедта му е връчена лично, деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Съзнавал е, че не притежава свидетелство за управление на МПС и произхождащата от това забрана за управление на МПС. Съзнавал е и обстоятелството, че е наказан по административен ред и срокът на изтърпяване на тази мярка не е изтекъл защото не се е явил на проверовъчен изпит.

          Причината за временно отнемане на свидетелството за управление,а именно причиняване на произшествие поради незнание на правилата за движение в частност за предимство прибавя допълнителна тежест на деянието и взета заедно с десетте налагани административни наказания за нарушения на ЗДвП сочат на завишена степен на обществена опасност изключваща възможността за квалифициране на деянието като административно нарушение по ЗДвП.

             Съдът след като взема предвид, че за извършеното престъпление се предвижда наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ДО ТРИ ГОДИНИ” и “ГЛОБА в размер от 200 до 1000 лв.”, деянието е умишлено, деецът не представлява голяма обществена опасност, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК, не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване,не се касае за множество престъпления и не е налице пияно състояние или причиняване на смърт или тежка телесна повреда, както и обстоятелството, че целите на наказанието могат да се постигнат по този начин, прие че са налице формалните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обв. Д. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

             При индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – направените признания относно фактите на уведомяването и полагането на общественополезен труд. Отегчаващи липсват. При наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства, наказанието следва да се определи на минимума на предвиденото, за да съответства на извършеното.

Мотивиран така и на основание чл. 378 ал.4 от НПК ,съдът постанови решението си.                                                                 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: