Р Е Ш Е Н И Е №260014/16.2.2022г.Г.
16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен съд ХVІ граждански състав
на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.Георгиев
като разгледа докладваното от съдията Георгиев гражданско дело № 123/2021 г. по описа на Ямболския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247 ГПК и чл.251 ГПК, като е
образувано по повод на депозирано по делото заявление с вх.№ 260038/10.01.2022
г., подадена от адв. С.К.- ЯАК, в качеството му на пълномощник на ищеца И.Т.О.,
с която се иска поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива
на решение № 260392/14.12.2021 г.,
където според заявителя в диспозитива на решението, следвало да бъде записано,
че се присъжда сумата от 5500 лв., част от дължимата сума от 6000 лв.
Алтернативно е направено искане,че в случай, че
съда не приеме,че е налице очевидна фактическа грешка, се моли, съдът да направи тълкуване на решението си, като
посочи присъдената сума от 5500 лв.,част от какво дължимо глобално обезщетение
е.
Съдът е връчил препис
от молбата за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка и
алтернативното направено искане за тълкуване на решението на ЗК»Уника» АД, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 247, ал.2 ГПК и чл.251, ал.3 ГПК, като в едноседмичния
срок е постъпил отговор по същата от ЗК
«Уника» АД, като не е постъпил отговор от
ответната страна «Практикер Ритейл» ЕООД.
По делото е постъпило заявление № 260394/15.02.2022 г., докладвано на съдията докладчик на 16.02.2022 г. от адв. К.- ЯАК, в качеството му на пълномощник на И.Т.О. с което, чрез Районен съд-Ямбол до Окръжен съд Ямбол е направено искане по чл.255 и сл. от ГПК за определяне на срок при бавност.
Съгласно
разпоредбата на чл.256,ал.1 от ГПК когато съдът извърши незабавно всички
действия сочени в молбата,и съобщи затова на страната,молбата се смята за
оттеглена.С оглед на това,ЯРС дължи незабавно произнасяне по заявлението на с
която се иска поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решение № 260392/14.12.2021 г.,
където според заявителя в диспозитива на решението, следвало да бъде записано,
че се присъжда сумата от 5500 лв., част от дължимата сума от 6000 лв. и по алтернативното
направено искане,че в случай, че съда не
приеме,че е налице очевидна фактическа грешка, се моли, съдът да направи тълкуване на решението си, като
посочи присъдената сума от 5500 лв.,част от какво дължимо глобално обезщетение
е.
Съдът, по повод на молбата, намира следното:
Молбата е подадена от лице с правен интерес и е допустима. По същество, същата се явява неоснователна, поради следното:
Съдът може по своя инициатива или по искане на страните да поправя допуснати от него очевидни фактически грешки в дистозитива на решението, само тогава, когато изразената от него воля в диспозитива се разминава с тази, изразена в мотивите на съдебния акт, т.е. само при несъответствие между формираната воля в мотивите на решението и тази, пренесена в диспозитива. В останалите случаи не се касае за очевидна фактическа грешка, а за неправилност на решението, като редът за отстраняването на тези пороци на съдебния акт не е този по чл. 247 от ГПК.
В настоящия случай не е налице очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението, тъй като в мотивите на съдебния акт съдът ясно е постановил, че осъжда на основание чл.50 ЗЗД „Практикер Ритейл“ ЕООД да заплатят на И.Т.О., обезщетение в размер на 5500,00 лв., частичен иск от 40 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, произлезли от вещ, собственост на ответника, в едно със законната лихва , считано от датата на увреждането-16.08.2020 г. до окончателното изплащане.
Ето защо, не е налице очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението, като молбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
По отношение на алтернативно направеното искане че в случай, че съда не приеме,че е налице
очевидна фактическа грешка, се моли, съдът да
направи тълкуване на решението си, като посочи присъдената сума от 5500
лв.,част от какво дължимо глобално обезщетение е.
Молбата е подадена от
надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима. По същество, същата се
преценя за неоснователна, по следните съображения:
На тълкуване по реда на
чл. 251 от ГПК подлежат решенията, които са неясни; тези, от чийто диспозитив
не може да се разбере каква е била волята на съда. В случая съдът ясно както в
мотивите си, така и в диспозитива на решението е посочил за каква сума се
осъжда ответника, като е уважил изцяло иска, съгласно волята на ищеца, като с
оглед, че настоящия иск е предявен като частичен, то за горницата над уважената
сума, следва да се произнесе съдът в отделно производство, след като бъде
сезиран след влизане на решението в сила.Поради това, че решението е достатъчно ясно и не се нуждае от тълкуване,
молбата следва да се остави без уважение.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 247, ал.1 ГПК и чл. 251 от ГПК, Ямболският районен
съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление
с вх.№ 260038/10.01.2022 г., подадена от адв. С.К.- ЯАК, в качеството му на
пълномощник на ищеца И.Т.О., с която се иска поправка на допусната очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение № 260392/14.12.2021 г., където според заявителя в
диспозитива на решението, следвало да бъде записано, че се присъжда сумата от
5500 лв., част от дължимата сума от 6000 лв.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление с вх.№ 260038/10.01.2022 г., подадена от адв.
С.К.- ЯАК, в качеството му на пълномощник на ищеца И.Т.О., за тълкуване на постановеното по делото
Решение № 260392/14.12.2021 г. по горното дело, в частта в която да посочи присъдената сума
от 5500 лв.,част от какво дължимо глобално обезщетение е.
На основание чл.256,ал.2 от ГПК указва на заявителя адв. К.-ЯАК, в качеството му на пълномощник на И.Т.О.,че в едноседмичен срок от получаване от съобщението по ал.1 на чл.256 от ГПК следва да заяви дали продължава да подържа заявление с вх.260394/ 15.02.2021 год.
Настоящото решение е неразделна част от
Решение № 260392/14.12.2021 г., постановено по гр.д. № 123/2021 г. по описа на
Ямболския районен съд.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: