ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. гр.Мадан, 24.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20245430200069 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО - МАДАН - редовно
призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Н. Х. – редовно призован, явява се лично и със
защитника си АДВ. В. Т. – надлежно упълномощен на досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. – редовно призован, явява се лично и със
защитника си АДВ. Е. П. – надлежно упълномощена на досъдебното
производство и защитника си АДВ.В. Т. – с представено в днешното с.з.
пълномощно от С. Х..
ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Т. – Също считам, че няма пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. П. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите както следва:
Р. Н. Х. - роден на * г. в с.Б*, общ.К*, обл.*, живущ в гр.З., българин с
българско гражданство, със средно образование, женен, управител на фирма
„* неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.
С. Р. Х. - роден на * г. в гр.З., обл.С., живущ в гр.З., българин с българско
гражданство, със средно образование, неженен, управител на фирма „* и
строителен техник в * осъждан, ЕГН: **********.
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимите по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Х. – Ясни са ми правата. Получих препис от
обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. – Ясни са ми правата. Получих препис от
обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи, както и нови
доказателствени искания.
АДВ. Т. – Също нямаме искания за отводи, както и нови искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Х. – Нямам искания за отводи и нови
доказателствени искания.
АДВ. П. – Нямаме искания за отводи, както и нови искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. - Нямам искания за отводи, нови
доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
като страните заявиха следните становища:
ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на Районен съд - Мадан. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
2
процесуалните правила. С оглед постигнато споразумение с единия от
подсъдимите С. Х. и защитникът му считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по особените правила по отношение на него по реда на
глава 29, както и по отношение на другия подсъдим Р. Х. считам, че са налице
основанията делото да продължи да бъде разглеждано по реда на глава 28 от
НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия и съдебен заседател. Взетите мерки за
процесуална принуда да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Предлагам насрочване на делото с призоваване на лицата
посочени в обвинителния акт.
АДВ. Т. – Също считам, че делото е подсъдно на Районен съд Мадан.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила. По отношение на т.4 поддържам
изложението изцяло на държавното обвинение. Считам, че по отношение на
подзащитния ми Р. Х. са налице предпоставките по чл.78а от НК, поради което
моля производството спрямо него да премине по реда на глава 28 от НПК. Що
касае подзащитния ми С. Х., с държавното обвинение сме постигнали
споразумение за решаване на делото. От името на подзащитния ми Р. Х. искам
да заявя, че той не възразява С. Х. да подпише споразумение и делото да бъде
решено по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. П. – На въпросите в разпоредителното заседание по смисъла на чл.
248 от НПК считам, че делото е подсъдно на Районен съд Мадан. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените производства. По отношение на подзащитния ми С. Р. Х. са налице
условия за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото
разпоредбата на чл.381, ал.7 позволява в едно производство срещу няколко
лица да бъде постигнато споразумение само за някой от тях, в случая спрямо
подсъдимия С. Х.. По отношение на втория подсъдим считам също, че са
налице основания за особеното производство по глава 28 „Освобождаване от
3
наказателна отговорност“. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на взетите
мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Х. – Поддържам казаното от защитника ми.
Съгласен съм другият подсъдим С. Х. да сключи споразумение с
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. – Поддържам казаното от защитниците ми.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
След като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране
или за прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимите. С
оглед изявлението на подсъдимия С. Х. и неговите защитници адв. Е. П. и
адв.В. Т., че са постигнали споразумение с РП Смолян на осн. чл. 384а от НПК
спрямо подсъдимия С. Х. следва да бъде проведено производство по реда на
глава 29 от НПК, като делото бъде докладвано на председателя на РС Мадан
за определяне на друг съдия докладчик за произнасяне по споразумението на
осн. чл. 384а, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че по отношение на подсъдимия Р.
Х. са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила в НПК, а именно по реда на Глава 28 „Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание“, доколкото видно от
изготвената справка за съдимост на подсъдимия Р. Х. към датата на
инкриминираното деяние същият е бил реабилитиран по съдебен ред, поради
което на осн. чл. 85 от НК се счита за неосъждан. За престъплението, за което
му е повдигнато обвинение по чл. 325, ал. 1 от НК се предвижда наказание по-
малко от 3 години лишаване от свобода, поради което са налице основанията
по отношение на Р. Х. производството да бъде насрочено по реда на глава
двадесет и осма от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
4
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Взетите мерки за
процесуална принуда – мярката за неотклонение „подписка“ спрямо Р. Х. и
мярката за неотклонение „парична гаранция“ спрямо С. Х. следва да бъдат
потвърдени.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Р. Н. Х. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Р. Х. мярка за
неотклонение „Парична гаранция“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимите мярка за неотклонение, както и в частта, с която се
констатира, че няма допуснато нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите подлежи на
обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Смолян
по реда на глава ХХІІ от НПК.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане по реда на Глава 28
от НПК по отношение на подсъдимия Р. Н. Х. в о.с.з. за 05.11.2024 г. от 11.00
часа, за която дата и час РП-Смолян, ТО-Мадан, подсъдимия Р. Х. и
защитникът му адв. В. Т. са уведомени в съдебно заседание.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на осн. чл. 384а, ал. 1 от НПК на
председателя на РС - Мадан за определяне на друг състав на съда, който да се
произнесе по постигнатото споразумение между РП Смолян, подсъдимия С. Р.
Х. и защитника му адв. В. Т., съгласно представения в днешното с.з. проект за
споразумение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.43 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5