Решение по дело №18/2019 на Районен съд - Габрово

                         Р      Е      Ш     Е     Н     И     Е

 

                                                № 490

 

                                  гр. Габрово 10.12.2019 год.

 

                            В      ИМЕТО      НА      НАРОДА

 

ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА  ДИМИТРОВА

                                                                                                                                          при секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр. дело № 18 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск  е с правно основание чл.422 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 12.11.2010г. е подписан Договор за потребителски кредит № FL558408/12.11.2010г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД /с предишно наименование „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД/, в качеството на кредитор и Е.И.Б., ЕГН **********, в качеството на кредитополучател.

По силата на този договор Кредиторът е одобрил и предоставил на Кредитоискателя потребителски кредит в размер на 1460,00 лева /хиляда четиристотин и шестдесет лева/. Кредитът е отпуснат за пълно предсрочно погасяване на задълженията по договор за К. К. ЕС 219361 от 26.09.2008г., сключен между Е.И.Б. и Банката.

За усвоения кредит кредитополучателят се е задължил да заплати на Банката през първите девет месеца от срока на издължаване на кредита фиксирана годишна лихва в размер на 5,00 %. За периода след първите девет месеца до крайния срок на издължаване на кредита, кредитополучателят дължи на банката годишна лихва в размер на сбора на БЛП на банката за потребителски кредити за съответния период на начисляване плюс договорна надбавка в размер на 1,25 пункта. Към момента на сключване на договора за кредит БЛП за потребителски кредити е в размер на 12,75 процента.

Кредитът е отпуснат при годишен процент на разходите в размер на 11,75 %.

С процесния договор е уговорено, че крайният срок за погасяване на кредита, включително дължимите лихви е 12.02.2015г., като Кредитополучателят се е задължил да погаси кредита на равни /анюитетни/ месечни вноски, посочени като брой и размер в погасителния план, включващи задължение за главница и лихва.

След усвояване на кредита, длъжникът не е изпълнил задължението си за плащане на месечните вноски съгласно договора и погасителния план, поради което е останала общо непогасена сума по цитирания по-горе Договор за кредит в размер на 2081,30 лева (две хиляди осемдесет и един лева и тридесет стотинки), включваща главница, договорна лихва и мораторна лихва, начислена на основание чл. 86 от ЗЗД.

Неизпълнението на паричното задължение и разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД обосновават правото и правния интерес на кредитора да претендира обезщетение за неизпълнение във вид на мораторна лихва, начислена от първия ден, следващ окончателното падежиране на задълженията.

На 18.01.2016г. с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) и приложението към него, сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, /с предишно наименование „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД/ с ЕИК ********* и „ЕОС Матрикс" ЕООД с ЕИК *********, задължението на Е.И.Б., ЕГН **********, произтичащо от посочения по-горе договор, било изкупено от „ЕОС МАТРИКС" ЕООД.

В изпълнение на императивните разпоредби на чл. 99 от Закона за задълженията и договорите на 19.07.2018г. на посочените в договора за кредит постоянен и настоящ адрес *** от пълномощник на цедента - адв. дружество „И. и Денев" били изпратени писмени съобщения за извършената цесия.

Със същите пратки на ответника са изпратени и писмени известия, с които му се предоставя 15-дневен срок за доброволно изпълнение на непогасеното задължение по горепосочения договор за кредит.

Писмата не са връчени на длъжника и са върнати обратно на подателя с отбелязване, както следва: писмото, изпратено в гр. Габрово е върнато като неполучено с отбелязване „Заминал", а писмото, изпратено в гр. София - „Несъществуващ адрес".

Горното се установява от приложените към настоящата молба известия за доставяне на пощенски оператор „МиБМ Експрес" ООД с № 7100015275454 и № 7100015275451.

Предвид горното и съобразно разпоредбата на чл. 20 от договора за кредит, според която: ,,...В случай, че някоя от страните промени адреса си, посочен в началото на договора, тя е длъжна да уведоми писмено другата страна като посочи новия си адрес, а до получаването на такова уведомление, всички съобщения достигнали до стария адрес ще се считат за получени.", става ясно, че между страните е уговорена т. нар. клауза за фингирано връчване. В този смисъл страните са договорили със силата на закон помежду си ясно и недвусмислено, че изпращането на съобщение до посочените от тях в договора адреси следва да се счита за узнато от насрещната страна, независимо дали го е получила или не. Като не е уведомил за промяна на адреса си, адресата на уведомлението за цесия в случая, сам се е поставил в невъзможност да узнае адресираните до него волеизявления на насрещната страна по облигационното правоотношение. До настоящия момент няма данни да е налице уведомление от длъжника, с което да информира за промяна на адреса си. Отделно от горното, следва да се съобрази обстоятелството, че в подаденото от длъжника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, същият е посочил за свой адрес именно адресът в гр. Габрово, който съвпада с посочения в началото на договора за кредит. Горното предполага, че длъжникът не е променял адреса си, а дори и да го е направил липсват данни, които да удостоверят изходящо от него уведомление до кредитора с изявление, съдържащо новия му адрес.

На основание описаното по-горе, „ЕОС МАТРИКС" ЕООД е придобило от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, /с предишно наименование „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД/ едно ликвидно и изискуемо парично вземане.

Поради липса на доброволно изпълнение нито към стария, нито към новия кредитор и поради факта, че към настоящия момент задължението на ответника е изцяло падежирало, както и липсата на обстоятелство, което да погасява посоченото по-горе задължение е обусловило пристъпването от страна на новия кредитор „ЕОС МАТРИКС" ЕООД към принудително събиране на вземането по договора чрез подаване на Заявление до съответния компетентен съд за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, с което претендира дължимата сума, по повод на което бе образувано ч.г.д. № 1776/2018г. по описа на Районен съд гр. Габрово.Срещу издадената Заповед за изпълнение ответникът подал възражение.

Към настоящия момент погасяване на задължението на Е.И.Б., ЕГН ********** по Договор за потребителски кредит № FL558408/12.11.2010 г. не е осъществено.

С оглед на изложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че Е.И.Б., ЕГН **********, дължи на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД - гр. София сумата от 1432,86 лева (хиляда четиристотин тридесет и два лева и осемдесет и шест стотинки) - неизплатена главница по гореописания договор и 198,61 лева (сто деветдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки) - мораторна лихва, начислена на основание чл. 86 от ЗЗД за периода: 13.02.2015г. - 10.09.2018г., посочени в заповедта за изпълнение по частно гр. дело № 1776/2018г. по описа на Районен съд гр. Габрово, дължима по Договор за потребителски кредит № FL558408/12.11.2010r. от 12.11.2010г., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата.

Прави си искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по частно гр. дело № 1776/2018г. по описа на Районен съд гр. Габрово, представляващи държавна такса в размер на 41,63 лева /четиридесет и един лева и шестдесет и три стотинки/, както и разноските по настоящото производство.

В законния срок е постъпил отговор от особения представител на ответника адв. Е.К.. Становището й е, че  предявеният иск е неоснователен и недоказан, поради това, че ответникът не е бил уведомен за извършената цесия, тъй като уведомлението е връчено на особения му представител заедно с исковата молба, а последният не е легитимиран да получава уведомления от кредитора за сметка на длъжника.

По изложените съображения особеният представител на ответника счита, че последния няма качеството на кредитор по отношение на  цедираното вземане.

Особеният представител също така оспорва настъпването на предсрочна изискуемост на вземането по Договор за потребителски кредит № FL558408/12.11.2010г. преди датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, поради това, че кредитополучателят не е бил уведомен за обявяването на вземането за предсрочно изискуемо.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установени следните фактически обстоятелства :

Като доказателство по делото е приложен Договор за потребителски кредит № FL558408/12.11.2010г.,  сключен между „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД (с настоящо наименование ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД), в качеството на кредитор и Е.И.Б. в качеството на кредитополучател. По силата на този договор Банката е предоставила на Кредитополучателя потребителски кредит в размер на 1 460.00 лева за пълно погасяване на  задълженията по договор за К.К. ЕС219361/26.09.2008г, сключен между същите страни. За усвоения кредит Кредитополучателят се е задължил към банката през първите девет месеца от срока на издължаване на кредита да заплаща фиксирана годишна лихва в размер на 5,00%. За периода след първите девет месеца, до крайния срок на издължаване на кредита Кредитополучателят дължи на банката годишна лихва в размер на сбора на Базовия лихвен процент на банката за потребителски кредити за съответния период на начисляване на лихвата плюс договорна надбавка в размер на 1,25 пункта. Към момента на сключване на процесния договор за кредит базовият лихвен процент на банката е в размер на 12,75 процента. Договорен е годишен процент разходи в размер на 11.75 процента. Договорено е, че кредитополучателят ще погаси кредита на равни /анюитетни/ месечни вноски, посочени в погасителен план, включващи  за първите девет месеца само лихва  в размер на 6.08 лева, а след първите девет месеца лихва и главница с размер на всяка вноска 44.17 лева. Крайният срок за издължаване на кредита, включително дължимите лихви е до 12.02.2015г.

По делото е представен  Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 18.01.2016г. и приложение към него, подписани между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, и „ЕОС Матрикс" ЕООД, по силата на който „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД е прехвърлила на “ЕОС МАТРИКС” ЕООД вземането си спрямо ответника Е.И.Б. в размер на 2081,30 лева, включваща главница на стойност 1432.86 лв. и лихви в размер на 648.44 лева.

За извършената цесия е изпратено до длъжника писмо с обратна разписка, което е върнато като невръчено, тъй като на постоянния адрес пратката не е потърсена, а настоящият адрес е несъществуващ.

За събиране на вземането си спрямо цедирания длъжник цесионерът “ЕОС МАТРИКС” ЕООД е депозирал в Габровски РС заявление по чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.г.д. № 1776/2018г. по описа на Районен съд гр. Габрово и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение за сумата от 1432,86 лева (хиляда четиристотин тридесет и два лева и осемдесет и шест стотинки) - неизплатена главница, ведно със законната лихва, считано от 13.09.2018г. до изплащане на вземането, за сумата от 449.83 лева договорна лихва за периода  12.11.2010г. – 12.02.2015г. и за сумата 198,61 лева - мораторна лихва 13.02.2015г. - 10.09.2018г.

Заповедта е връчена на длъжника, който в законния срок е възразил, че не дължи изпълнение по нея.

 

 

 

При така установените обстоятелства съдът намира от правна страна, че е налице  валиден договор за цесия между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД и “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, като цедираното вземане по договор за потребителски кредит FL558408/12.11.2010г.,  е действително съществуващо към датата на цесията в претендирания с настоящата искова молба размер включващ главница и лихва за забава.

Възраженията на особения представител на ответника, че последният не е бил уведомен за обявената предсрочна изискуемост, в качеството на длъжник по договора за кредит са неоснователни, доколкото към датата на цесията е бил настъпил падежа на цялото вземане и то не е обявявано за предсрочно изискуемо.

Обстоятелството, че ответникът не е получил уведомлението за цесия изпратено му на посочените в договора за кредит адреси от пълномощник на цедента не го освобождава от задължението да плати на новия кредитор /Р239/15.05.2018г. по т.д. №986/2017г. І т.о., Р 441/17.05.2010г. по гр. д. №2470/2009г. на САС, ГК 2-ри състав/.

В настоящото производство ищецът цесионер претендира единствено непогасената главница по договора за кредит и мораторна лихва за забава от датата на падежа на цялото задължение 13.02.2015г. до депозирането на заявлението по чл. 410 от ГПК на 10.09.2018г., като тази претенция е в съответствие със ЗПК и ЗЗП и не се основава на клаузи с неравноправен характер. С оглед на това предявеният иск с основание чл. 422 от ГПК следва да бъде уважен изцяло.

Поради това, че ищецът не претендира сумата от 449.83 лева договорна лихва за периода  12.11.2010г. – 12.02.2015г., за която по ч. гр. д. №1776/2018г. е издадена заповед за изпълнение, в тази й част заповедта следва да бъде обезсилена.

Ответникът следва да заплати на ищца направените в исковото производство разноски в размер на 380.83 лева, както и 32.63 лева разноски в заповедното производство съобразно признатото за установено вземане.

Водим от гореизложеното, съдът

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***, че по Договор за потребителски кредит № FL558408/12.11.2010г., сключен с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, същият ДЪЛЖИ на “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул. “Рачо Петров - Казанджията” № 4-6,ет.6, със съдебен адрес ***,офис 1- чрез адвокат М.О.Н., сумата от 1 432.86 лева / хиляда четиристотин тридесет и два лева и осемдесет и шест стотинки/– главница, ведно със законната лихва считано от 13.09.2018г. до окончателното й изплащане и сумата от 198,61 лева / сто деветдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки/ мораторна лихва за периода 13.02.2015г. - 10.09.2018г. , за което е издадена Заповед за изпълнение № 4693/18.09.2018г. по ч. гр. д. № 1776/2018г. по описа на Габровски РС, на осн. чл. 422 от ГПК.

ОСЪЖДА Е.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул. “Рачо Петров - Казанджията” № 4-6,ет.6, със съдебен адрес ***,офис 1- чрез адвокат М.О.Н., направените в исковото производство разноски в размер на  380.83 лева / триста и осемдесет лева и осемдесет и три стотинки/, както и сумата 32.63 лева / тридесет и два лева и шестдесет и три стотинки/ разноски направени в заповедното производство, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 4693/18.09.2018г. по ч. гр. д. № 1776/2018г. по описа на Габровски РС В ЧАСТТА й досежно сумата от 449.83 лева, представляваща договорна лихва за периода  12.11.2010г. – 12.02.2015г., съгласно Договор за потребителски кредит № FL558408/12.11.2010г.

Препис от решението да бъде връчен на страните.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ  :