Решение по дело №1128/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 613
Дата: 23 юни 2020 г. (в сила от 10 декември 2020 г.)
Съдия: Надежда Наскова Дзивкова
Дело: 20205300501128
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

613 / 23.06.2020г., Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Окръжен  съд , Пловдив                                                   шести  граждански състав

на двадесет и трети юни                                             две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в следния състав :

                                                   

               ПРЕДСЕДАТЕЛ : Надежда Дзивкова

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: Виделина Куршумова

   Таня Георгиева

като разгледа докладваното от  съдия Дзивкова

гражданско дело Nо 1128  по описа за 2020 година

и за да се произнесе взе предвид следното :

            Производството е по реда на чл.463 от ГПК

            Постъпила е частна жалба от „Фулмакс“ ЕООД, в качеството му на взискател по и.д. № 20207580400011, ЧСИ М. Обретенова, против разпределение, предявено на 03.02.2020г.. Развива доводи, че заделената за НАП сума от 24 944,44лв. е недължима, т.к. длъжникът я е натрупал чрез симулативни сделки със свързани дружества. Тези сделки били предмет на разследване и проверка от страна на данъчните органи, а самият взискател оспорвал съществуването им по исков ред. Моли съда да отмени извършеното разпределение в частта, в която е заделена посочената суми за превеждането й по сметка на НАП.

            Длъжникът по делото „ОРМ.БГ“ ЕООД оспорва жалбата, като поддържа, че при изготвяне на разпределението ЧСИ се е съобразил с удостоверението от НАП за наличие  на данъчни задължения и той няма дискрекционна власт на преценка на законосъобразността на посочените в тези удостоверения задължения.      

Присъединеният взискател НАП не е взел становище в дадения срок.

            Съдебният изпълнител е изложил мотиви, в които поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна. Поддържа, че липсват законови възможности за осъществяване на контрол относно съществуването на вземанията на Държавата чрез НАП като присъединен взискател , поради което и съдебният изпълнител може единствено да задели претендираните като дължими суми.

След преценка на доказателствата по делото съдът намира, че подадената жалба е допустима, като подадена против подлежащ на обжалване акт, подадена е в срок   и изхожда от легитимирана страна – взискател по делото.

Обжалва се разпределение на суми, които са получени от запор върху сметки на длъжника. Освен първоначалния взискател, по делото е присъединена и Държавата чрез ТД НАП, Пловдив, за събиране на публични задължения на длъжника.

Съгласно чл.460 от ГПК съдебният изпълнител е длъжен да извърши разпределение на събраните в изпълнителното производство суми в случаите, при които са налице повече от един взискатели и получените по делото суми са недостатъчни да удовлетворят всички вземания. Първо се отделят сумите за удовлетворяване на вземанията с право на предпочтително удовлетворение, определени по реда на чл.136 от ЗЗД, а остатъкът се разпределя по съразмерност.  Така разпределението, извършвано от съдебния изпълнител, има за предмет определяне вида и размера на вземанията, предявени по делото, определяне поредността на удовлетворение и разпределяне на сумите, съобразно посочените вече критерии.

В процесното разпределение, изготвено от ЧСИ, са описани подробно вземанията на всеки един от кредиторите, като същите са посочени по пера и основания, като са описани подробно и дължимите такси в изпълнителното производство. След това са описани постъпилите по изпълнителното дело суми, които подлежат на разпределение. По-надолу е извършено и самото разпределение, като ЧСИ е посочил отделно вземанията по реда на привилегиите, регламентиран в чл.136 от ЗЗД, като е започнал с вземанията за разноски по изпълнителното производство/ т.1/. Отчел е липсата привилегировани вземания по т.2-5 на чл.136, ал.1 от ЗЗД. На следващо място е поставил вземанията на държавата – по чл.136, т.6, като е отчел претендираните суми , съгласно представеното от НАП удостоверение. С това е изчерпал постъпилата сума.

В настоящия случай съдебният изпълнител  е съобразил точно нормата на чл.136 от ЗЗД при определяне реда на привилегиите и не е извършил никакви пропуски при разпределение на постъпилите по дулото суми. Претенциите на Държавата се установяват от представеното от НАП удостоверение, което като официален документ се ползва с материална доказателствена сила и съдебният изпълнител, а и съдът, по пътя на съдебния контрол над действията в изпълнителния процес, са длъжни да го зачетат. При спор относно съществуване на подобно вземане на Държавата, страните следва да релевират възраженията си в отделен процес. Тези възражения не могат да бъдат разглеждани  в рамките на изпълнителното производство, поради липса на такава компетентност за съдебния изпълнител, а оттам и в съдебния процес по обжалване действията на съдебния изпълнител, т.к. този процес има за предмет преценка за законосъобразността на тези действия. В случая действията на съдебния изпълнител по разпределение на постъпилите по делото суми са правилни и законосъобразни, а подадената жалба против извършеното разпределение се явява неоснователна, поради което и следва да бъде отхвърлена.

            По изложеното съдът

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Разпределение на суми, предявено на 03.02.2020г. по  и.д. № 20207580400011, ЧСИ М. Обретенова, с район на действие ПОС.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен срок от съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                ЧЛЕНОВЕ :