РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Пловдив, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно
гражданско дело № 20255000500162 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е въззивно ,образувано е по въззивна жалба вх.№
12466/23.12.2024г. от на ******* против решение № 496/11.12.2024г.
,постановено по гр.д.600/2024г. по описа на ОС-Хасково , с което
жалбоподателят е осъден да заплати на М. Н. П. ЕГН********** от село М Г,
о. Л. ******** сума в размер на 20 000,00лв. ,представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от повдигнато обвинение и незаконно водено досъдебно
производство №364//2021г. по описа на РУ МВР С.,приключило с
оправдателна присъда №9/10-.04.2023г. по НОХД №360/2022г. по описа на РС
С.,потвърдена с решение №47/01.04.2024г. по внохд№313/2023г. на ОС
Хасково,ведно със законната лихва считано от 01.04.2024г.до окончателното
изплащане на сумата. Жалбоподателят развива съображения за неправилност
на решението като счита присъденото обезщетение за завишено и заявява
искане същото да бъде отменено и присъденото обезщетение намалено.
Постъпил е отговор от М. Н. П., с който оспорва жалбата на ответника и
по съображенията ,изложени в отговора ,заявява искане решението да бъде
1
потвърдено като правилно ,ведно с присъждане на адвокатско възнаграждение
за адв.Г..
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Въззивната жалба е допустима ,постъпила е в срок ,изхожда от
легитимирана страна ,имаща интерес от обжалване и е против подлежащ на
въззивно обжалване акт ,а обжалваното решение е валидно ,същото е и
допустимо като постановено по очертания от ищеца с обстоятелствената част
и петитум допустим предмет на иска.
Предмет на въззивно разглеждане е искова претенция от М. Н. П.
ЕГН********** от село М Г, о. Л. ******** против П на ******* за
присъждане на 20 000 лв.,представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от повдигнато обвинение и незаконно водено по отношение на ищцата
досъдебно производство №364//2021г. по описа на РУ МВР С.,приключило с
оправдателна присъда №9/10-.04.2023г. по нохд№360/2022г. по описа на РС
С.,потвърдена с решение №47/01.04.2024г. по внохд№313/2023г. на ОС
Хасково.
Ищцата е твърдяла да е била кмет на с.М Г от 2019 г. като се ползвала с
добро име и добра репутация в селото. В резултат на незаконно воденото
против нея наказателно производство по обвинение в търговия с изборни
гласове ,приключило с оправдателна присъда, същата претърпяла множество
неимуществени вреди ,изразяващи се в стрес,нарушено духовно,психическо
здраве и душевни терзания,влошено здраве ,нарушена репутация,оронване на
доброто й име,социална изолация,разочарование от правосъдието ,медийна
разгласа в национални и местни медии. За тези неимуществени вреди е
претендирала присъждане на обезщетение в размер на 25 100 лв.
Ответникът ,от своя страна ,е оспорил иска като недоказан по размер ,
както и е направил възражение срещу размера на претендираното
обезщетение ,считайки същия за завишен.
Съдът ,с решението ,предмет на обжалване е приел с присъда
№9/10.04.2023г. по НОХД №360/2022г. по описа на РС С.,потвърдена с
решение №47/01.04.2024г. по ВНОХД №313/2023г. на ОС Хасково М. П. да е
оправдана по повдигнато обвинение за престъпление по чл.167 ал.2
вр.чл.26ал.1 от НК и призната за невиновна в това, че на неустановени дати в
периода от началото на месец юли 2021 г. до 11.07.2021 г. в с. М Г, общ. Л Х, в
условията на продължавано престъпление предложила и дала на другиго
имотна облага с цел да го склони да упражни избирателното си право при
провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021 г. в полза на политическа
партия „ГЕРБ - СДС“, а именно:
- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в с. М Г, общ. Л, о
2
Х предложила на другиго - на Д К от с. М Г, обл. Хасково имотна облага -
парична сума от 30 лева с цел да я склони да упражни избирателното си право
при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на
политическа партия „Г - С“;
- На 10.07.2021г. в с. М Г , общ. Л Х предложила на другиго - на И М К
от с. М Г, обл. Хасково имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го
склони да упражни избирателното си право при провеждане на
Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „ГЕРБ
СДС“;
- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в с. М Г, общ. Л Х
предложила и дала на другиго - на А М К от с. М Г , обл. Хасково имотна
облага - парична сума от 60 лева с цел да бъдат склонени А М К и И Г К да
упражнят избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори
на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „Г - С“;
- на 11.07. 2021г. в с. М Г, общ. Л Х предложила и дала на другиго - на П
П Г от с. М Г, обл. Хасково имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да
го склони да упражни избирателното си право при провеждане на
Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия
„ГЕРБСДС“;
- на 11.07. 2021г. в с. М Г, общ. Л предложила и дала на другиго-на Н К
С от с. М Г , обл. Хасково имотна облага – парична сума от 30 лева с цел да я
склони да упражни избирателното си право при провеждане на
Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „Г - С“;
- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в с. М Г, общ. Л Х
предложила и дала на другиго - на В П Г от с. М Г, обл. Хасково имотна
облага - парична сума от 60 лева с цел да бъдат склонени В П Г и Р Т Б да
упражнят избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори
на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „Г - С“;
- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в с. М Г, общ. Л, о
Х предложила и дала на другиго - на М И К от с. М Г, обл. Хасково имотна
облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни
избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на
11.07.2021г. в полза на политическа партия „Г - С“;
- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в с. М Г, общ. Л, о
Х предложила и дала на другиго - на Г И К от с. М Г, обл. Хасково имотна
облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни
избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на
11.07.2021г. в полза на политическа партия „Г - С“,.
Приел е съща така ищцата да е била привлечена в качеството на
обвиняем с постановление от 18.11.2021г. за престъпление по чл.167 ал.2 вр.
чл.26 ал.1 от НК и да й е била определена мярка за неотклонение „парична
гаранция 3000лв“,което привличане е било предшествано от задържане за
3
24часа и било образувано ДП №364/2021г. по описа на РУ МВР С..
За безспорно е прието и че по време на наказателното производството
ищцата е заемала длъжност Кмет на Кметство с.М Г,считано от 28.08.2019г.
след проведени местни избори.
Така приетата от съда фактология е била безспорна между
страните,същата не е оспорена и с въззивната жалба ,в която се релевират
оплаквания единствено спрямо размера на присъденото обезщетение за
претърпените от ищцата неимуществени вреди в резултат на незаконно
воденото против нея наказателно производство.
Във връзка с претърпените неимуществени вреди ,съдът,на база на
събраните доказателства – показанията на разпитаните свидетели ,е приел
ищцата да е претърпяла твърдяните такива в причинно- следствена връзка с
воденото срещу нея наказателно производство,приключило с оправдателна
присъда като допълнително съдът е съобразил публикациите в медиите като
допълнителен фактор за стреса и тревожността на ищцата ,
продължителността на наказателно производство и множеството заседания,
угрозата от неоправдана евентуална осъдителна присъда , установените
здравословните проблеми ,качеството й на кмет на кметство , при която
съвкупна преценка е приел справедливият размер на обезщетението за
неимуществени вреди да е в размер на 20 000лв,в който размер и е уважил
предявения от П. иск .
Както се каза по-горе фактологията ,свързана с воденото против
ищцата наказателно производство ,приключило с оправдателна присъда е
безспорна .
Безспорно е ,че към момента на привличането на ищцата като
обвиняема – 18.11.2021г. ,същата е заемала длъжността кмет на с.М Г ,както и
е безспорно ,че преди привличането й като обвиняема ищцата и съпруга й
,при проведена специализирана полицейска операция на 03.11.2021г. са били
задържани за срок от 24 часа.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява ,че
ищцата е кмет на селото ,че на 03.11.2021 г. ,пристигнали полицаите първо
на проверка в магазина на съпруга на ищцата, който се помещавал в сградата
на кметството ,там тършували ,после са качили в кметството и там тършували
,арестували ищцата и съпруга й без да им слагат белезници ,от там отишли в
дома на ищцата за обиск ,търсели пари като Б Р казал по телевизията ,че
намерили пари ,което не било вярно.След обиска отвели ищцата и съпруга й в
полицията в С. .Още от самото задържане ищцата станала тревожна
,депресирана.По време на цялото производство била стресирана ,притеснена
,уплашена ,унизена ,напрегната ,а стресът провокирал здравословен проблем
със зъбите и венците.Ищцата се изолирала ,затворила се ,а в работата й като
кмет й помагала секретарката .Хората в селото говорели ,а най-тежко й било
,че загубила тяхното доверие.
4
С оглед изложеното настоящата инстанция намира несъмнено ищцата да
е понесла т.нар. обичайни вреди от незаконно воденото против нея
наказателно производство,приключило с оправдателна присъда като стрес,
срам ,страх от осъждане ,тревожност ,накърнено достойнство ,оронен
авторитет и добро име ,социална изолация ,накърнено чувство за
справедливост и пр. Следва да се каже ,че тези вреди дори не се нуждаят от
пълно и главно доказване доколкото са налице във всеки един случай на
незаконно водено наказателно производство и са в безспорна причинна връзка
с последното.Не се установи по делото обаче твърдяното от ищцата влошаване
на здравето доколкото данни за това има единствено в показанията на
свидетелите без обаче това обстоятелство да е подкрепено от други
доказателства ,сочещи по несъмнен начин наличието на проблем на ищцата
със зъбите и венците и причинно следствена връзка на същия със стреса
,преживян от нея в резултат на незаконно воденото наказателно
производство.Не се установи по категоричен начин и медийна разгласа на
воденото против ищцата наказателно производство в нейн ущърб като
представените с исковата молба разпечатки от публикации в интернет
,съдържащи информация за репресивни предизборни акции на Р Р и Б Р ,в
които се спряга и името на ищцата описват същата по-скоро като потърпевша
отколкото човек ,на когото се приписват престъпни деяния.
При определяне размера на безспорно дължимото от ответника
обезщетение за така описаните обичайни вреди,претърпени от ищцата в
резултат на незаконно воденото против нея наказателно производство следва
да се съобрази и продължителността на наказателното производство ,което е
около 2 години и 4 месеца ,който срок не е неразумен доколкото
производството е преминало в досъдебна и съдебна фаза на две
инстанции,мярката за неотклонение парична гаранция ,която не е най-тежката
такава, изпълняваната от ищцата длъжност към момента на наказателното
производство - кмет на селото ,към която длъжност обществото по принцип
има завишени критерии за морал и законност ,както и обстоятелството ,че и
към настоящия момент ищцата продължава да е кмет на селото ,което сочи
същата да не е загубила изцяло доверието на хората .
Съобразявайки всичко изложено настоящата инстанция намира
обезщетение в размер на 10 000лв. да е адекватна компенсация за
претърпените от ищцата неимуществени вреди в резултат на незаконно
воденото против нея наказателно производство, приключило с оправдателна
присъда. В този размер предявеният от П. иск се явява основателен и доказан
и в същия следва да бъде уважен.
С обжалваното тук решение първоинстанционният окръжен съд е стигнал
да различни изводи касателно размера на дължимото обезщетение ,поради
което в частта ,в която е присъдил такова над сумата от 10 000 лв. до 20 000лв.
се явява неправилно и следва да бъде отменено като се постанови друго , с
което искът за тази разлика бъде отхвърлен.В частта ,в която е присъдил
обезщетение в размер на 10 000лв. обжалваното решение се явява правилно и
5
следва да бъде потвърдено.Съобразно този резултат решението следва да бъде
отменено и в частта ,в която на адв.Г. Г. е присъдено адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна защита на ищцата над сумата от 1 100
лв.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 496/11.12.2024г. ,постановено по гр.д.600/2024г.
по описа на ОС-Хасково В ЧАСТТА ,в която П на ******* е осъдена да
заплати на М. Н. П. ЕГН********** от село М Г, о. Л. ******** обезщетение
за неимуществени вреди от повдигнато обвинение и незаконно водено
досъдебно производство №364//2021г. по описа на РУ МВР С.,приключило с
оправдателна присъда №9/10-.04.2023г. по нохд №360/2022г. по описа на РС
С.,потвърдена с решение №47/01.04.2024г. по внохд №313/2023г. на ОС
Хасково, НАД сумата от 10 000 лв. до уважения размер от 20 000 лв.ВМЕСТО
КОЕТО ПОСТАНОВИ :
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Н. П. ЕГН ********** от село М Г, о. Л.
******** против на ******* иск за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди от повдигнато обвинение и незаконно водено досъдебно
производство №364//2021г. по описа на РУ МВР С.,приключило с
оправдателна присъда №9/10-.04.2023г. по нохд №360/2022г. по описа на РС
С.,потвърдена с решение №47/01.04.2024г. по внохд №313/2023г. на ОС
Хасково НАД сумата от 10 000 лв. до присъдените 20 000лв.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 496/11.12.2024г. ,постановено по
гр.д.600/2024г. по описа на ОС-Хасково ,в ЧАСТТА , в която П на ******* е
осъдена да заплати на М. Н. П. ЕГН********** от село М Г, о. Л. ********
сума в размер на 10 000,00лв. ,представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от повдигнато обвинение и незаконно водено досъдебно
производство №364//2021г. по описа на РУ МВР С.,приключило с
оправдателна присъда №9/10-.04.2023г. по нохд №360/2022г. по описа на РС
С.,потвърдена с решение №47/01.04.2024г. по внохд №313/2023г. на ОС
Хасково,ведно със законната лихва считано от 01.04.2024г.до окончателното
изплащане на сумата.
ОТМЕНЯ решение № 496/11.12.2024г. ,постановено по гр.д.600/2024г.
6
по описа на ОС-Хасково ,в ЧАСТТА , в която П на ******* е осъдена да
заплати на адвокат Г. Р. Г. от АК Хасково адвокатско възнаграждение над
сумата от 1 100 лв. на основание чл.38 ал.2 от ЗА .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7