Р Е Ш Е Н И Е
№ 12.06.2020год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и шести май,
две хиляди и двадесета година
В публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела
Игнатова
АНХ дело № 369
по описа за 2019 год. и за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е
образувано по Жалба на Н.Т.Д. с ЕГН********** ***, срещу Наказателно Постановление
№19-0240-000309/22.10.2019г. на Началника на
РУ на МВР-Балчик , с което му е наложено административно наказание
”Глоба”в размер на 200,00/двеста /лева ,”Лишаване от право до управлява МПС” за
срок от шест месеца ,на основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП ,както и на осн.Наредба №1з-2539 на МВР
са му отнети общо 10 точки,за административно нарушение по чл.140,ал.1
от ЗДвП.
Жалбоподателя
редовно призован, не се явява в с.з. , представлява се от адв.К. ***,редовно
упълномощен,който пледира НП да бъде отменено изцяло ,като
незаконосъобразно.Оспорва се нарушението като несъставомерно.
Въззиваемата
страна-РУ на МВР-Балчик редовно призована за участие,не се явява представител в
с.з.депозирано е писмено становище по жалбата,която счита за неоснователна а
съставеният АУАН и НП правилни и законосъобразни,издадени от компетентни
длъжностни лица.
Съдът, като
разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 21.07.2019г. в
15,52 часа жалбоподателя управлявал по третокласен път №9002,в посока с.Кремена
към с.Дропла,общ.Балчик л.а.“Сеат Инка“ с рег.№ТХ...АН,като бил спрян за
проверка от служители на сектор Пътна Полиция при ОД на МВР-Добрич,които при
проверката констатирали ,че автомобила е
с прекратена регистрация от 23.06.2019г. съгл.чл.143,ал.15 от ЗДвП.
По случая
била образувано пр.пр.№506/2019г. по описа на РП-Балчик,с оглед извършено
престъпление по чл.345,ал.2 от НК.
С Постановление на
РП-Балчик преписката била прекратена като било отказано образуването на ДП и
изпратена на РУ на МВР-Балчик за реализиране на административно-наказателна
отговорност.
Въз основа
на Постановлението на РП-Балчик ,административно-наказващият орган в лицето на
Началника на РУ на МВР-Балчик издал атакуваното НП.
НП е връчено на
жалбоподателя на 18.11.2019г. ,а жалбата
е депозирана на 22.11.2019г.заведена с вх.№240000-5558/22.11.2019г.
Предвид което съдът
приема,че последната е подадена в срока по чл.59,ал.1 от ЗАНН ,от надлежно
лице,имащо правен интерес от изхода на спора,пред компетентния да го разгледа
първоинстанционен съд,поради което и е процесуално допустима,разгледана по
същество е неоснователна.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
писмени,събрани в хода на съдебното следствие,които съдът кредитира изцяло и
приобщи по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на
императивното вмененото задължение на
съда за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразност и
обоснованост,както и относно справедливостта на наложеното административно
наказание и предвид така установената
фактическа обстановка ,направи следните правни изводи:
Административнонаказателното
поризводство е строго формален процес,т.к. чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридическите лица.
Предвиденият в ЗАНН
съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност.
От тази гледна
точка съдът не е обвързан нито с твърденията на жалбоподателя нито от
фактическите констатации в установени с издаване на НП,като съдът е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия закон.
В конкретния случай
съдът счита че НП е издадено от компетентно длъжностно лице,в кръга на
служебните му правомощия , съгл.заповед на МВР№8121з-515/14.05.2018г.,приложена
към делото.
Вмененото във вина
на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съставомерните признаци на деянието са описани достатъчно
изчерпателно в НП,поради което и не са допуснати нарушения в тази
връзка.Посочени са нарушените материално правни норми.
Съгласно
разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП действаща към момента на нарушението ,по
пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета,които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените
за това места.
От своя страна разпоредбата на чл.175,ал.3,т.1
,предл.1 от ЗДвП предвижда санкция за лице което управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер ,за коетое предвидено наказание Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с Глоба от 200 до 500 лв.
Автомобила е бил с прекратена регистрация,по чл.143,ал.15
от ЗДвП от дата 23.06.2019г.видно от приложената към делото справка от сектор
Пътна полиция при ОД на МВР-Добрич.
Видно от прочита на
самата разпоредба е че прекратяването на регистрацията става служебно ,като от
страна на службите за контрол не съществува задължението,да уведомят
собственика на МПС за това.Това,че жалбоподателя е управлявал автомобила с
поставени регистрационни табели с номера не изключва умисъла му относно
управлението на МПС,чиято регистрация е прекратена,още повече,че не се изисква
от службите за контрол да свалят регистрационните табели.В този смисъл доводите
му за несъставомерност на деянието,поради липса на умисъл относно извършването
му са неоснователни.
Самият факт,че в
системата на МВР автомобила е със служебно прекратена регистрация и се
управлява от жалбоподателя,движи се по пътищата отворени за обществено
ползване,така както е бил установено и към момента на проверката на 21.07.2019г.не
води до извода,че това не е така.
Жалбоподателя, като
водач и притежаващ СУМПС е следвало да знае дали автомобила му е с валидна
регистрация или не.факта че последният го е закупил,бил е изготвен договор за
покупко-продажба пред нотариус е достатъчен за да се приеме,че същият е
следвало в предвидените в ЗДвП срокове да регистрира закупеният автомобил.С
факта на нерегистрирането му по надлежния ред ,пред компетентният орган
,деянието е осъществено и довършено.С оглед на която жалбоподателя е следвало
да знае,че на автомобила ще му бъде прекратена регистрацията.Още повече,че
договора по служебен път/между контролните органи и нотариуса/ се регистрира и
в сектор Пътна полиция.Тук следва да бъде посочено,че същият е знаел този факт
като е посочил че не е регистрирал автомобила поради липса на средства и
време,така както е посочил по време на прокурорската проверка и в този смисъл
съдът не намира за правдиво становището му по хода на делото ,че не знаел за
прекратената регистрация защото автомобила бил с поставени регистрационни
табели.
С оглед на което
съдът приема,че действията му не могат да изключват умисъла му относно съставомерните
признаци на деянието.
Жалбоподателя е
имал задължението след като закупи МПС да го регистрира или най-малкото да
провери дали последното е с валидна регистрация или не и едва тогава да
предприеме управление.В случая това той не е сторил.
Ето защо съдът
приема,че жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение.
Съдът намира,че при
издаване на НП наказващият орган правилно е санкционирал жалбоподателя като е
приложил санкционната разпоредба на чл.175,ал.3, предл.1 от ЗДвП и е наложил
наказание глоба от 200,00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от шест месеца,което е определено към техния минимум.
Наказанието е
кумулативно и съдът не разполага с възможността за преценка да наложи или не
едно от тях,респ.да потвърди или отмени едно от тях.
Не са
налице и основания за приложението на чл.28
от ЗАНН,т.к.според съда нарушението не може да бъде квалифицирано като
маловажно.Нарушаването на разпоредбите на ЗДвП,всякога се
отличават с висока степен на обществена опасност.
Съдът
следва да посочи,че не дължи мотивировка относно отнетите контролни точки-10
на брой предвид това,че същите не съставляват наказание,налагано по реда на
ЗАНН,предмет на разглеждане от наказателният съд ,по това дело .
Същите
са предмет на разглеждане по реда на АПК пред друг по степен и компетентност
съд.
Ето защо съда ще
потвърди изцяло издаденото и обжалвано НП.
По делото не се
претендират разноски.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,СЪДЪТ,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
Постановление №19-0240-000309/22.10.2019г. на Началника на РУ на МВР-Балчик , с което на Н.Т.Д. с ЕГН**********
***, е наложено административно наказание ”Глоба”в размер на 200,00/двеста
/лева ,”Лишаване от право до управлява МПС” за срок от шест месеца ,на
основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП
,както и на осн.Наредба №1з-2539 на
МВР са му отнети общо 10 точки,за
административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд
гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на основанията
,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административно -процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: