МОТИВИ
към решение № 232 от 05.07.2016г. на Районен
съд- гр.Несебър,
постановено по АНД № 625 по описа
за 2016г. на съда
Производството по делото е по
реда на чл.375 и сл. от НПК.
Образувано
е по повод постановление от Районна прокуратура- гр. Несебър от 30.05.2016 г. с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на И.Г.Р., ЕГН **********,
за това, че на 16.05.2016г., около
23.30 часа, в к.к.Слънчев бряг, общ.Несебър, на публично място- на алеята пред
хотел „Кубан“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото като демонстративно снимал с
телефонния си апарат полицейските служители- полицейски инспектор Д.Г., старши
полицай Ж.Ж. и старши полицай Й.Д.; демонстративно насочвал мобилния си апарат
към полицейските служители; размахвал яростно ръцете си, жестикулирал и им
крещял „Какви сте вие. Тъпи ченгета“, „Глупави ченгета“, „Боклуци“, „Ще ви видя
сметката“- престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
Представител
на Районна прокуратура- Несебър не се явява в съдебно заседание.
Обвиняемият
се явява лично в съдебно заседание. Не признава вината си като твърди, че
изложеното в разпитите на полицейските служители не отговаряло на истината. Не
ангажира доказателства.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
На
16.05.2016 г. в 19,30 ч. свидетелите Г., Д. и Ж.- полицейски служители при РУ на МВР- гр.
Несебър, застъпили
на смяна. Около 23,30 ч. обхождали района на централната пешеходна алея в КК Слънчев бряг, в
близост до хотел „Кубан”. Извършвали проверки за
самоличност на лица, като при една от проверките, нещо заслепило св. Г.. Същият
погледнал към светлината и
забелязал, че на около два метра от него стоели прави две лица и наблюдавали действията на
органите на реда. В момента, в който свидетелят погледнал към тях, едно от
лицата, впоследствие установено като И.Г.Р., направило снимка с помощта на
мобилния си телефон. Свидетелите Г. и Д. му разпоредили да преустанови да
снима, но обвиняемият не изпълнил разпореждането и демонстративно продължил да
ги снима. Това наложило свидетелите да спрат да изпълняват задълженията си към
другото лице, което било спряно за проверка, и да се насочат към него. След
като се легитимирали, му поискали документи за самоличност като го попитали
защо ги снима. Р. заявил, че не носи документи за самоличност в себе си и че
няма да им дава обяснения защо ги снима, както и че няма да изтрие снимките. Обвиняемият
се държал нагло и арогантно като непрекъснато противоречал и възпрепятствал
всички разпореждания и действия на органите на реда. През цялото време на висок
глас казвал на полицаите „Вие сте
никакви, че да ни проверявате”, „Като сте отворени
ченгета, няма да изтрия снимките, ако искате да ме задържате”, „Какви сте вие”, „Тъпи
ченгета”, „Глупави ченгета”, „Боклуци”. Направил опит да си тръгне и по
този начин да осуети проверката, вследствие на което бил задържан и отведен в
РУП- Несебър. В управлението била установена самоличността на Р.. В сградата на РУ на MBP- гр. Несебър, обвиняемият продължил да използва множество нецензурни думи към полицейските
служители, като ги наричал „Тъпи ченгета”, „Боклуци”, „Ще ви
видя сметката”, „Ще видите кой съм аз” и др. През цялото време се държал агресивно, грубо и арогантно. По време на проверката повтарял, че щял да
изпрати снимките на средствата за обществено осведомяване.
Така описаната фактическа
обстановка се подкрепя от материалите по БП № 304-ЗМ-396/17.05.2016 г. по описа
на РПУ- гр. Несебър, а именно протоколите за разпит на свидетелите Г., Д. и Ж..
Предвид така изложеното
настоящата инстанция намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.325, ал.1 от НПК. Отправянето на обидни думи и
изрази към полицейските служители, извършването на действията, визирани по-
горе, с които Р. е пречел на същите да изпълняват служебните си задължения,
съставляват непристойно поведение, грубо нарушаващо обществения ред и изразяващо
явно неуважение както към обществото, така и към личността на свидетелите, както
и към институцията, която представляват. Изложеното от страна на обвиняемият в
съдебно заседание съставлява негова защитна версия, която не се подкрепя от
доказателствата по делото. От субективна страна деянието е извършено при форма
на вината “пряк умисъл”, съгласно чл.11, ал.2 от НК, тъй като Р. ясно е
съзнавал извършеното и е целял точно това.
При определяне на наказанието
съдът споделя изложеното в постановлението на РП- Несебър, че са налице
предпоставките за прилагане на чл.78а от НК.
Съгласно цитираната
норма пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се
налага наказание глоба от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице
едновременно следните условия: 1. за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е
умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание,
когато е непредпазливо; 2. деецът не е осъждан за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; 3.
причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Предвиденото
от законодателят наказание за извършване на престъпление по чл.325, ал.1 от НК
е лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, обвиняемият не е осъждан,
не е освобождаван от наказателна отговорност и от деянието не са били причинени
имуществени вреди. Предвид на това Р. следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание „Глоба”, която съдът счита, че
следва да бъде в размер на 1000 лв.
Настоящата
инстанция намира, че така определеното наказание по вид и размер се явява
адекватно на степента на обществена опасност на престъплението като деяние,
степента на обществена опасност на обвиняемия като личност, и напълно
достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на
специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Мотивиран
от гореизложените съображения, настоящият съдебен състав постанови решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: