№ 191
гр. Търговище, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VII СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Боряна Ст. Петрова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Боряна Ст. Петрова Гражданско дело №
20223530100077 по описа за 2022 година
След като разгледа докладваното от Председателя гр.д.№ 77 по описа за 2022
година на Районен съд -Търговище, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците твърдят в исковата си молба, че притежават по наследство и давност
недвижим имот, находящ се в землището на гр.Търговище, местността "С.". Имотът
представлява лозе, с площ от 413 кв.м., закупен от наследодателят им през 2001 година, а
другата част от 215 кв.м. е закупена от него през 2004 година. От тогава имотът се
владее в цялост от наследодателят им, а след неговата смърт от тях. Не е имало спорове
относно собствеността на имота. Независимо от това имотът, с площ от 214 кв.м. е
записан като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, при което счита, че за тях е налице правен интерес
от предявяване на настоящия установителен иск против Община Търговище. Поради това
моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
Община Търговище, че са собственици, на описания в исковата молба имот.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна,
със становище за допустимост на иска. Излагат се твърдения, че са вписани като имоти,
стопанисвани от общината, включени са в протоколно решение № 2/2008г. по чл. 19,ал.2
от ЗСПЗЗ в частта относно имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при
регистрирането им като земи по чл. 19 ЗСПЗЗ и за тях има съставен АЧОС, не са
подавани документи за придобиване на собственост по реда на Параграф 4 от ЗСПЗЗ.
Излагат становище за основателност на молбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
1
следното:
Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници, ищците са от
наследници на Д. Д. Д., б.ж. на гр.Търговище.
Видно от приложените писмени доказателства, наследодателят на ищците през
2001 година по силата на договор за покупко- продажба, обективиран в нотариален акт №
60, том 2, дело № 62/2001 година, по описа на нотариус К.Г. е придобил правото на
собственост върху имот с площ от 413 кв.м., находящ се в землището на гр.Търговище,
местността "С.", при границите, посочени в акта. През 2003 година, по силата на друг
договор установява владение върху лозе с площ от 500 кв.м. в същата местност, за което
не се спори, че е съседно на това, закупено през 2001 година.
От показанията на разпитаните по делото Т. К. и В. Д.а се установи, че имотите
се намират в местността "С.", в землището на гр.Търговище, като тези два имота са
съседни, а на място представляват един имот. Между тях никога не е имало поставени
граници. Повече от двадесет години имотът се владее от наследодателя на ищците, а след
неговата смърт, от съпругата и двамата му сина. Никой от съседите не е оспорвал
правата на ищците по отношение на двата имота, владението им е било спокойно и
непрекъснато.
От съдебно-техническа експертиза е видно, че процесния имот се намират в
местността "С.", в землището на гр.Търговище. Този имот е идентичен с имота предмет
на договора от 2003 година. Съгласно плана за земеразделяне на гр.Търговище от 1997
година имотът тогава е бил с площ от 514 кв.м. През 2001 година е извършена промяна на
КВС и имотът е бил разделен на два новообразувани, при което този, който е закупен от
наследодателите на ищците е останал с площ от 215 кв.м. и е бил с № 157522. Този имот е
идентичен с имот с идентификатор 73626.157.522, при граници : 73626.157.523;
73626.157.939; 73626.157.846 и 73626.157.400.
От приложеното протоколно решение № 2/2008г. по чл. 19,ал.2 от ЗСПЗЗ в частта
относно имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при регистрирането им
като земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, и за няма съставен АЧОС, е видно, че имотите са записани
като имоти по чл.19 от ЗСПЗЗ и по отношение на тях няма съставен акт за общинска
собственост.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи. Предявеният иск е основателен и доказан.
Съгласно чл.79, ал.1 от ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим
имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Правото на
собственост ще бъде придобито от владеещия за себе си и тогава, когато владението на
имота не е получено от друго лице, стига постоянно владеещият да упражнява
фактическа власт върху имота при бездействието на действителния собственик на
вещта в предвидения от закона срок. Въпросът за намерението на владелеца да държи
вещта като своя може да се изяви по различни начини – пряко отричане на
2
съсобствеността, недопускане на външни лица до имота, но това намерение следва да бъде
категорично демонстрирано и обективирано, чрез позитивно извършени в тази насока
действия. Като елемент на придобивната давност, владението трябва да явно и
несъмнено, т.е. владелецът да манифестира поведение, което да не оставя никакво
съмнение, че той упражнява фактическата власт за себе си.
В случая се установи че ищцата, упражнява фактическата власт върху процесните
имоти. Те не са отчуждавани, не са внасяни в ТКЗС. И към момента тази фактическа
власт се упражнява от нея. Владението и е било спокойно, непрекъснато, ненарушавано от
трети лица.
Съобразявайки изложеното, съдът счита, че са изпълнени законовите изисквания
на чл.79, ал.1 от ЗС, тъй като наследодателите на ищцата и самата тя, след тяхната
смърт е владяла имота повече от десет години. Доколкото липсват доказателства
имотът да е отнеман, внесен в ТКЗС и подлежащ на реституция, за него да е изпълнена
административната процедура по ЗТПС или да е бил одържавен на друго основание то за
него не важи забраната по чл. 86,ал.1 от ЗС, нито по чл.5,ал.2 от ЗВСОНИ(заличаващ
изтеклия до 22.11.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ),
нито забраната по чл. 10,ал.13 от ЗСПЗЗ. От приетата по делото СТЕ се установи и, че
имотът не е заявяван за възстановяване по ЗСПЗЗ. Имотът е владян от ищцата повече
от 10 години, като владението продължава спокойно и явно и до момента, поради което
следва да се приеме, че с отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по
чл. 29 от ЗСГ(отм.) след 13.03.1990г., когато е станало възможно придобиването на
собствеността, ищцата е станала собственик въз основа на давностно владение като
оригинерен придобивен способ, с изтичане на десетгодишния давностен срок по чл. 79,ал.1
от ЗС(в този смисъл и задължителната практика на ВКС- Решение № 427/21.07.2009г. по
гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение № 298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение №
966/01.04.2010г. по гр.д.№ 3002/2008г. на ВКС, І г.о.).Никой не е прекъсвал владението му
върху имота, не е оспорвал правата му върху имота и не е заявявал собствени права върху
този имот.
Поради това съдът счита, че искът е основателен и следва да бъде уважен, като
със съдебното решение, следва да бъде признато по отношение на ответника, че ищцата е
собственик на процесните имоти.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от кмета Д.Д., гр.Търговище, пл."С.", че КР. В. Д. ЕГН **********, Д. Д. Д.
ЕГН ********** и В.Д. Д. ЕГН ********** и тримата от гр.Търговище, със съдебен адрес
гр.Търговище, ул.***************, адв.Д.М. са собственици на ИМОТ находящ се в
землището на гр.Търговище, местността "С.", с площ от 215 кв.м., с идентификатор
3
73626.157.522, при граници : 73626.157.523; 73626.157.939; 73626.157.846 и 73626.157.400.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4