Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260043
град Бяла, 23.04.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав, в публичното съдебно заседание на шести април, две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН ДОЧЕВ
при секретаря
Валентина В., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 377 по описа за 2020г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е за делба
във фазата по извършване на делбата.
Със съдебно
решение № 260039 от 28.10.2020г. до делба са допуснати следните недвижими имоти:
1. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX - 399 (римско девет,
тире, арабско триста деветдесет и девет), в квартал 64 (шестдесет и четири) по
регулационния план на село Е.Й., община Б., област Р., при граници: улица, имот X - 399 (римско десет,
тире, арабско триста деветдесет и девет), имот II - 395 (римско две, тире,
арабско триста деветдесет и пет), имот III - 394 (римско три, тире, арабско
триста деветдесет и четири) и имот VIII - 400 (римско осем, тире, арабско
четиристотин), състоящ се от дворно място с неуредени сметки по регулация и
площ от 800 кв. м. (осемстотин квадратни метра), заедно с построените в него
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 53 кв. м. (петдесет и три) и ЖИЛИЩНА
СГРАДА - ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 52 кв.м. (петдесет и два квадратни
метра), находящ се в село Е.Й., община Б., област Р., на улица „А.К.” № ***;
2. УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ X - 399 (римско десет, тире, арабско триста деветдесет и девет),
в квартал 64 (шестдесет и четири) по регулационния план на село Е.Й., община Б., област Р., при граници:
улица, имот XI - 398 (римско единадесет, тире, арабско триста деветдесет и
осем), имот XIII - 397 (римско тринадесет, тире, арабско триста деветдесет и
седем), имот XIV - 396 (римско четиринадесет, тире, арабско триста деветдесет и
шест), имот III - 395 (римско три, тире, арабско триста деветдесет и пет) и
имот IX - 399 (римско девет, тире, арабско триста деветдесет и девет), състоящ
се от дворно място с неуредени сметки по регулация и площ от 1089 кв. м.
(хиляда осемдесет и девет квадратни метра) по Нотариален акт за право на собственост
по обстоятелствена проверка № 94, том 7, peг. № 8678, дело № 814/2019г.,
заверен от Е.Д. - нотариус, вписан в Регистъра на Нотариалната
камара - София под № 567 и с район на действие - Районен съд - Бяла, вписан в
Службата по вписвания - Бяла е вх. peг. № 4751/29.11.2019г., Акт № 75, том 13,
дело № 2430, ДВР № 4737, а по скица № 7/16.01.2020г., издадена от Община Б., обл.Р. с площ от 1289
кв.м. (хиляда двеста осемдесет и девет квадратни метра), заедно с построените в
него ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 11 кв. м. (единадесет квадратни
метра), ГАРАЖ със застроена площ от 24 кв. м. (двадесет и четири квадратни
метра), СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 62 кв.м. (шестдесет и два
квадратни метра) и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 57 кв.м. (петдесет
и седем квадратни метра), находящ се в село Е.Й., община Б., област Р., на улица „А.К.” № ***, при права:
5/24 ид.ч. за М.Й.И.; 5/24 ид.ч. за С.Й.С.; 2/24 ид.ч. за В.Н.К.; 4/24
ид.ч. за М.В.К.; 4/24 ид.ч. за М.К.П. и 4/24 ид.ч. за С.К.Л..
По делото е приета СТЕ неоспорена от страните.
По отношение на предявената
претенция по чл.349, ал.2 от ГПК,
законодателят е приел, че ако
неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на
наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да
бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят
с друг имот или с пари.
Следователно
прилагането на този способ за извършване на делба
на неподеляем жилищен имот чрез възлагане в дял на съделител е
допустимо само при съсобственост, възникнала по наследяване. Съгласно
т.8 от Тълкувателно решение № 1/2004г. на ОСГК на ВКС, делбата не може да се
извърши по този ред, ако е налице смесена (комбинирана) съсобственост,
възникнала на основание различни юридически факти. Предвид това, възлагане по
чл.349, ал.2 ГПК е допустимо, когато
съсобствеността е съсредоточена между съделители, чийто основен източник и
правопораждащ факт на придобитите права е смъртта на общия наследодател, която
е довела едновременно до прекратяване на съпружеската имуществена общност и
придобиването от преживелия съпруг в това му качество на идеална част от имота,
така и до съсобственост с останалите наследници относно другата идеална част от
вещта. В този смисъл е задължителната съдебна практика – Решение №
242/04.11.2014г. по гр.д.№ 3345/2014г. на ВКС, І г.о.; Решение № 223/12.10.2012г.
по гр.д.№ 235/2012г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение № 148/07.04.2010г. по гр.д.№
437/2009г. на ВКС, І г.о.; Решение № 239/06.08.2012г. по гр.д.№ 81/2011г. на
ВКС, І г.о.
В
конкретния случай съсобствеността
между съделителите е възникнала в резултат на наследяване по закон.
С оглед
представената декларация и неоспорените факти, че съделителката М.В.К. е живяла
при откриване на наследството в процесния имот и няма друго собствено жилище,
или жилище което да задоволява жилищните й нужди, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.349, ал.2 от ГПК и следва да й се възложат
процесните имоти, а именно:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX - 399, в квартал 64 по регулационния план на село Е.Й., община Б., област Р., представляващ
дворно място с неуредени сметки по регулация и площ от 800 кв. м., заедно с
построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 53 кв. м. и ЖИЛИЩНА
СГРАДА - ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 52 кв.м. в с.Е.Й. Общ.Б., обл.Р., ул.“А.К.“ № ***, и на УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ X - 399, в квартал 64 по регулационния план на село Е.Й., община Б., област Р., състоящ се от
дворно място с неуредени сметки по регулация и площ от 1289 кв. м. заедно с
построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 11 кв.м., ГАРАЖ със
застроена площ от 24 кв.м., СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 62 кв.м.
и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 57 кв.м., а дяловете на останалите съделители да бъдат
уравнени с пари.
По отношение
претенцията по чл.346 ГПК.
Поначало между
съсобственици въпросът дали владението на някои от тях върху целия имот е
добросъвестно, е лишен от смисъл, тъй като владелците са собственици на своите
идеални части и държатели на тези на останалите. Затова правилата, по които
следва да се репарират направени в имота подобрения, зависят от два елемента –
дали се касае за необходими за запазването на вещта такива или пък за такива,
които увеличават нейната стойност, както и дали останалите съсобственици са
знаели за тяхното извършване или пък не, и ако са знаели – дали
са му се противопоставили. В зависимост от последното обстоятелство
е и правната квалификация на искането за присъждането им. Остава въпроса дали
останалите съсобственици са знаели за тези подобрения, като по
делото те не ангажират такова становище, нито претендиращите доказват това
знание, което е било в техен интерес. Знанието на останалите съсобственици за
извършване на СМР в имота поначало е обективен факт, който и подлежи
на доказване на общо основание, след като не представлява от гледна точка на
претендиращите отрицателен такъв. Тоест, при липса на знание, отношенията между
съделителите по повод подобренията ще се уредят на основанието по чл.61 от
Закона за задълженията и договорите като водене на чужда работа без
пълномощие (срв . и ТР 85/1968 на ОСГК) В конкретика, страните не спорят,
че тази разноски са извършени, нито оспорват дадената им от вещото лице оценка,
при което съдът приема и двата елемента на този фактически състав за доказани.
По делото са представени и писмени доказателства за реалното извършване
на претендираните СМР.
Тоест,
обогатилите се от това водене
на чужда работа
съсобственици са длъжни да изпълнят задълженията, сключени от тяхно
име, да обезщетят управителите на работата
за личните задължения, които те са поели, и да
им върнат необходимите и полезни разноски
заедно с лихвите от деня на изразходването
им, макар че след като работата е била предприета и в собствен интерес, те
отговарят само до размера на обогатяването си. Тоест искането е основателно до посочените
от ВЛ размер, този на увеличената стойност. Като съобразно квотите си
останалите сънаследници следва да заплатят на М.В.К., както следва следните суми представляващи полезни
разноски по имотите. В.Н.К., сумата от 128,25 лв. С.Й.С.
– 320,65 лв. и М.Й.И. – 320,65 лв.
На основание
чл.349, ал.3 ГПК на съделителите С.Й.С., В.Н.К., М.Й.И., М.К.П. и С.К.Л. следва да се
укаже, че за вземането им за уравнение на дяловете може да впишат законна
ипотека.
По отношение на
таксите и разноските:
За да се произнесе в този смисъл съдът взе
предвид характерната за делбеното производство особеност, че всеки
съделител има двойно качество в съдебната делба - ищец относно своето право на
делба и ответник относно правото на делба на другия съделител. Тази особеност
намира отражение и при отговорността на съделителите за съдебни разноски (вж. в
т. см. т.9 от ППВС №7/28.11.1973г.) и те следва да се разпределят
между тях съобразно признатия им дял в прекратената общност, когато
са направени във връзка с нейното ликвидиране, като не следва да се присъждат
разноски за адвокатско възнаграждение – в този смисъл е и Определение № 55/20.04.2010 г. по гр.д. № 22/2010
г., II г.о.
На основание чл.355 ГПК, вр. чл.8 от Тарифата за държавните такси, събирани
от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят държавна такса в размер на 4
% върху стойността на дяловете.
Водим от гореизложените съображения и на
основание чл.349, ал.2, във вр. с чл.346 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.В.К., ЕГН-********** ***, следните недвижими имоти:
1. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX
- 399, в квартал 64 по регулационния план на село Е.Й., община Б., област Р., представляващ
дворно място с неуредени сметки по регулация и площ от 800 кв. м., заедно с
построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 53 кв. м. и ЖИЛИЩНА
СГРАДА - ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 52 кв.м. на стойност 12480 лева.
2. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ X -
399, в квартал 64 по регулационния план на село Е.Й., община Б., област Р., състоящ се от
дворно място с неуредени сметки по регулация и площ от 1289 кв. м. заедно с
построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 11 кв. м., ГАРАЖ със
застроена площ от 24 кв. м., СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 62 кв.м.
и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 57 кв.м. на стойност 6096 лева.
ОСЪЖДА М.В.К., ЕГН-********** ***, да заплати по сметката на БРС, сумата от 743,04 лв. /седемстотин четиридесет и
три лева и четири ст./ представляваща д.т.
ОСЪЖДА М.В.К. ЕГН-**********
***, да заплати на М.Й.И., ЕГН-********** ***, сумата от 3870 лв./ три хиляди осемстотин и седемдесет лева/ за
уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА М.В.К., ЕГН-********** ***, да заплати на С.Й.С., ЕГН-********** ***, сумата от 3870 лв. /три хиляди осемстотин и седемдесет лева/ за
уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА М.В.К., ЕГН-********** ***, да заплати на В.Н.К., ЕГН-********** ***, сумата от 1548 лв. /хиляда петстотин
четиридесет и осем лева/ за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА М.В.К., ЕГН-********** ***, да заплати на М.К.П., ЕГН-********** ***, сумата от 3096 лв. /три хиляди и деветдесет и
шест лева/ за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА М.В.К., ЕГН-********** ***, да заплати на С.К.Л., ЕГН-********** ***
сумата от 3096 лв. / три хиляди и
деветдесет и шест лева/ за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА М.Й.И. ЕГН-**********
***, да заплати на М.В.К. ЕГН-********** ***,сумата от 320,65 лв. /триста и двадесет лева и шестдесет и пет ст./
представляващи полезни разноски за недвижимия имот.
ОСЪЖДА С.Й.С., ЕГН-********** ***, да заплати на М.В.К., ЕГН-********** ***, сумата от 320,65 лв.
/триста
и двадесет лева и шестдесет и пет ст./ представляващи полезни разноски за
недвижимия имот.
ОСЪЖДА В.Н.К., ЕГН-********** ***, да заплати на М.В.К., ЕГН-********** ***, сумата от 128,25
лв. /сто
двадесет и осем лева и двадесет и пет ст./ представляващи полезни разноски за
недвижимия имот.
ОСЪЖДА М.Й.И., ЕГН-********** ***, да заплати по сметката на БРС, сумата от 154,80 лв. /сто петдесет и четири лева и осемдесет ст./
представляващи д.т.
ОСЪЖДА С.Й.С., ЕГН-********** ***, да заплати по сметката на БРС, сумата от 154,80 лв. /сто петдесет и четири лева и осемдесет ст./
представляващи д.т.
ОСЪЖДА В.Н.К., ЕГН-********** ***, да заплати по сметката на БРС, сумата от 61,92 лв. /шестдесет и един лева и деветдесет и две ст./
представляващи д.т.
ОСЪЖДА М.К.П., ЕГН-********** *** да заплати по сметката на БРС, сумата от 123,84 лв. /сто двадесет и три лева и осемдесет и четири ст./
представляващи д.т.
ОСЪЖДА С.К.Л., ЕГН-********** *** да заплати по сметката на БРС, сумата от 123,84 лв. /сто двадесет и три лева и осемдесет и четири ст./
представляващи д.т.
ОСЪЖДА В.Н.К., ЕГН-********** ***, да заплати на М.В.К., ЕГН-********** ***, сумата от 25,84 лв. /двадесет и пет лева и осемдесет и четири ст./
представляващи разноски по делото.
ОСЪЖДА С.Й.С., ЕГН-********** ***, да заплати на М.В.К., ЕГН-********** ***, сумата от 64,58 лв.
/шестдесет
и четири лева и петдесет и осем ст./ разноски по делото.
ОСЪЖДА М.Й.И. ЕГН-**********
***, да заплати на М.В.К., ЕГН-********** ***, сумата от 64,58 лв. /шестдесет и четири лева и петдесет и осем ст./
разноски по делото.
УКАЗВА на С.Й.С., В.Н.К., М.Й.И., М.К.П. и С.К.Л., че за вземането
им за уравнение на дяловете могат да впишат законна ипотека.
Собствеността на поставеното в дял жилище ще бъде придобита от лицето, в чиято полза
е възлагането, от датата на плащане в пълен размер на сумата от 15 480 лв. /петнадесет хиляди четиристотин и осемдесет лева/ на В.Н.К., М.Й.И., М.К.П., С.Й.С. и С.К.Л., ведно със законната лихва, считано
от дата на влизане в сила на решението по възлагане до плащането.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред Окръжен
съд-Русе.
Съдия:/п/