Мотиви
към Решение №318/02.08.2018г.,
постановено по НАХД №513/2018г. по описа на Разградския районен съд .
Разградска
районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия
Д.Ф.В. ***, за това, че на 26.06.2018 г. в с. Дянково,
обл. Разград, е управлявал моторно превозно средство - мотоциклет, неустановена
марка и модел, с номер на рама - SSL1T*2001280*,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.
140 от Закона за движението по пътищата и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи - престъпление по чл. 345 ал.2
във вр. с ал. 1 от НК.
В заседанието
пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението
предложение срещу обвиняемия.
Обвиняемият не се е явил в съдебното заседание и делото
е разгледано в негово отсъствие на основание чл.378, ал.1, изр.2 от НПК.
Защитникът му моли за налагане на минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира
от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д.Ф.В. е роден на ***г***. Не е осъждан.
Обвиняемият Д.Ф.В. е неправоспособен водач на МПС – не
притежава СУМПС. Живеел в с. Дянково.
Обв. Д. В. притежава и ползва
мотоциклет неустановена марка и модел, с номер на рама - SSL 1Т*2001280*. До настоящия момент обвиняемият не е регистрирал горепосоченото МПС в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - гр. Разград, видно от приложената справка /л.27
от ДП/.
На 26.06.2018 г. свидетелите М. Е.
и М. В., полицаи при РУ на МВР- Разград, осъществявали контрол по ЗДвП в с.
Дянково, общ. Разград. Около 19,00 ч. придвижвайки се със служебния лек
автомобил по ул. “П. Хилендарски“ в същото село, до дом № 7, те забелязали
движещият се по улицата черен мотоциклет без поставена регистрационна табела.
Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал на водача на
мотоциклета за да спре. След проверка на личната карта на водача полицейските
служители установили самоличността му - това бил именно обв. Д. В.. Последният заявил,
че не притежава СУМПС, а така също, че няма никакви документи за мотоциклета,
поради което не може да го регистрира в КАТ.
Свидетелите извършили проверка и
установили, че мотоциклета не е регистриран по надлежния ред в Р. България, а
така също че обв. Д. В. действително не притежава СУМПС, т. е. същият е
неправоспособен водач.
За констатираните нарушения на обв.
Д. В. били съставени АУАН.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства – свидетелски показания и писмени доказателства.
Съдът направи
следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Д.В. е осъществил състава на
престъплението по
чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК тъй като на 26.06.2018
г. в с. Дянково, обл. Разград, е управлявал моторно превозно средство -
мотоциклет, неустановена марка и модел, с номер на рама - SSL1T*2001280*,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.
140 от Закона за движението по пътищата и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи. Процесното
МПС не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 от Закона за
движението по пътищата и Наредба №I-45/24.03.2000г. на Министъра на вътрешните работи за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства. Обвиняемият е управлявал това МПС по пътната мрежа, с което
от обективна страна е осъществен визираният престъпен състав. Съдът намира, че деянието е осъществено и от
субективна страна – с пряк умисъл - обвиняемият
очевидно е бил наясно относно характера на деянието си и неговата
неправомерност.
При
определяне на наказанието на обвиняемия
Д. В. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него
умишлено престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба, обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на
имуществени вреди. Обвиняемият е с добра характеристика, признал е виновността
си на досъдебното производство. При това положение на обвиняемия следва да се
наложи наказание глоба по реда на чл.78а от НК в минимален размер, а именно 1000 лв,
като този размер на санкцията в случая е
достатъчен за поправянето му. В случая
не е приложима ал.5 на чл.78а от НК, тъй като за това престъпление разпоредбата
на чл.345 НК предвижда алтернативни наказания – лишаване от свобода и глоба.
Мотивиран така
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: