О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
260 022/19.01.2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в закрито заседание на 19.01.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ВЕЛИЧКА
БЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно
частно гражданско дело № 26/2021 г., намира следното:
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 270623/25.11.2020 г. от Д.В.Г. ЕГН **********
против определение № 260480/06.11.2020 г., постановено по в. ч. г. д. № 1700/2020
г. по описа на ОС – Пловдив, с което е върната частна жалба вх. № 8374/06.07.2020 г.
от Д.В.Г. против разпореждане № 1463/17.12.2019 г. по ч. г.
д. № 2796/2019 г. по описа на РС - Асеновград, с което е уважено заявлението на
„Б. Д.” ЕАД, ЕИК ...по чл. 417 ГПК за издаване на заповед незабавно изпълнение
и ИЛ, в частта за незабавното изпълнение и е прекратено производството по
делото пред ОС - Пловдив.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение и да върна
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С определение № 260480/06.11.2020 г., постановено по в. ч. г. д. №
1700/2020 г. по описа на ОС – Пловдив е върната частна жалба вх. № 8374/06.07.2020 г.
от Д.В.Г. против разпореждане № 1463/17.12.2019 г. по ч. г.
д. № 2796/2019 г. по описа на РС - Асеновград, с което е уважено заявлението на
„Б. Д.” ЕАД, ЕИК . по чл. 417 ГПК за издаване на заповед незабавно изпълнение и
ИЛ, в частта за незабавното изпълнение и е прекратено производството по делото
пред ОС - Пловдив.
Окръжният съд е приел, че частна жалба вх. № 8374/06.07.2020 г., тъй като е изтекъл
двуседмичния срок по чл. 419, ал. 1 от ГПК.
Съгласно нормата на чл. 419, ал. 1 от ГПК (редакция ДВ бр. 59/2007г., в
сила от 01.03.2008 г., която е действала към момента на подаване на заявлението
по реда на чл. 417 от ГПК – 12.12.2019 г. и на постановяване на разпореждането
за незабавно изпълнение – 17.12.2019 г.), разпореждането,
с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, може да се обжалва с частна
жалба в двуседмичен срок от връчване на заповедта за изпълнение. Този срок е
посочен и в текста на заповед № 1463/17.12.2019 г.
В случая няма спор, че заповед № 1463/17.12.2019 г. е
връчена на Г. на 03.06.2020 г. Към този момент вече е действала
друга редакция на чл. 419, ал. 1 от ГПК и срокът за обжалване е едномесечен. Но
той не може да бъде приложен по отношение обжалваемостта на разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно
изпълнение, инкорпорирано в заповед № 1463/17.12.2019 г. Нормата е процесуална и
няма обратно действие, уредено в ЗИДГПК ДВ бр. 100/20.12.2019 г.
Следователно частна жалба вх. № 8374/06.07.2020 г. е
просрочена и следва да бъде върната, а производството по нея следва да бъде
прекратено.
До тези правни изводи е достигнал и окръжният съд, поради което обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260480/06.11.2020 г., постановено по в. ч. г. д.
№ 1700/2020 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е върната частна жалба вх. №
8374/06.07.2020 г. от Д.В.Г. против разпореждане № 1463/17.12.2019 г. по ч. г.
д. № 2796/2019 г. по описа на РС - Асеновград, с което е уважено заявлението на
„Б. Д.” ЕАД, ЕИК ... по чл. 417 ГПК за издаване на заповед незабавно изпълнение
и ИЛ, в частта за незабавното изпълнение и е прекратено производството по
делото пред ОС - Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: