Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260952 Година 21.10.2020
Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд ХIII граждански състав На двадесет
и трети септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
11636 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по установителен
иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК, предявен от "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК ……Адрес: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс Г, Представители:
Пл. С…, Я. Д., Г. К…, чрез Н… И…. – п…п…, против М.Г.Д. ЕГН **********, с адрес: ***П… Ф… Ж..К…“ №… чрез
пълномощника й … П.Д.,***, с която се иска от съда да признае за установено, че ответника, им дължи заплащане на сумата от 251.75
лв. за обект на потребление, заведен с абонатен номер … гр. В.., ул. "П… Ф… Ж.. К…"…, м… в която сума са включени неплатените фактури за ел.енергия
в размер на 214.13 лв.,
представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника и такса
възстановяване по фактури издадени в периода 20.02.2017 г. - 30.03.2017 г.,
както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 37.62 лв. представляваща сбора от мораторната лихва на всяка
фактура от падежа ….. посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № …. към същата дата, както и законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението, ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело. Претендира юрисконсултско възнаграждение на основание
чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с Наредба за заплащането на правната помощ,
приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.
С исковата си молба ищеца твърди, че ответникът М.Г.Д., е клиент на "Енерго -
Про Продажби" АД, с клиентски номер кл.№:…във връзка с продажба на ел.
енергия за обект на потребление, заведен с абонатен номер …., гр. В…, ул.
"П… Ф… Ж… К…" .., м.. Тези облигационни отношения се регламентирали
от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН
България Продажби АД и Общи условия за продажба на електрическа енергия на
„Енерго-Про Продажби" АД, които били приети на основание чл. 98а от Закона
за енергетиката и одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране(КЕВР към момента).
Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България
Продажби АД /ОУДПЕЕ/, приложими към настоящия момент, „потребителят се
задължавал да заплаща стойността на използваната в
имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези
Общи условия”. Сроковете били регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал.
6 на същия член изрично било посочено, че потребителят се счита за надлежно
уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове,
независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на
задължението. При това положение потребителя изпадал в забава след настъпване
на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична
покана за заплащане на дължимите суми.
Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител,
който не изпълни задължението си за плащане в срок на дължими към
"Енерго - Про Продажби" АД суми, дължи обезщетение за забава в размер
на законната лихва за всеки просрочен ден".
Съгласно чл. 16, т. 2 от Общите
условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД /ОУПЕЕ/,
приложими към настоящия момент, „клиентът се задължава да заплаща
стойността на фактурираната електрическа енергия в сроковете и по начина,
определени в тези Общи условия". Сроковете са регламентирани в чл. 28,
ал.5 от ОУПЕЕ „Неполучаването на фактурата не освобождава клиента от
задължението му да заплати дължимата сума в срок". При това положение
потребителя изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура,
без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите
суми.
Съгласно чл. 32 от ОУПЕЕ „В
случай на забавено плащане клиентът дължи обезщетение в размер на законната
лихва върху дължимите суми за всеки ден забава, считано от първия ден на
забавата до пълното погасяване на задължението".
Твърди, че на основание чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 107 от Закона за енергетиката в Районен Съд - Пловдив
Състав: .., било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу М.Г.Д.,
в резултат на което било образувано ч.г.д. №…
Към момента на подаване на
заявлението горецитираният потребител на електрическа енергия имал неизплатени
задължения в общ размер на 251.75 (двеста петдесет и един лв. 75 ст.) за обект
на потребление, заведен с абонатен номер Аб….., гр. В…, ул. "П… Ф… Ж… К…"
.., м… В посочената сума били включени неплатените фактури за ел.енергия в
размер на 214.13 лв. (двеста и четиринадесет лв. 13 ст.), представляваща
главница за консумирана ел.енергия от ответника по фактури издадени и такса
възстановяване в периода…, както и мораторна лихва върху главницата в общ
размер на 37.62 лв. (тридесет и седем лв. 62 ст.) представляваща сбора от
мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 15.02.2019 г., посочени
подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № … към същата дата.Твърди,
че длъжникът е направил възражение в срока по чл.414 ГПК, в резултат на което и
в срока по чл. 415 ГПК предявява настоящия иск като довнася дължимата държавна
такса.
Твърди, че след настъпване на изискуемостта на
задължението до настоящия момент стойността на фактурите не са заплатени.
Ответникът М.Г.Д., чрез пълномощника му … П.Д., с отговора на исковата
молба заявява, че искът е допустим, но
неоснователен. Твърди, че ответницата не е консумирала електрическата енергия,
за която дружеството е издало приложените към исковата молба фактури и по тази
причина не дължи заплащане на спорните суми. Твърди, че в периода посочен в
исковата молба обекта не се е използвал и в него не е имало никаква консумация
на електрическа енергия.
От
събраните по делото доказателства, които
прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявеният иск е допустим, тъй като е
заведен в едномесечния срок от получаване на съобщението, изпратено до
заявителя по заповедното производство "ЕНЕРГО -
ПРО ПРОДАЖБИ" АД, гр. Варна, че е постъпило
възражение от длъжника М.Г.Д..
Видно от представеното по делото ч.г.д. № … по описа на … състав на ПРС,
се установява, че към момента на подаване на Заявление за издаване на заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд – Пловдив, ищеца претендирал от ответника сума в размер на 214,13 лв. главница, представляващи
стойността на ел. енергия по фактури издадени за периода 20.02.2017 г. до
30.03.2017 г. за обект с аб. № …гр. В.., ул.“П…Ф.. Ж… К…“ №…, м..с клиентски № .. ведно със
сумата 37,62 лева мораторна лихва върху неплатения остатък по издадените
фактури от падежа на всяка от тях до 15.02.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 25.02.2019 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и заплатени разноски.
Ответника е възразил в
законоустановения срок, че не дължи претендираните суми в издадената заповед за
изпълнение.
Не е спорно между страните, че помежду им съществуват облигационни
отношения във връзка с продажбата и доставката на ел. енергия за обект с аб. № …, гр.
В…, ул.“П… Ф… Ж…К…“ № …, м.. и клиентски № … собственост на ответника делото.
Тези отношения са уредени с Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД. Според тези общи условия,
потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота
електрическа енергия един път месечно, в определен срок след издаване на
съответна фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за
заплащане на дължими суми.
Установява се от приложените по делото писмени доказателства, както и от
заключение на допуснатата по делото съдебно – икономическа експертиза на в… л… М.М., което не е оспорено от страните и се цени като обосновано и правилни от съда, че ответника М.Г.Д. е заведена като клиент
на дружеството за процесния период на потребление от …, както и за периода на
издаване на процесните фактури… Установява се, че е налице просрочие и
неплатени задължения по фактурите издадени за периода….. за консумирана ел.
енергия от страна на ответника.
В заключението си вещото лице е
установило, че размерът на задължението по процесните фактури за консумирана
ел. енергия общо за периода на
потребление…. е 194,39 лева съответно по фактура № …. с падеж на плащане … и
обща стойност с ДДС - 130,30 лева и
фактура № … с падеж на плащане … и обща стойност с ДДС – 64,09 лева.
Установява се, че по партидата на
ответника е начислена и дължима за плащане сума в размер на 19,00 лева с ДДС по
фактура № …. за възстановяване на
захранването по електромер № …….
Начислена е и сума в размер на 0,74
лева по квитанция за лихва за просрочие
№ …. представляваща лихва за забава за просрочено плащане на главницата
по фактура за потребена ел. енергия № …
за сумата от 111,58 лева с падеж за плащане 10.02.2017 г.
Или вещото лице е установило, че
общия размер на дължимата и неплатена сума за процесния период е 214,13 лв.
Установява
се, че общият размер на мораторната лихва върху върху всяка една отделна
неплатена фактура за потребена ел.
енергия до 15.02.2019 г. е 37,62 лева.
Вещото лице е дало заключение, че
ищцовото дружество правилно е фактурирало
и остойностило отчетните
количества потребена ел. енергия и
достъпа до мрежата, съобразно утвърдените от КЕВР действащи през процесния
период цени на ел. енергия.
За доказване на твърдението си, че
за процесния период ответника не е потребявал ел. енергия в собствения си
обект, са представени гласни доказателства пред съда.
С…Б.. Г.. Д… е б… на ответницата и в
показанията си пред съда заявява, че знае за имота на с…, находящ се в гр. В….
на ул.“П.. Ф.. Ж… К..“ №… Заявява, че имота представлява много стара къща на
два етажа и м.. Твърди, че м… е даван под наем до края на ….., след което е
освободен. Твърди, че след това никой не е ползвал имота.
Съдът намира, че не следва да
кредитира тези показания на с…, тъй като същите са дадени от заинтересовано
лице. С.. не успя да обясни къде се намира електромера в процесния обект, нито
дали е виждал същия, което навежда на мисълта за даване на показания с оглед
защитната позиция на ответника по делото.
С оглед така събраните доказателства,
съдът намира, че се установява дължимост на сумите за ел. енергия както са
установени от заключението на вещото лице. Надлежно издадени са фактури за
посочения период, по които се дължи съответно плащане.
Или
при така установеното исковете се явяват основателни и доказани до размера
претендиран с исковата молба и установен от експертизата, а именно 214,13 лева главница и 37,62 лева лихва за забава, към датата на подаване на Заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 25.02.2019 г., и в този
размер съдът следва да ги уважи.
Следва да се признае за установено дължимостта на законна лихва върху сумата 214,13 лева, считано от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 25.02.2019 г., по ч. гр. д. № … на ПРС, до окончателното
издължаване.
По отношение
на разноските:
В хода на заповедното производство заявителят "Енерго - Про Продажби" АД, е направил
разноски в размер на 75,00
лева от които 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение и същите са
залегнали в заповедта за изпълнение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното
производство, включително когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение, следва да се присъдят с решението по исковото
производство, като съдът се произнася с осъдителен диспозитив. Предвид
уважаването на иска, в полза на ищеца следва да се присъдят сторените в
заповедното производство разноски, така както същите са залегнали и в заповедта
за изпълнение.
А на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят и направените в хода на настоящото производство
разноски, които за
ищеца са в общ размер на 325,00 лева, от които
75,00 лева за държавна такса, 150,00 лева за възнаграждение на на вещо лице, и
100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Г.Д. ЕГН **********, с
адрес: ***П… Ф… Ж.. К… № …, чрез пълномощника й … П.Д.,***,
че "ЕНЕРГО
- ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК…
Адрес: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс Г,
Представители: Пл. С…, Я. Д., Г. К… чрез
Н..И.. – п… п… има вземане спрямо нея в размер на: 214,13(двеста и четиринадесет лева и 13 ст.) лева
главница представляващи стойността на
консумираната от обекта на потребителя ел. енергия и такса възстановяване, по фактури издадени в
периода…, 37,62(тридесет и седем лева и 62 ст.)лева представляваща законна мораторна лихва върху главницата от
214,13 лева за периода 10.03.2017 г. до
15.02.2019 г., както
и законна лихва върху главницата от 214,13 лева, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 25.02.2019 г., по ч. гр. д. № … по описа на ПРС, до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА М.Г.Д. ЕГН **********, с адрес: ***П… Ф.. Ж… К…“ №…, чрез пълномощника й … П.Д.,***,
да заплати на "ЕНЕРГО
- ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК …..
Адрес: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс Г, Представители: Пл. С… Я. Д.,
Г. К… чрез Н…И…- п… п.., сумата от 75,00(седемдесет и пет) лева разноски направени
в хода на заповедното производство, развило се по ч.гр.д. № ……по описа на ПРС.
ОСЪЖДА М.Г.Д.
ЕГН **********, с
адрес: ***П… Ф… Ж….К…“ № … чрез пълномощника й … П.Д.,***, да заплати на "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК ……
Адрес: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс Г,
Представители: Пл. С…, Я. Д., Г. К… чрез Н… И… - п… п… сумата
от 325,00 (триста
двадесет и пет)лева разноски направените
в хода на настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно
с оригинала.
М.Х.