Определение по дело №25695/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24258
Дата: 11 юли 2023 г. (в сила от 11 юли 2023 г.)
Съдия: Яна Емилова Владимирова
Дело: 20211110125695
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24258
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на единадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110125695 по описа за 2021 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на
СРС делото е преразпределено на 182 състав на СРС, като е докладвано на
председателя на състава на 11.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Е. И. С., ЕГН **********.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК обективно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 82, находящ се в гр. С, ж. к. „С
Т“, бл. , вх. , ет. , с абонатен номер 226949, за следните суми: 1595,49 лв.,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода 1.05.2016
г. – 30.06.2018 г., ведно със законна лихва от 9.03.2020 г. до окончателното
изплащане; 307,33 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2017 г. – 24.02.2020
г.; 35,55 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода 1.02.2017 г. – 30.06.2018 г., ведно със законна лихва от 9.03.2020 г. до
окончателното изплащане; 8,35 лв. - мораторна лихва за периода от
31.03.2017 г. до 24.02.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 9.06.2020 г.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. В депозираното по заповедното производство възражение по чл.
414 ГПК същата се позовава на погасителна давност.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
1
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната
сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение,
както и че стойността й възлиза на претендираната сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже спиране/прекъсване на давността.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето лице помагач на страната на ищеца фирмата, извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата етажна собственост ТЕ за
процесния период – „МХ Елвеко“ ООД. Обосновава правния интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния
период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Основателни са и исканията за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.09.2023 г. от 9,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „МХ Елвеко“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „МХ
Елвеко“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния
имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп
и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки, вкл. в ищцовото дружество и при третото лице -
помагач, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. 0888.....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че
следва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на
откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в
определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки, да даде заключение по поставените в исковата молба
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П А Д, тел. .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че
следва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на
откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в
определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
3
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4