МОТИВИ към присъда
№....... по НОХД 832/2016 год. по описа на КРС.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА -
гр.Кюстендил е предявила против Д.К.С., ЕГН - ********** *** обвинение за извършено от
него за времето от 06.02.2015
година до 1.03.2015 година в гр. Кюстендил в условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 , ал.1 от НК,когато две или повече деяния,
които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление
са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината,при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, е отнел чужди движими вещи от
владението на собствениците им: Н.Г.Ч. *** ,фирма „Исма” ООД -,фирма ЕТ „М.Н. ***
П.–Д.И. ***, фирма „РС Иванел” ЕООД- Кюстендил,
и фирма „Н.СИ” ЕООД –Кюстендил,
без съгласието на собствениците им, с намерението противозаконно да ги присвои,
движими вещи на обща стойност 109,90 лева- престъпление по чл. 194 ал.1 от НКвъв
вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа
обвинението като счита, че С. следва да бъде признат за виновен в извършването
на горепосоченото престъпление, като му се наложи минимално предвиденото по
закон наказание, което подсъдимият да изтърпи ефективно.
Подсъдимия
Д.К.С., ЕГН - ********** *** не се явява за участие в открито съдебно
заседание при което съдът разгледа делото по редът на чл. 269, ал.3 от НПК в
присъствието на защитникът му адвокат К.. Последната заявява, че няма законова
пречка делото да бъде разгледано в отсъствието на подзащитният и.
КРС, след като обсъди по отделно и в
тяхната съвкупност събраните по делото доказателства , приема за установено
следното:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подсъдимия Д.К.С.,
ЕГН - ********** *** е
роден на *** ***.Пребивавал е временно в село Невестино общ. Кюстендил. Живял е
в бившият стопански двор. Българин, с българско гражданство, безработен,
неженен, със средно образование, неосъждан, е извършил престъплението , като за
времето от 06.02.2015 година до 10.03.2015 година в гр. Кюстендил в условията
на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 , ал.1 от НК е отнел чужди
движими вещи от владението на собствениците им:
На 06.02.2015
година около 22,00 часа от къща находяща се в гр. Кюстендил, ул. *** е отнел чужди движими
вещи- един брой сувенирна бутилка с вино и надпис „Кордопуловата къща” гр. Мелник
на стойност 10,50 лева, един брой сувенирна запалка с формата на старинна пушка
с дължина около 60-70 см.
На стойност 35,00 лева и един брой сувенирен нож с формата на малка сабя с
дължина около 40,00 см.
На стойност 15,00 лева от владението на собственичката им Н.Ч.;
На 06.03.2015
година около 15,50 часа от магазин за хранителни стоки находящ се в гр.
Кюстендил, ***
стопанисван от фирма „Исма” ООД гр. Кюстендил е отнел чужди движими вещи-1 бр.
бутилка уиски марка”Савой” от 700 милилитра на стойност 8,60 лева и един брой
кутия цигари марка „Давидоф голд” на стойност 5,40 лева от владението на И.К.С.
*** ,без ничие съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.;
На 06.03.2015
година около 23,00 часа от магазин за хранителни стоки находящ се в гр. Кюстендил,
ул.”***” , стопанисван
от фирма ЕТ „М.Н. *** е отнел чужди движими вещи – един брой кутия с цигари марка
„Кинг” на стойност 4,50 лева, един брой бутилка от 2,5 литра марка”Пиринско”
на стойност 2,70 лв. и два броя банички на стойност 1,50 лева от владението на В.Д.
*** без ничие съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
На 08.03.2015
година около 19,30 часа от магазин за хранителни стоки в гр. Кюстендил , ул.”***” , стопанисван от форма ЕТ „Д.П.–Д.-И. ***
е отнел чужди движими вещи – един брой бутилка с уиски марка”Блек рам” от 500
милилитра на стойност 7,00 лева,един брой кутия с ябълков натурален сок 100%
марка „Куинс” на стойност 3,00 лева, един брой пакетче с 500 гр. фъстъци марка
„детелина” на стойност 3,60 лева от владението на Д.С. без ничие съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои;
На 09.03.2015
година около 21,00 часа от магазин за хранителни стоки в гр. Кюстендил кв. *** стопанисван от фирма „РС
Иванел” ЕООД гр. Кюстендил е отнел чужди движими вещи един брой бутилка с уиски
марка”Савой клуб” от 700 милилитра на стойност 8,60 лева, един брой цигари
марка „Уест” на стойност 4,20 лева, един брой телешки суджук на стойност 7,00
лева и една тарелка със сладки на стойност2,30 лева от владението на Р.И. ***,
собственост на фирма „РС Иванел” ЕООД гр. Кюстендил, без ничие съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои;
На 10.03.2015
година около 20,10 часа от магазин за хранителни стоки в гр. Кюстендил, кв*** стопанисван от фирма”Н.Си” ЕООД гр. Кюстендил е
отнел чужди движими вещи-бутилка ракия марка „Пещерска” от 500 милилитра на
стойност 6,00 лева от владението на Т.Д. ***, собственост на фирма „Н.Си” ЕООД гр. Кюстендил без
ничие съгласие с намерението противозаконно да ги присвои. Или всичко вещи на
стойност 109,90 лева –престъпление по чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1
от НК.
Разпитан в
хода на досъдебното производство подсъдимият Д.К.С. се признава за виновен и
заявява ,че съжалява за извършеното. Направените от него самопризнания се
потвърждават от обясненията дадени от свидетелите по делото и пострадалите от
престъпленията му.
По доказателствата:
Описаната по
делото фактическа обстановка се установява от събраните по делото и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства. Съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт,позовавайки се на събраните доказателства,
които са еднопосочни , логични и кореспондират по между си:показания на
свидетелите И.Д.С., И. Петров Й., м.А.Н., Ж.К.И., Н.Г.Ч.,Р.В.Ч.,В.Й.Д., Р.И.Д.,Д.Л.С.,Х.Х.Х.,
Т.Д.П., И.К.С., В.Б.А., Е.С.Й., свидетелството за съдимост, заключението на
В.Л. и протокол за доброволно предаване.
Съдът намира,
че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно
категорично установяват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка в нейната пълнота и
цялост, поради което изцяло основава на тях своите фактически изводи.
Съдът
кредитира при изграждане на фактическите си изводи относими към главния факт
показанията на свидетелите по делото както и направеното самопризнание от подсъдимия
на досъдебното производство. Показанията им са логични, последователни,
вътрешнонепротиворечиви и кореспондират с останалия събран по делото
доказателствен материал.
Не са налице
противоречия, които да налагат подробното им обсъждане. При това съдебния
състав прие, че доказателствената съвкупност по делото позволява да се докаже
категорично, че подсъдимият Д.К.С. е осъществил състава на престъплението по
чл.194 ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК. Съдът възприе като обективна и
сторената за нуждите на делото съдебно оценителна експертиза. Последната не е
оспорвана от страните и е обоснована от лице притежаващо качеството на експерт
със специални знания в областта-предмет на изследване. Съгласно заключението на
експерта равностойността на инкриминираната вещ към датата на извършеното
престъпление възлиза на 109,90 лева./сто и девет лева и деветдесет стотинки /.
Съдът
кредитира изцяло останалите събрани по делото писмени доказателства , тъй като
същите кореспондират помежду си, така и с останалия събран по делото
доказателствен материал.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Съобразявайки
установената фактическа обстановка съдът счете, че подсъдимия Д.К.С., ЕГН – **********,
роден на *** ***,стопанския двор, ***, с ***,
безработен, неженен, със средно образование, неосъждан, е извършил
престъплението като: не е бил осъждани и
не му е било налагано наказание за извършени от него престъпления.
От обективна
страна е налице отнемане на чужди движими вещи от страна на подсъдимия С. от
владението на собствениците им: Н.Г.Ч. *** ,фирма „Исма” ООД -,фирма ЕТ „М.Н. ***
П.–Д.И. ***, фирма „РС Иванел” ЕООД- Кюстендил,
и фирма „Н. СИ” ЕООД
–Кюстендил, без съгласието на собствениците им, с намерението противозаконно да
ги присвои, движими вещи на обща стойност 109,90 лева - престъпление по чл. 194
ал.1 от НК, във вр. с чл.26 ал.1 от НК. При това е налице прекъсване на
фактическата власт на последната и установяване такава от страна на С.. Предмет
на отнемането са чужди движими вещи подробно описани в обвинителният акт на
обща стойност 109,90 лева. Отнемането е извършено по неправомерен начин, без да
е налице съгласие от страна на собственика на веща. Подсъдимия е установил
трайно фактическо владение върху инкриминираната вещ, като тя е преминала от
патримониума на пострадалите в този на подсъдимия.Отнемането на вещите е
извършено от подсъдимия с цел същите да бъдат противозаконно присвоени, като за
това свидетелства обстоятелството на извършеното разпореждане с вещите /продаването
и на трето лице/
От субективна
страна е налице пряк умисъл в извършеното от него като подсъдим. Той добре е
съзнавали / разбирал свойството и значението на извършваното от и е могъл да
ръководи постъпките си/. Предварително в спокойна обстановка е обсъдил за и
против извършването му. Взел е, формирал е нееднократно решение, за извършване
на престъплението по описания начин, подготвил се е в спокойна обстановка за да
постигне желаната си цел. Предварително е проучил обектите на посегателството
си. А в същото време добре е знаел
характера на извършваното както и това, че същото е обявено от закона за
наказуемо. Съзнавал е наказуемостта и запретеността на деянието си, предвиждал
е настъпването на вредоносния резултат и общественоопасните му последици но е
пренебрегнал всичко воден от желанието да набави средства за препитание по
лесен начин. Така е формирал волята си и е извършил престъплението.
Отегчаващо
вината му обстоятелство не се констатира.
Смекчаващо
вината му обстоятелство са направените отчасти признания. Необремененото му
съдебно минало и възстановяване на щетата която е причинил.
В хода на
съдопроизводството по НОХД- 832/16 год. спрямо него не е предявяван граждански
иск и реално нанесените от него щети не са възстановявани.
По изложените
съображения съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъплението,
за което бе обвинен и бе внесен обвинителен акт, като му наложи следващото се
по закон наказание.
ПО НАКАЗАНИЕТО
За да индивидуализира наказанието
по отношение на подсъдимия съдът съобрази всички обстоятелства, имащи значение
за това.
Степента на обществена опасност на
деянието извършено от подсъдимия не е ниска, тъй като са засегнати обществените
отношения, свързани със защитата и неприкосновеността на правото на
собственост. Той, къмто момента на извършване престъплението не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
редът на чл. 78а от НК но тази разпоредба спрямо него е неприложима тъй като
извършеното престъпление е наказуемо с лишаване от свобода за повече от три
години. Той чрез извършване на престъплението демонстрира своята престъпна
нагласа а и поведението му в хода на наказателното производство не сочи
признаци на осъзнаване и разкаяние. Стойността на откраднатите движима вещи не
е висока, но сторената щета не е съзнателно и доброволно възстановявана.
Съвкупната преценка на степента на обществена опасност на деянието и дееца води
до извод, че условното осъждане би осъществило целите на генералната и реалната
превенции и ще бъде в съответствие с разпоредбата на чл. 36 от НК. Настоящият
състав на съдът съобразявайки гореизложените обстоятелства, и с оглед
индивидуалната характеристика на подсъдимия изразена чрез извършване на
престъплението, както и цялостното му поведение в хода на съдебното производство
и преди всичко за постигане на целите на наказанието по смисъла на чл.36 от НК
формира вътрешното убеждение за прилагане на този минимален размер на
предвиденото в закона наказание , а именно “лишаване от свобода” за срок от
6/шест/ месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК , отложи изпълнението му в
изпитателен срок от три години.
Съдът осъди
подсъдимия – Д.К.С., ЕГН – **********, да заплати по сметка на ОД на МВР –
Кюстендил, сумата в размер на 95,00 /деветдесет и пет лева / лева,представляваща
сторените в досъдебното производство разходи.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: