РЕШЕНИЕ
№ 641
гр. Плевен , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20214430101728 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Постъпила е искова молба от Х.Б. против Профи кредит България
ЕООД-София с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.В молбата се излага, че с
Решение на ПлРС по гр.дело№5618/2019 година Плевенски районен съд е
признал за установено на осн. чл.124,ал.1 от ГПК по отношение на ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление
***, представлявано от СВ. Н., ***., че ищецът НЕ ДЪЛЖИ плащане на
сумата от 622.02лв, която сума представлява 221.03лв - главница; 2,15лв -
законна лихва за периода 03.07.2019 година - 07.08.2019г.;86,70 лв.
неолихвяеми вземания; 100 лв,- присъдени разноски по образуваното
изпълнително дело №2019050400710 при ЧСИ П.*** рег.№905 с район на
действие ОС-Плевен въз основа на издаден изпълнителен лист №2904 от
27.04.2018 година поради липса на изпълняемо право, тъй като същото е
погасено по силата на Извънсъдебното споразумение от 25.05.2018 година.
Съдебният акт е бил обжалван от ответника пред Плевенски окръжен съд,
който със свое Решение е потвърдил решение №394 от 13.03.2020 година,
постановеното по гр.д.№5618/2019 година на ПлРС в частта, в която съдът е
1
признал за установено ,че ХР. Т. Б. не дължи на ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ
ЕООД сумата от 160,80лв - главница, сумата от 3,11 лв - законна лихва ,1,30
лв. - законна лихва за периода от 03.07.2019 година до 07.08.2019 година,
сумата от 47 лв. разноски по изпълнението и сумата от 99,71 лв. - такси по
Тарифата към ЗЧСИ, за част от които суми се провежда принудително
изпълнение по изпълнителен лист от 27.04.2018 година, издаден по ч
гр.дело№9564/2017 година по описа на ПлРС.
Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, ЗЗД, който е
получил нещо без основание, е длъжен да го върне. Фактическият състав на
цитираната норма се характеризира с два елемента - получаване на нещо от
обогатилото се лице, което му се дава от обеднялото лице /разместване на
материални блага/, и начална липса на основание за получаването. При
неоснователното обогатяване под основание се има предвид правна връзка,
правно отношение, което да оправдае получаването на имуществото. Твърди
се, че в настоящият случай, видно от приложеното влязло в сила съдебно
решение по безспорен начин е установено, че доверителят ми ХР. Т. Б. не
дължи на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД общата сума в размер на
311,92 лв. от която : 160,80лв - главница; 3,11 лв. - законна лихва;1,30 лв. -
законна лихва за периода от 03.07.2019 година до 07.08.2019 година; 47лв.-
разноски по изпълнението; 99,71 лв. - такси по Тарифата към ЗЧСИ, за част от
които суми се е провеждало принудително изпълнение по изпълнителен лист
от 27.04.2018 година, издаден по ч гр.дело№9564/2017 година по описа на
ПлРС, предвид на което сумата е заплатена без основание
Предвид гореописаното моли съда да постанови РЕШЕНИЕ, с което да
осъди на осн.чл.55, ал.1 ЗЗД ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК ***
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от СВ. Н., ***. да
заплати на ХР. Т. Б. ЕГН ********** от *** общата сумата от 311,92 лв. от
която : 160,80лв - главница; 3,11 лв. - законна лихва; 1,30 лв. - законна лихва
за периода от 03.07.2019 година до 07.08.2019 година; 47лв.-разноски по
изпълнението; 99,71 лв. - такси по Тарифата към ЗЧСИ, която сума е
получена без правно основание и с която сума ответното дружество
неоснователно са е обогатило.
В срокът по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответникът, в който
2
се оспорва предявения иск.
Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното
от фактическа страна :
Безспорно е по делото е, че с Решение на ПлРС по
гр.дело№5618/2019 година Плевенски районен съд е признал за установено на
осн. чл.124,ал.1 от ГПК по отношение на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ
ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
СВ. Н., ***., че ищецът НЕ ДЪЛЖИ плащане на сумата от 622.02лв, която
сума представлява 221.03лв - главница; 2,15лв - законна лихва за периода
03.07.2019 година - 07.08.2019г.;86,70 лв. неолихвяеми вземания; 100 лв,-
присъдени разноски по образуваното изпълнително дело №2019050400710
при ЧСИ П.*** рег.№905 с район на действие ОС-Плевен въз основа на
издаден изпълнителен лист №2904 от 27.04.2018 година поради липса на
изпълняемо право, тъй като същото е погасено по силата на Извънсъдебното
споразумение от 25.05.2018година. Съдебният акт е бил обжалван от
ответника пред Плевенски окръжен съд, който със свое Решение е потвърдил
решение №394 от 13.03.2020 година, постановеното по гр.д.№5618/2019
година на ПлРС в частта, в която съдът е признал за установено ,че ХР. Т. Б.
не дължи на ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД сумата от 160,80лв -
главница, сумата от 3,11лв. - законна лихва ,1,30лв. - законна лихва за
периода от 03.07.2019 година до 07.08.2019година, сумата от 47 лв. разноски
по изпълнението и сумата от 99,71лв. - такси по Тарифата към ЗЧСИ, за част
от които суми се провежда принудително изпълнение по изпълнителен лист
от 27.04.2018 година, издаден по ч гр.дело№9564/2017 година по описа на
ПлРС.
Съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, ЗЗД, който е получил нещо без
основание, е длъжен да го върне. Фактическият състав на цитираната норма
се характеризира с два елемента - получаване на нещо от обогатилото се лице,
което му се дава от обеднялото лице /разместване на материални блага/, и
начална липса на основание за получаването. При неоснователното
обогатяване под основание се има предвид правна връзка, правно отношение,
което да оправдае получаването на имуществото.
3
С оглед разпределената тежест за доказване за имуществено
разместване, ищецът се позовава на посоченото в решението по
установителния иск, че с експертиза е установено, че цялата дължима сума по
издадения ИЛ по ч.гр.д.№9564/2017г. на ПлРС, е била събрана, което се
установява и от издаденото удостоверение от ЧСИ.
Поради изложеното счита, че предявеният иск се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника
следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца направените от него
деловодни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер
общо на 350лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн.чл.55, ал.1 от ЗЗД „Профи Кредит България“ЕООД, със
седалище и адрес на управление ***, ЕИК***, ДА ЗАПЛАТИ на ХР. Т. Б.,
ЕГН**********, сумата 160,80лв - главница, сумата от 3,11лв. - законна
лихва, 1,30лв. - законна лихва за периода от 03.07.2019година до
07.08.2019година, сумата от 47лв. разноски по изпълнението и сумата от
99,71лв. - такси по Тарифата към ЗЧСИ, за които суми се провежда
принудително изпълнение по изп. дело№20199050400710 на ЧСИ *** *** рег.
№905, по изпълнителен лист от 27.04.2018година, издаден по
ч.гр.дело№9564/2017 година по описа на ПлРС , като получени без основание.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „Профи Кредит
България“ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК***, ДА
ЗАПЛАТИ на ХР. Т. Б., ЕГН**********, сумата общо 350лв., представляваща
направени разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен Съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4