СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
04.03.20г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 06.02.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 8487/18г. и констатира следното:
Предявен
е иск от Д. П. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 150 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди,
следствие от ПТП-е/. Претендира се и законната лихва върху посочената сума за
периода – след завеждане на делото.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
26.06.17г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищецът е претърпял
физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от М. К.. Обстоятелствата,
свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента,
противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата, и вината на М. К./ са удостоверени с
наличният по делото писмен, гласен /събран по делегация/ и експертен
доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е М. К. е
имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическият и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитираният законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.
Искът
за неимуществени вреди е основателен – изцяло:
Председателят
на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищеца съществени и трайни - пожизнени физически увреждания,
настоящото здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението му/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и фактът /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищецът е претърпял и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия и липсата на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка:
Приетата
по делото комплексна експертиза /в това число и – обясненията на вещите лица от
съдебното заседание/ удостоверява, че: в момента на инцидента ищецът е бил без
поставен предпазен колан, съответно се е движил с превишена скорост. Тези две обстоятелства
попадат /принципно/ в обхвата на правилото по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Вещите лица
обаче констатират неефективност на предпазния колан в процесната хипотеза /предвид
конкретният механизъм на инцидента/, съответно установяват, че – превишаването
на скоростта от страна на пострадалия няма отношение към настъпването на ПТП-е
и последвалите от същото вреди /като вид и естество/. Констатираната от
експертизата - техническа неизправност в спирачната система на МПС-во на ищеца
/която също обективно е довела до настъпването на инцидента/ не може да се
възложи в тежест на пострадалия в хипотезата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/.
С
оглед изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на Д.П.П. ЕГН ********** сумата 150 000 лева /обезщетение за
неимуществени – следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва
върху тази сума от 26.06.18г. до цялостното й изплащане и 830 лева – съдебни разноски.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на адвокат О. 4 530 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на СГС 5 500 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: