П Р О Т О К О Л № 260240
гр. ПЛОВДИВ, 04.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в открито съдебно заседание на
четвърти февруари две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА
Секретар:
МИЛЕНА ЛЕВАШКА
сложи за разглеждане търговско дело № 334 по описа за 2019 г., докладвано от съдията.
На именното повикване в 11:04 часа:
На второ четене:
Ищецът Д.П.М. е редовно призован за настоящото съдебно заседание чрез
неговия пълномощник. Призовката е връчена на 16.12.2020 г.
Ответното дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД е редовно и своевременно призовано с
призовка, връчена на 14.01.2021 г.
Ищецът не се явява и не изпраща представител.
Ответното дружество се представлява от пълномощника си адв. П., надлежно
упълномощен.
Вещото лице С.М. се явява лично.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че по делото е изготвено заключение по допуснатата
автотехническа експертиза. Същото е било представено в регистратурата на съда
още на 01.12.2020 г. Към настоящия момент заключението се явява депозирано в срок
и принципно не са налице пречки за изслушване на вещото лице.
АДВ. П. – Нямам възражение да се изслуша заключението. Вещото лице си е
свършило добре работата, така че не възразявам да се изслуша и да му се изплати
възнаграждението.
Сне се самоличността на вещото лице и се предупреди за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК:
С.К.М. – ** г., ****
Поддържам изготвеното заключение. Известна ми е наказателната отговорност
по чл. 291 от НК.
На стр. 37 абзац първи думата „нямала“ трябва да отпадне и да се чете „без
да има два бели или жълти светлоотразителя“.
АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице се издадоха 2 РКО от
внесения депозит.
Докладва се служебно изисканата и постъпила справка от Районна прокуратура
- Пловдив, според която досъдебното производство по дело № 271/2018 г. на РУ на
МВР Карлово е приключило и срещу Д.Г.Т. е внесен обвинителен акт в съда за
престъпление по чл.343 ал.1 б.б от НК.
АДВ. П. – Да се приеме постъпилата справка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилата справка от Районна прокуратура - Пловдив, Териториално
отделение - Карлово с вх. номер от 04.02.2021 г.
Докладва се постъпилата на 26.01.2021 г. молба от адв. П.К., действаща като
пълномощник на Д. М.Д., с която уведомява съда, че между страните е постигнато
извънсъдебно споразумение и прави пълен отказ от предявения иск, като моли
делото да бъде прекратено.
АДВ. П. – Потвърждавам, че е сключено споразумение между страните. Не
възразявам да бъде прекратено делото във връзка с оттеглянето на иска.
Съдът, като взе предвид обстоятелството, че ищецът заявява отказ от
предявения иск, намира, че е десезиран от разглеждането на спора. Изявлението
за отказ от иска е направено от пълномощник, който е снабден с изрична представителна
власт да извършва действия на разпореждания с предмета на спора по смисъла на
чл. 34, ал. 3 ГПК, видно от пълномощното, приложено на л. 30 от делото. Поради това
и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.233 ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело поради
отказ от предявените искове.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок,
който тече от днес за представляваната в съдебното заседание ответна страна и от
съобщението до ищцовата страна пред Апелативен съд-Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 11:11 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: