№ 6229
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110149311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ АС. ХР. СТ. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща процесуален
представител. От ответника е постъпила молба, с която се моли да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба-становище от ищцата С. с Вх. № 73571 от
12.04.2022 г., към която са приложени писмени документи.
ДОКЛАДВА молба от ответника с Вх. № 91006 от 09.05.2022 г., с
приложени към молбата документи. Като препис от молбата и талона за
пломбиране се връчи на процесуалния представител на ищеца.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
1
молба. Поддържам молбата-становище от 12.04.2022 г. Единственото ми
възражение срещу доклада на съда е, да не се отделя като безспорно
наличието на облигационна връзка между страните. Нямам доказателствени
искания. Да се приемат представените от насрещната страна документи.
СЪДЪТ намира възражението на процесуалния представител на ищеца
за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекто-доклада по делото, съдържащ се в определение от
20.03.2022г., като указва, че в тежест на ответника е да установи при
условията на пълно и главно доказване и наличието на договорно
правоотношение между страните във връзка с предоставените ВиК услуги от
ответника за процесния имот.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.03.2022 година, като
допълнението да се счита за неразделна част от доклада по делото.
ПРИЕМА представените към молбата-становище от 12.04.2022 г. на
ищеца и молбата на ответника от 09.05.2022 г. документи, като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ служебно намира, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да се изиска от ответника копие от процесната
фактура от 01.11.2019 г. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника [фирма] в едноседмичен срок от
уведомяването, да представи по делото копие от фактура № 92718298 от
01.11.2019 г. за предоставени ВиК услуги за имот, находящ се в [населено
място], [ж.к.]. В същият срок [фирма], да посочи изрично с оглед изисканата
фактура, какъв размер е претендираната главница за предоставени ВиК
услуги от [фирма] за недвижим имот: [ап.], [населено място], [ж.к.], само за
периода от 02.02.2015 г. до 25.03.2015 г.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на изисканото копие от
фактура ще се цени по реда на чл. 161 от ГПК.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2022 г. от 13:40 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответникът за указанията по чл. 190 ГПК, като се
изпрати съобщение по електронна поща.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3