Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 48, 29 ноември
2019 г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, наказателен състав, на
петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в публично съдебно
заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ………….………………………………
………….……………………………….
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
............................…………..
............................…………..
секретар
Нелли Митева, прокурор ………………, като разгледа докладваното от Председателя Йовка
Бъчварова АНД № 185 по описа на РС Котел за 2019 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е образувано по
жалба на Й.Л.Й. против електронен фиш серия К, № 2538665, издаден от ОД на МВР
Сливен, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на
100.00 лева, с искане за неговата отмяна, с твърдения за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и за неправилно приложение на материалния
закон.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
За въззиваемата страна ОД на МВР
Сливен не се явява представител и не се взема становище по жалбата.
Производството по делото е
образувано по жалба, подадена в срок и от лице, което има право да обжалва НП,
поради което е допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
На 03.02.2019 г. на път ІI-48
км. 53 между селата Градец и Мокрен, община Котел, се намирал патрулен
автомобил на РУ на МВР Котел, оборудван с техническо средство TFR1-M 583. В
10:51:44 ч техническото средство отчело движение на лек автомобил с рег. №
Т6283ВТ със скорост от 76 км/ч., при допустима 50 км/ч, въведена с пътен знак
В-26 в съответния участък от пътя. Движението на автомобила било заснето с клип
№ 4680. Въз основа на заснемането бил издаден оспореният електронен фиш за
налагане на глоба, серия К № 2538665. Във фиша е посочено, че заснетият
автомобил е „Субару импреза“ и като нарушител – неговият собственик Й.Й.. Във
фиша е отразено, че е констатирано нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.
Горните факти съдът установи след анализ и преценка на съобраните и
приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и доказателствени
средства.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи
правния извод, че оспорения електронен фиш следва да бъде потвърден. В
разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП са фиксирани максимално допустимите
величини на скоростта при управление на МПС, диференцирани с оглед мястото на
движение и типа на превозното средство. Тогава, когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак – ал.2. В обсъждания случай за съответния участък от
пътя разрешената скорост е била до 50 км/ч., въведена с пътен знак В-26.
Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл.21, ал.2 от ЗДвП, движейки се със скорост от 76 км/ч. при допустима 50 км/ч.
Административнонаказващият орган е издал електронния фиш в съответствие със
закона, като е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба
в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Според чл. 189, ал.4 от ЗДП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадено легално
определение на понятието „автоматизираните технически средства и системи“
(АТСС), използвано в закона – това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
В съответствие с мотивите към ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС, е
приета нова ал.3 на чл.165 от ЗДвП (обн. ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която на
министъра на вътрешните работи е вменено задължение да се приеме наредба за
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от
16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г, с която са уредени условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат както
стационарните, така и мобилните АТСС. Следователно, към 03.02.2019г. нарушение
на ограничението на скоростта, за което не е предвидена санкция лишаване от
право да се управлява МПС и отнемане на контролни точки, може да се установява
и санкционира с издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово
определения начин, а и чрез мобилни такива, при спазване изискванията на
Наредбата.
Съдът не установи нарушения на наредбата : използваното автоматизирано
техническо средство TFR1-M 583 е одобрено по реда на Закона за измерванията и е
преминало последваща проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за
използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип № 4680
безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от
разрешената, а именно 76 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от
3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение
на чл.21, ал.2 от ЗДвП, поради което следва да понесе предвидената административнонаказателна
отговорност.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не можело да се установи
къде точно бил поставен пътният знак и в каква било въведеното с него
ограничение на скоростта. По делото е приложен протокол, съобразно формата му,
утвърдена в приложението към чл.10 от Наредбата, за използване на АТСС за
времето от 08:52ч до 12:30 ч на 03.02.2019г., в който полицейският служител
удостоверил, че е поставил техническото средство извън населено място, където
скоростта е ограничена до 50 км/ч., за да се измерва скоростта на идващите МПС.
Към преписката е представен и контролният клип № 4655, изготвен в 08:52:03 ч. В
издадения електронен фиш точно и ясно е описано мястото на констатиране на
нарушението - посочен е пътя, по който се е движел автомобилът, точното място
(чрез координати), където е било заснето движението на лекия автомобил, както и
посоката на движение.
Съдът не споделя и твърдението в жалбата за липса на описание на
нарушението, тъй като изложеното описание е достатъчно ясно индивидуализирано с
посочване на датата, часа, мястото и скоростта на движение. Жалбоподателят не
твърди какви са неговите очаквания за по-подробно описание и какви негови
изисквания не са били удовлетворени с посоченото описание. Минималният обем
съдържание е санкциониран в разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДП и
издателят на фиша стриктно е спазил изискването на закона.
Не са налице отменителните основания, въведени в процеса от жалбоподателя,
нито при извършената служебна проверка съдът установи такива, които води до
извод за неоснователност на жалбата, поради което съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2538665, издаден от ОД на МВР
Сливен, с който на жалбоподателя Й.Л.Й., ЕГН **********, на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 лева за
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
С
Ъ Д И Я :