Определение по дело №504/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Във въззивната жалба,подадена от А. Т. се прави оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на процесуалните правила във връзка със събиране на релевантни по делото доказателства.

ОС Б. счита,че оплакванията са основателни досежно искането за назначаване на съдебно икономическа експертиза,което искане е направено още в исковата молба.РС Г. Д. не се е произнесъл по това искане,нито в определението си по допускане на доказателства,нито в по-късен момент,във връзка с молбата за поправка на протокола от съдебно заседание.В съдебно заседание от 10.07.2012г. неоснователно е отказал да приеме като писмено доказателства нотариално заверена декларация за отказ от право на ползване с дата 16.11.2011г.Този писмен документ е новосъздадено доказателство,след постъпване на исковата молба и не е имало основание да не се приеме като такова. Съгласно чл.147 ГПК до приключване на съдебното дирене страните могат да твърдят нововъзникнали обстоятелства и да посочват и представят доказателства за тях.

Неоснователно е искането за назначаване на нова съдебно медицинска експертиза във връзка със заболяване на ищцата.Назначената и изслушана съдебно-медицинска експертиза е отговорила на всички поставени от ищцата въпроси.Ищцата не я е оспорила и не е поискала назначаване на тройна експертиза,а само замяна на вещото лице с друго,без да посочи основателни причини за отвод на това вещо лице

С въззивната жалба са представени нови писмени доказателства-рецерта от 30.07.2012г. за изсписани на А. Т. лекарства,уд. от СИС при РС Г. Д. от23.03.2012г. за това,че в службата няма образувани изпълнителни дела срещу това лице,уд. от 26.03.2012г. за липса на данъчни задължения на ищцата,уд. от 22.03.2012г. за наличие на спор с община Г. Д. по отношение на имота в м."С. г.,решение на ОбСЗГ от 1997г. за отказ да се възстанови имот в тази местност,

Първото от така описаните доказателства съдът намира за ирелевантно за спора,тъй като съобразно предявения иск ,ищцата претендира нужда от издръжка,възникнала преди подаване на исковата молба по изтъкнатите в исковата молба причини,а рецептата е за обстоятелства след подаване на исковата молба.С оглед на това,меродавни са нуждите на ищцата преди подаване на исковата молба.

По отношение на останалите доказателства,с оглед датата на издаване са могли да бъдат представени пред първоинстанционния съд,който е приключил съдебното дирине на 10.07.2012г.За тези писмени доказателства съществува забрана за приемането им по смисъла на чл.266 ал.2 ГПК.Освен това съдът не счита,че същите са относими към спора.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА декларация от А. Т. за отказ от право на ползване с дата 16.11.2011г.

НАЗНАЧАВА съдебно икономическа експертиза,изпълнима от в.л.С. Т.,която да отговори на въпросите поставени към тази експертиза във въззивната жалба.Експертизата да се извърши при депозит 200лв.,вносими в едноседмичен срок от ищцата,считано от получаване на настоящето определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания за събиране на доказателства пред въззивния съд.

Препис от настоящето определение да се изпрати на страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове :