№ 416
гр. Пазарджик, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
СъдебниЛ.Д.К.
заседатели:М.Н.Г.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20215220201822 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Не се явява подсъдимият Д.К., редовно призован чрез неговия баща.
Явява се адв.Я.Д. от АК Пазарджик, назначен за служебен защитник на
подсъдимия.
Не се явява представител за гражданския ищец „Теленор България“
ЕАД, редовно призовани по телефона за днешното съдебно заседание.
Явяват се свидетелите С.Б., К. Х., П.П..
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото. Действително обвинението е за тежко умишлено
престъпление, поради което явяването на подсъдимия в съдебно заседание е
задължително. Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото в отсъствие на подсъдимия доколкото същият е редовно призован чрез
неговия баща и не сочи уважителни причини за неявяването си, като е
изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК видно от съобщението и
отбелязването в него на л.8 по делото. Съдът намира, че разглеждането на
1
делото в отсъствието на подсъдимия няма да стане причина за разкриване на
обективната истината. Същият има служебно назначен защитник в лицето на
адв.Д. от АК Пазарджик.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Същото е образувано по внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт
срещу подсъдимия Д. Т. К. за извършено от него престъпление по чл.194, ал.1
от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото СЛ. В. Б., К. Х. Х., П.
ЕМ. П..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
СЛ. В. Б., родена на 1*** г. в гр.Пазарджик, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща,
неосъждана, с ЕГН: **********, без родствена връзка с подсъдимия.
К. Х. Х., роден на ***** г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ,
неосъждан, с ЕГН: **********, без родствена връзка с подсъдимия.
П. ЕМ. П., роден на **** г. в гр.София, живущ в гр.Пазарджик,
българин, български гражданин, с основано образование, разведен,
2
безработен, осъждан, с ЕГН: **********, без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Свидетелите напуснаха
съдебната зала, като в залата остана св.Б..
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Б.: На това престъпление аз не съм пряк свидетел. Единствената ми
роля е като управител на магазин Теленор тогава и трябваше да занеса
материалите, които ни изискаха и бяха необходими на полицията или
следствието. Документите ми ги изпратиха в плик от централата и който плик
аз не съм отваряла. Знам, че вътре е имало свален запис от видеокамерата в
магазина, тъй като подписах протокол за предаване на точно такъв запис.
Това беше миналата година края на месец февруари – или последния
ден или предпоследния ден на месец февруари, беше петък. Колегите от
магазина вечерта са видели, че от изложените в магазина на витрината до
вратата липсва един смарт часовник. В събота ми се обадиха на мен, като
управител, след като бяха проучили дали някой не го е свалил от колегите да
го зарежда и след като се е установила липсата със сигурност ме уведомиха,
че липсва този смарт часовник. Аз звъннах на шефа и на отговорника на
охрана за да разберем какво е станало и в неделя ми върнаха обаждане, че
клиент е взел часовника и това е станало ясно след преглед на запис от
камерата в магазина. В понеделник отидох в полицията и обявих за кражбата.
Предадох и записа и това беше през март, но не мога да си спомня точно кога.
Съдът по силата на служебното си начало намира, че са налице
основания за прочитане показанията на свидетелката, дадени на ДП,
доколкото на няколко пъти тя заяви, че не си спомня конкретни факти.
По тази причина съдът запитва страните дали дават съгласието си.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие за прочитане на показанията.
АДВ. Д.: Давам съгласие.
На основание чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.2 предл.2-ро от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. С.Б., дадени пред разсл. полицай на ДП
на л.21.
СВ.Б.: Поддържам изцяло казаното, но само искам да уточня, че лицето,
3
което плащаше сметката си и за което съм казала, че е редовен клиент, не е
било с майка си. Неправилно е записано. То плащаше сметка, която се води на
майка му. Аз не познавам лицата, които бяха с мен в залата като свидетели.
Св.Х. беше поканен в съд. зала.
СВ.Х.: Работя в Сектор криминална полиция. Работил съм по проверка
по депозирана жалба от С.Б.. Доколкото си спомням ставаше въпрос за
кражба от магазина на Теленор на ул.Асен Златаров, който е по-близо до
колоната, за кражба на смарт часовник.
Мисля, че си бяха депозирали жалба за изчезнал смарт часовник, имаха
и подозрения. Предадоха видеозаписи от случката, като бяха синтезирани
точно в този времеви период. Прегледах записите и установих, че кражбата е
извършена от К.. Във връзка с работата си го познавам. Записът е много ясен.
Аз работя от 18 години в сектора и видях в записа как влизат в магазина Д.К.
и свидетелят, който е от вън сега - П.. Те са криминално проявени, осъждани
многократно, задържани са, наркозависими и добре ги познавам. П. мисля, че
само си плати сметката за телефона и Д. докато разглеждаше някакъв
часовник си го прибра мисля, че в джоба, но не си спомням точно, тъй като
всеки ден преглеждаме такива записи.
При заявеното от свидетеля, че няма точен спомен за конкретния
случай, съдът предлага на страните да се прочетат показанията на свидетеля,
дадени на ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Даваме съгласие.
При изрично постигнато съгласие на страните в процеса и на основание
чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.2 предло.2-ро от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. К. Х., дадени пред разсл. полицай на ДП
на л.23.
СВ. Х.: Поддържам показанията си изцяло.
Покани се св.П. в съд.залата.
СВ.П.: Д. бил почнал някаква работа сега. Оня ден в петък, като
получих призовката, издирах Д. и бил почнал някаква работа. Аз му казах за
делото, но и баща му му е казал.
Миналата година тръгнахме с Д., края на февруари месец миналата
4
година, от нас към поликлиниката Здраве. Минавайки през центъра реших да
вляза в магазина да си платя сметката.
В момента в залата влиза подсъдимият Д.К.. Същият заяви на съда, че е
закъснял, тъй като бил на работа.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам против, че сте разпитвали до сега свидетели.
Искам делото да продължи с мен, но от сега нататък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Т. К., роден на **** в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан,
ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА отдавна. Знам за какво се води
делото и за това съм тук. Съгласен съм адв.Д. да ми е защитник.
Съдът запозна подсъдимия със съдържанието на протокола, изготвен до
момента, включително и със съдържанието на показанията дадени от
разпитаните до момента свидетели Б. и Х..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОДЪЛЖАВА с разпита на св.П.П..
СВ.П.: Платих си сметката и излезнахме с Д. и тръгнахме към
поликлиниката. По пътя като тръгнахме Д. ми се похвали, че си е купил нов
часовник и беше същия като моя /свидетелят показва часовника си на лявата
ръка/.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля снимка на смарт часовник на л.22 от ДП.
СВ.П.: Това е часовникът. Показа ми го, беше му на ръката. Похвали ми
се че си е купил часовник. Това е хубав, скъп часовник и той ми каза, че не
съм бил аз само тежкар с такъв часовник. Отидохме до поликлиниката,
5
свършихме си работата. Върнахме се в махалата. Там има един гараж, където
стоим. Постояхме час – два и той тръгна на някъде Д.. Мисля, че не ми е
споменавал Д., че е откраднал часовника.
Не съм забелязал докато бяхме в магазина Д. да разглежда смарт
часовници.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля от ДП.
Налице са съществени противоречия.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
ако даде съгласие за прочитане показанията на св. П. от ДП тези показания
могат да се ползват при постановяване на присъдата.
АДВ. Д.: Давам съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз също давам съгласие.
Съдът при изрично постигнато съгласие на страните в процеса и на
основание чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. П.П., дадени през расл. полицай на ДП на
л.24.
СВ.П.: Точно така беше г-жо съдия. Аз сега преди малко исках да го
прикрия и да не споделя това. И на първия разпит в полицията полицаят ме
извика, защото ме бяха задържали по друго нещо, и ме извика полицая и ми
каза „Петьо, тук те има сниман на едни снимки в Теленор“ и ми каза, че сме
били с Д. и се вижда и ме пита аз какво знам за този часовник. Първите
обяснения пред полицая ми бяха, че сме влезнали, платил съм си сметката и
сме тръгнали и тогава замълчах, че той ми показа откраднатия часовник. След
седмица ме викна полицая на официален разпит и ми каза полицаят „Д. го
намерихме и той каза, че бил дал часовника на теб ,защото имал да ти дава
пари, а ти си го дал на баща ти”. Аз си казах „Той не крие, че го е откраднал,
аз ли да го крия”.
Съдът прикани подсъдимия към даване на обяснения:
ПОДСЪДИМИЯТ: Взех часовника. Признавам си, че взех този
часовник. Ако може да го платя нещо съм съгласен. Аз не съм си платил
последната глоба за наркотиците. Като ми плати на 20-ти шефа веднага ще
върна парите за часовника. Взимам 1200 лева. Ако трябва ще кажа на шефа,
6
че имам дело. Моля да ми дадете възможност да платя щетите на Теленор.
Сестра ми е в Испания и тя може да ми изпрати пари. Нямам спомен къде е
часовникът. Нямам спомен и защо го взех, тогава бях пиян. Аз сега се
лекувам. Съжалявам. Имам и дъщеря в първи клас. Майка й я гледа.
ПРОКУРОРЪТ: Склонен съм да договорим споразумение. Моля да
дадете възможност на подсъдимия да възстанови щетите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.03.2022 г. от 09.30 часа, за която
дата и час прокурорът, подсъдимият, адв.Д. и съд.заседатели са уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,42 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7