Определение по дело №470/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер 679      Година 2019, 10 април                гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд,                  четвърти въззивен граждански състав

на десети април                                     година две хиляди и деветнадесета,

в закритото заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ ЕВТИМОВА

2..мл.с.МАРИНА МАВРОДИЕВА

секретар ………………….

като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова

въззивно гражданско дело № 470 описа за 2019 година

 

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив, ЕИК *********, против решение № 416 от 22.02.2019 г. по гр.д.6054/2018 г. по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на Д.Н.В. ***, със съдебен адрес и представител по смисъла на чл.39 от ГПК – адв.Г.К. от БАК, сумата 246,59 лв, представляваща стойността на неоснователно допълнително начислената от ответника консумирана електроенергия за периода от 10.06.2017 г. до 08.09.2018 г., за обект в гр. Бургас, ул. „Македония“ № 73, ет.2, ап.десен, с ИТН 2647534, клиентски номер *********, платена от ищцата въз основа на фактура № **********/26.04.2018 г., издадена от ответника на основание едностранно извършена корекция по чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 16.08.2018 г. до окончателното ѝ изплащане; както и сумата от 350 лв – съдебни разноски.

Твърди се, че решението на БРС е неправилно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон. По-конкретно се твърди, че са неправилни изводите на съда, че липсва ред, по който да бъде установено нерегламентираното вмешателствов схемата за свързване на електромера. Твърди се, че независимо от отмяната на чл.41-44 и на чл.47 от ПИКЕЕ, за „ЕР ЮГ“ ЕАД не само съществува правна възможност да извършва проверки за техническото състояние на собствените си електрически съоръжения, но и това представлява задължение за дружеството, произтичащо както от специфичната му дейност, така и от разпоредбите на Закона за енергетиката (чл.45, т.8 и чл.89, т.4). Твърди се, че съгласно чл.83, ал.1, т.6, вр.ал.2 от ЗЕ, с влизането в сила на ПИКЕЕ, за дружеството е налице правно основание за корекция на сметките. На второ място се твърди, че в процесния случай не се твърди неизпълнение на договора от страна на клиента, за да се доказва виновно неизпълнение; нито е от значение авторството на манипулацията върху СТИ. Твърди се, че в случая се касае за обективна отговорност /по ЗЕ и ПИКЕЕ/ на потребителя при неправилно отчитане от СТЕ на консумираната електроенергия, което по делото е установено с представените констативни протоколи № 336/08.03.2018 г. от метрологична експертиза на СТИ на БИМ, поради което исковата сума е заплатена от ищцата основателно. Претендира се отмяна на решението на БРС и постановяване на решение, с което искът се отхвърля. Претендират се разноски за двете инстанции. Не са ангажирани нови тадоказателства.

 

Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, от легитимирано лице, поради което е допустима.

 

Въззиваемата Д.Н.В., чрез процесуалния си представител адв.Г.К., представя писмен отговор на въззивната жалба в срока по чл.263 от ГПК, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Оспорва се твърдението на въззивника, за съществуването на законово основание за извършване на едностранната корекция на сметката. На второ място се твърди, че е неясно защо преизчислението на сметката на ищцата е за 90 дни, а не за някакъв друг период. Изложени са подробни съображения, вкл.за отмяната с решение на ВАС, на разпоредбите на чл.48-51 от ПИКЕЕ. Претендира се потвърждаване на обжалваното решение и претендиране на разноски за въззивното производство. Също не се сочат нови доказателства.

 

Водим от горното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОКЛАДВА въззивната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив, ЕИК *********, против решение № 416 от 22.02.2019 г. по гр.д.6054/2018 г. по описа на Бургаски районен съд.

На страните да се връчи препис от настоящото определение.

 

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на производството.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

 

                                                                                          2.