О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1090 / 12.7.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти
състав, в закрито заседание на дванадесети юли две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 408 по описа за 2022 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от
Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 АПК.
Образувано е по искане, обективирано в молба вх.№ 5267/15.06.2022
г., подадена от Х.И.Б. ***, чрез процесуален представител адвокат В.П., за
изменение на Решение № 506/14.06.2022 г. по адм. дело № 408/2022 г. на Административен
съд-Пазарджик, IХ-ти състав, в частта му за разноските. Изложени са доводи, че
съдът неправилно е осъдил Б. *** юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лв., по които се иска отмяна на решението в тази му част.
В срока и по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор
по молбата от процесуален представител юрисконсулт К.П., в който е изразено
становище за неоснователност на предявеното искане.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като взе
предвид, че молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, счита същата за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна,
поради следното:
С решението, чието изменение в частта за разноските се иска,
съдът е отхвърлил жалбата на Х.Б. срещу Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0310-000034/28.03.2022 г. на началника на
РУ-Панагюрище към ОДМВР-Пазарджик, и уважил искането на ответника по делото за
присъждане на направените пред Административен съд-Пазарджик разноски. В чл.
32, т. 3 ГПК, приложим в административния процес по силата на чл. 144 АПК е
посочено кои са представителите по пълномощие, като един от възможните
представители освен адвоката, се явява юрисконсултът или друг служител с
юридическо образование, чийто правен статут е равнопоставен с този на адвоката.
Същественото изискване относно процесуалния представител е да се намира в
служебни (трудови) правоотношения с представлявания, респективно учреждението,
където е ситуиран административният орган, издател на оспорения административен
акт, и да е изрично упълномощен да осъществява процесуалното представителство в
процеса. Правоотношението между юридическото лице и юрисконсулта е неотносимо
към правото на присъждане на разноски. Отговорността за разноски е гражданско
облигационно правоотношение, което произтича от процесуалния закон и е уредено
в него. Прилагайки разпоредбата на чл. 143, ал. 3 АПК, съдът присъжда юрисконсултско
възнаграждение не в полза на юрисконсулта, а в полза на юридическото лице,
което е защитавано от него, респективно в чиято структура се намира
представляваният по този начин едноличен административен орган. Правният разум,
залегнал в текстовете на чл. 143 АПК, изисква да бъдат заплатени разноските на
страната, в чиято полза е постановеният съдебен акт, от страната, за която
оспорването е приключило неблагоприятно. Предмет на делото е оспорване на
индивидуален административен акт, издаден по реда и при условията на Закона за движение
по пътищата (ЗДвП) и доколкото чл. 143, ал. 3 АПК препраща за юрисконсултското
възнаграждение към чл. 37 от Закона за правната помощ, то и съдът е определил
такова в минималния размер съгласно разпоредбата на чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Поради
това и настоящият състав приема, че претенцията за изменение на съдебното
решение в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Административен
съд-Пазарджик, IХ-ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Х.И.Б.,***, чрез процесуалния му представител адвокат В.П., за
изменение на Решение № 506/14.06.2022 г. по адм. дело № 408/2022 г. на Административен
съд-Пазарджик, IХ-ти състав, в частта му за разноските.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ:/П/